Статьи > Перевал Дятлова

Комментарии к статье Майи Пискаревой "О Ракитине"

 
Комментарии к статье Майи Пискаревой "О Ракитине"
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/rakitin.shtml


1. *Леля С Елоховской 2016/09/30 15:01
Мне хотелось бы взглянуть на его феномен со стороны, от своего лица - бывшего собирателя информации о биографиях погибших дятловцев, показаний свидетелей, причастных к поискам, и увлекательном краеведческом материале о манси.
Мой личный взгляд на историю появления этого человека, небольшое расследование его деятельности, в котором я затрону сразу несколько тем: историю о знаменитой книге Ракитина, специфику общения автора в сети, краткие характеристики ярчайших представителей дятловедческого триумвирата и частные заметки по поводу личности Ракитина.


4. *Мария Пискарева 2017/03/28 23:12

Вопрос к А.И.Ракитину.
Алексей Иванович, с удивлением узнаю от разных дятловедов, что Вы перешли от версии американского спецназа к китайцам, будто китайцы уничтожили группу. Меня спрашивают, я не в курсе. Но слухи кто-то распускает. Хотя даже сообщают, кто именно. Один непризнанный прогрессивным дятловедческим сообществом дятловед, назову его Г. К. Думаю, Вы поняли, кто это. Скажите уж всем сразу, чтобы мне потом не дублировать Ваш ответ, правда ли, или это очередные фантазии великого фантазера?


5. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/03/29 10:20

Весть, конечно, очень странная.

Непонятно, для чего люди распространяют такую чепуху в условиях всеобщей доступности интернета. Ведь бредни такого рода можно проверить буквально в одно нажатие клавиши "enter", достаточно ввести адрес электрической почты Ракитина и послать письмо в два предложения.

Не иначе, как шиза продолжает косить нестойкие и сильно поредевшие ряды дятлофагов.

Кто такой ГК не знаю, боюсь, даже уточнять, неужели "Главный Калибр"? Или "Главный Колибри"?

Что касается китайцев, то для встречи с ними группа двигалась бы в южном направлении и отправилась бы куда-нибудь на Алтай. Это если чисто умозрительно рассуждать. Но если посмотреть на ситуацию в историческом контексте, опираясь на реалии того времени, но следует помнить, что китайская разведка в 1959 г. не вела активной работы против СССР (тем более на территории СССР). Делегация ЦК КПК присутствовала на том самом партсъезде, которому был посвящен поход с "покорением Отортэна". И в случае провала активной агентурной операции на территории Советского Союза вся эта делегация автоматически превращалась в заложники. Их бы, может, и не убили бы (а может, и убили бы - наперед никто этого знать не мог), но взяли бы под стражу и они стали бы разменной монетой в серьёзном политическом торге с неизбежной компрометацией китайском компартии. Такого развития событий китайская разведка и высшее политическое руководство допустить не могли.

Для любого разумного человека эта аргументация весома и убедительна.

Но фантазёр ГК, видимо, к разряду разумных не принадлежит, вот и порет чушь несусветную. И для солидности приплетает Ракитина.

Вообще же, очень забавно, что с некоторых пор отыскались какие-то малохольные "улучшатели" "версии Ракитина", которые сами ничего внятного по затронутой теме сказать не могут, но берутся подправлять и видоизменять отдельные элементы "версии контролируемой поставки". Дескать, было немного не так, "вначале всё по-ракитину" и "потом все по-ракитину", а вот "тут - иначе". Причём, лепят такую муть, такую отсебятину... Не понимают того, что каждый узловой момент версии вовсе не выдумывается из головы, а опирается на весомые соображения и вырастает из логики предшествующих и последующих событий.

Впрочем, как мы все знаем, Буянов на практике продемонстрировал возможность бесконечного изменения собственного мнения. Того самого мнения, которое он прежде столь яростно защищал... Вспомним все эти бредни про "лавину", "доску фирнового снега массой, равной массе бетонной плиты", "подвижку подрезанного пласта", "навал снега" и пр. Я даже не считал число таких вот "переделок", помню, что только на моей памяти их было штуки четыре. А ведь я за этой сумасшедшей движухой не слежу уже сколько лет! Года три точно...

Так вот, я - не Буянов, поэтому от сказанного не отрекаюсь.

6. *Мария Пискарева 2017/03/29 11:14

Большое спасибо за ответ, Алексей Иванович! Вы, как всегда, блестяще разъяснили ситуацию. Как выяснилось, это очередная деза, запущенная Главным Колибри (пусть будет Колибри, это изящно и остроумно, особенно если сравнить с тем, какими эпитетами низкого слога награждает своих оппонентов сам Колибри). Да, он это любит воображать, что его посещают известные люди, хотя на самом деле этим людям до него нет дела. Что поделать, человек давно живет в своем фантазийном мире, с придуманными им людьми, наделяя их своими чертами характера и личными качествами. Будем снисходительны к его причудам.

Про редакторов Вашей версии ("здесь играем, здесь не играем, пропускаем") - в точку. Их уже легион. Тоже развлекаются ребята, как умеют.

А все-таки жаль, что Вы ушли из темы, хотя и понимаю Вас: делать там нечего, все уже сказано и пересказано. Все аргументы разжеваны, умеющий понимать, их давно понял и сравнил с реальными фактами дела. Остальные споткнулись на первой же ступеньке: зачем шпионам тащиться на встречу в горы, могли в городе передать. Ну это тяжелый случай. Тут не действуют ни здравый смысл, ни исторические факты, ни воспоминания самих разведчиков, кто когда-то сам тащился в горы для передачи посылок. И в тупике оказались те дятловеды, кто заранее выбрал тупиковые версии. Есть, правда, вечный вариант: бродить десятилетиями от палатки к кедру и обратно, воспроизводя путь погибших, так называемый следственный эксперимент, исходя из своих личных мысленных потуг (о котором хорошо когда-то сказал В. Анкудинов в интервью мне), собирать деньги на суды, ну и ждать сообщений от Комс.правды.

Мне бы хотелось еще раз поговорить о таком факте, как протокол от 6 февраля 1959 года. Его пытаются замылить и объявить ошибкой милиционера, хотя все сотрудники МВД и прокуратуры, с кем мне приходилось разговаривать, единогласны в одном: дата 6 февраля не есть ошибка. А вот как ее объяснить, многие не знают. И это честная позиция. Чем бездумно объявлять ее ошибкой.

У Вас в книге приводится объяснение этому протоколу. Если есть желание, продолжим разговор на эту тему и результат я впоследствии опубликую.

7. Аrgent 2017/04/11 07:08

Вы не в курсе, почему ГК закрыл все свои комменты? Он совсем сошел с ума, убедил себя, что я Пискарева!


9. *Мария Пискарева 2017/04/15 19:19

Цитата из Владимира Резуна, книжка "Последняя республика", часть вторая.
Научная методология там и не ночевала.
"ПРАВИЛЬНОСТЬ любой теории определяется ее обьясняющей силой.
Моя теория объясняет то, что раньше объяснению не поддавалось. Прочитайте "Ледокол", и вы найдете ответы на те вопросы, которые в моих книгах и не задавались. ...
Пока мои оппоненты другой теории не придумают, "Ледокол" будет продолжать свое победное плавание."
Долго смеялась.

10. *Мария Пискарева 2017/04/15 19:27

> > 7.Аrgent
>Вы не в курсе, почему ГК закрыл все свои комменты? Он совсем сошел с ума, убедил себя, что я Пискарева!
Меня не интересует ни Гк, ни вся эта палата клинических идиотов. Постарайтесь забыть о моем существовании.


14. *Мария Пискарева 2017/04/20 14:21

У меня вопрос к Алексею Ивановичу. В последнем издании Вашей книги Вы упомянули про события в верховьях реки Нем. Вы думаете, что они имеют отношения к событиям на Перевале Дятлова? Вам известно нечто большее, чем отобразили в книге?

15. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/21 09:50
> > 14.Мария Пискарева
>У меня вопрос к Алексею Ивановичу. В последнем издании Вашей книги Вы упомянули про события в верховьях реки Нем. Вы думаете, что они имеют отношения к событиям на Перевале Дятлова? Вам известно нечто большее, чем отобразили в книге?
В отечественных источниках на эту тему ничего нет. всё, что известно происходит от американцев.

Не думаю, что события в том районе как-то могли быть связаны с "дятловской" тематикой, всё-таки, между ними несколько лет, более 4, так скажем. Подробнее я не стал в книге писать по причине вполне очевидной - дабы не подбрасывать дровишек в слабо коптящие котелки. Есть такая категория дятлофагов (Вам она хорошо известна), к которым как нельзя лучше применимо правило: меньше знают, крепче спят.

Сами они ничего не найдут и не узнают, а будоражить воображение нестойких разумом... зачем? Грешно смеяться над больными людьми, верно. Вот я и не стал писать лишнего.

Вы представьте, что было бы, коли б "Комсомолка" направила свои копыта в ту сторону! Они с ракетой на перевале разобраться не могут, их самые анекдотичные истории и свидетельства в тупик ставят, а тут - место, про которое никто ничего на русском языке не написал! Это ж ужасный ужас, мозговой тупик, взрыв всех шаблонов.

Пусть дети спят спокойно.

16. *Мария Пискарева 2017/04/21 10:54

Но ведь есть дятловеды, владеющие английским языком. Они могут найти информацию. А для "техногенщиков" это может быть хорошим подспорьем.


17. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/21 16:08
> > 16.Мария Пискарева
>Но ведь есть дятловеды, владеющие английским языком. Они могут найти информацию. А для "техногенщиков" это может быть хорошим подспорьем.
Ну, что Вы, Майя, помилуй Бог, какие 'дятловеды, владеющие английским языком'? Вы же не хуже меня знаете эту шизанутую безмозглую тусу.

Они русским-то не владеют, а Вы подозреваете, что они найдут американские источники, прочитают английский текст, переведут и поймут переведенное...

Не по Сеньке шапка.

Это беда всей дятлофагской движухи - сборище фриков и полоумных придурков отпугивает людей думающих и действительно способных сказать нечто дельное.

Ну, в самом деле, Майя, Вы посмотрите пристальнее на этих обладателей маек лидеров (несколько примеров навскидку):

- хорошо вам известный Пеппер всерьёз был уверен, что баллистические ракеты летят до точки апогея с включенными двигателями. А после их отсечки сразу начинают падать. То, что двигатели работают очень незначительный промежуток времени - несколько первых минут с момента старта,- и 4/5 полета ракеты, в т.ч. и подъём до точки апогея - это движение по инерции, ему просто в голову не приходило. А ведь этот 'исследователь' считается у них знатоком ракетной техники, 'экспертом'. Человек азов не понимает, неспособен осознать того, что баллистическая ракета либо взрывается в зоне ответственности полигона, либо долетает до точки пуска (но никогда не падает между ними просто в силу законов физики!)... но при этом почитается 'дятлофагами' знатоком ракетной техники.

- Другой хорошо известный Вам забавный персонаж, всерьёз доказывал, что навалившийся на палатку снег ломает рёбра, вдавливает череп и т.п. Помните такого клоуна, да? Так он вообще договорился до того, что фирновый снег имеет плотность 0,9 плотности воды и сравнил его с бетонной плитой. Так и хочется спросить, дядя - ты дурак? Фирновый снег равен по плотностью льду? Тогда называй его льдом... я уж молчу про выдуманные этим странным 'исследователем' лавины, ползущие вверх по склону, и прочие выдающиеся мысли, вроде бережной транспортировки вниз по склону раненых.

- Ещё один анекдотичный дедушка, всерьёз убеждающий всех в убийственном воздействии инфразвука, ярчайший представитель клоунской плеяды 'дятлофагов'. Тоже ведь почитается за 'эксперта' чего-то там где-то там, ходит в зимние походы, дышит спертым воздухом палаток и авторитетно убеждает всех в том, что сие занятие сильно продвигает его невидимую миром 'аналитическую работу'. И ведь не сказать, что глупый дядька - нет, неглупый, наверное, коли в московском ВУЗе преподавал... Впрочем, московский ВУЗ сие вряд ли характеризовало положительно. И как у этого светоча мысли рождался инфразвук без резонатора? Что у него резонировало? Останцы из песчаника? Фляжки со спиртом и вёдра? Топор? Я уж не говорю о том, что само по себе воздействие инфразвука хорошо изучено, причём изучено именно с целью использовать его в качестве оружия. И уже в 1980-м гг. было ясно, что никакого опасного (и тем более смертельного) воздействия инфразвуковые волны на человека не оказывают. А потому никакого акустического оружия создать невозможно в принципе. Если уж даже рёв авиационной турбины не лишает человека сознания... Сорок лет в обед всем этим азам, а идиотничанье на инфразвуковую тему продолжается.

На мой взгляд, беда всей этой фриковской тусовки как раз в том и заключается, что она отторгает людей вменяемых и разумных, но вот разномастным придуркам в ней очень комфортно. Они себя в ней находят.

Я говорил вам не раз приватно и сейчас повторю во всеуслышание ещё: всего два адекватных человека реально продвинули дятловскую тему - это Вы и Галина Сазонова.

Всё!

Всю остальную 'оналитегу' и 'наработки' можно брать чохом и спускать в унитаз.

И мир станет от этого только чище.

А Вы говорите... знают английский язык, прочитают.

Шесть лет - шесть лет! - лежат в открытом доступе американские материалы, из которых следует, что разведывательные полёты над СССР продолжались даже ПОСЛЕ того, как был сбит Пауэрс... Сами американцы это признали - и что? Кто-то это прочитал?

Кто-то это понял, кроме Ракитина и Вас? Кто-то что-то с чем-то связал?

Такшта-а-а...


18. *Мария Пискарева 2017/04/21 14:48

Алексей Иванович, меня саму удивляют люди, вроде бы образованные, поскольку получили высшее техническое образование. Но при этом высшем техническом они выдвигают такие безумно нелогичные версии, что диву даешься. Может быть, на самом деле на психическое состояние человека влияет возраст? Вот прослушала беседу Дмитрия Пучкова с Юрием Парфеновым, Разведопрос на тему судебно-медицинской экспертизы. Очень интересный и богатый информацией разговор, вспомнились сразу же акты сми Возрожденного, недавняя экспертиза (2000 г.) свердловских (екатеринбургских) экспертов, официально поставивших точку в критике выводов Возрожденного, что ни один жалобщик не подкопается против консилиума "специалистов". И особенно вспомнились все новоявленные и "старые" свидетели, выдавшие свои воспоминания на 70-м и 80-м годах жизни.

Про авторов версий за 60 лет тоже можно вспомнить. А Юрий Парфенов, занимающийся и геронтологией, четко заявил: мозг после 60-ти у всех уже не тот, а у многих превратился в соединительную ткань. И это увы необратимый процесс, никакой дискриминации по возрасту, это факт и никуда от него не денешься. Так что нам ждать от представителей дятловедения, людей от 60 лет? Кроме недоумения, ничего. Желающие посмотреть видеобеседу, могут набрать в поиске "Дмитрий Пучков - Разведопрос (Юрий Парфенов про судебно-медицинскую экспертизу", на ютубе и в контакте записи имеются.

Но дятловеды не сдаются. Сейчас популярна этой среде мифическая идея о втором деле и параллельном расследовании, которую взялись проталкивать наши любимые фрики и Ко под руководством журналистов комс.правды Варсеговых. Лучше бы они продолжали писать про инопланетян, как раз тема для них. Вот тот же Пеппер давно понял безперспективность тусования на дятловедческих форумах и тихо ушел, что делает ему честь. У Галины Сазоновой закончились лермонтовские школьники-свидетели, обогатившие дятловедение своими фантастическими байками о Семене Золотареве, и она принялась за дело: стала разоблачать версию Е. Буянова с позиций методологии. Рекомендую к прочтению, работа интересная.

В целом, в теме сейчас делать нечего, все уже давно сказано, расставлены точки, представлены аргументы, каждый выбирает для себя ту или иную версию, в зависимости от функционирования своего мозга.


19. *Мария Пискарева 2017/04/21 15:56

Хотела спросить давно, все забываю: правда ли, что у Вас появились какие-то новые сведения по версии атомного шпионажа и Вы решили писать новую статью или дополнение к версии?

20. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/21 16:03
> > 19.Мария Пискарева
>Хотела спросить давно, все забывпю: правда ли, что у Вас появились какие-то новые сведения по версии атомного шпионажа и Вы решили писать новую статью или дополнение к версии?
Да, Вы знаете тема выстрелила совершенно неожиданно там, где и не думал.

Присоветовали одну тему криминальную, никаким боком с дятловцами не связанную (и имевшую место до них). Исчезла группа людей, потом выяснилось, что она была убита (и видимо, ограблена, хотя с мотивом на самом деле не очень ясно). И имевшиеся в их распоряжении облигации займа всплыли у работника сберкассы. Номера были известны, поскольку облигации были получены в бухгалтерии организации вместо наличных денег (такое практиковалось при принудительной "подписке"). Так вот, одно из направлений расследования оказалось связано с тем, что искали американского разведчика, высаженного с самолёта, и заподозрили контакт данного товарища из сберкассы с разведчиком. Это если предельно коротко и общо.

Это направление было не единственным, подозревали и причастность старообрядцев к убийству, да и не только их.

Но тут перекличка именно с загранразведкой интересна. Речь идёт не об Урале, но местах, скажем так, тоже сильно отдаленных от цивилизации.

Интересный взгляд на реалии того времени. То, что не укладывается в головах нынешних "оналитегов".

21. *Мария Пискарева 2017/04/21 16:43

Вот это да! Интересно. Ожидаем Вашу статью!

22. *Мария Пискарева 2017/04/21 18:21

Алексей Иванович, когда Вы говорите о невозможности падения баллистической ракеты в районе Перевала в силу физических и математических ограничений, что имеете в виду? Возьмем, например, запуск ракеты Р-12 на Новую Землю... траектория ее полета была запланирована вдоль Уральского хребта. Она летела на Новую Землю, но ведь могла не долететь.

Хотя по таблице запусков баллистических ракет в 1958-1959 годах в интересующий нас период времени (1-6 февраля 1959 г.) запусков не было.

Меня, честно говоря, удивляет и тревожит заведомо ложное направление, выбранное фондом и поддержанное спонсором версии Комс.правдой в лице исполнителей-распространителей журналистов Варсеговых насильно насаждаемой сейчас версии "техногена". Хотя "свидетель" Окишев в беседе со следователем Следственного Комитета Соловьевым деликатно признал свои прежние рассказы о полигоне и техногене личными предположениями, не подкрепленными какими-либо достоверными фактами, но, как обычно происходит в дятловедении, основанными на рассказках "свидетелей" (типа " в районе, где погибли туристы, мы видели вспышки и зарева" или "слышали взрывы"). Такие свидетельства даже Л. Н. Иванов не считал нужным приводить как доказательства. Но это не смущает юристов-дятловедов, про остальную массу и не говорю.

Так вот, могла ли не долететь такая ракета, которая своей аварией вызвала отравление, удушье и "воздушные взрывные" травмы погибших, да еще и избирательное радиоактивное загрязнение некоторых личных вещей, найденных на погибших, причем палатка и вещи в ней остались чистыми и незагрязненными.


28. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/23 08:35
> > 27.Ракитин Алексей Иванович
>'Самлиб' поразил в очередной раз.
>Мои сообщения под номерами 23 и 25, добавленные в этой ветке 21 апреля и 22 апреля, не отображаются. Т.е. я их сам вижу под теми браузерами, под которыми написал, а другие - нет.
>Сообщения были написаны под браузерами "Опера" и IE-10. При этом сообщения, написанные под "Оперой" в ветке "В.Анкудинов. Я всего лишь..." там отображены нормально и Анкудинов на одно из них даже ответил.
>Я даже не знаю, надо ли пытаться продолжать общение в таких условиях? Я так и буду писать невидимыми чернилами в режиме привидения пока местные админы вынут палец из уха и озаботятся проблемой корректного отображения их кривого html-кода в различных браузерах?
>Майя, может, перенесём разговор на другой какой-нибудь форум? Без таких идиотских глюков?
>У меня был, вроде бы, на примете доступный простой форум с простейшей регистрацией, может, туда переедем? (ищет в сусеках адрес, морща лоб и шевеля губами).
>
>Это сообщение написано и отправлено под браузером "Хром". Посмотрим, увидят ли его читатели...
Это сообщение добавлено Ракитиным из-под "Мозиллы". Предшествующее сообщение вижу. Сообщения под номерами 23 и 25 - нет.

Кстати, значок номера на самлибе не отображается, вместо показывается знак вопроса или ещё какая-то хрень, поэтому слово "номер" приходится набирать слово вручную. То есть, к тому ещё имеется проблема с кодировкой, так что ли?

Это, вообще, нормально для "самлиба" или для Ракитина такое приятное исключение сделано? Восхищен клиентоориентированностью ресурса и дружественностью интерфейса...


29. *Мария Пискарева 2017/04/23 17:34

Алексей Иванович, последние два Ваших сообщения (Хром и Мозилла) видны. А вот ответ на мой вопрос (который Вы писали с Оперы), так и остается скрытым. Что-то у самлиба не все гладко с программистами, такие глюки серьезные идут. Но исправлять они ничего не будут, жалобы на самлиб идут постоянно и все остается по-прежнему.

Не могли бы Вы продублировать этот ответ с браузеров, которые приняты у самлиба рабочими (Хром и Мозилла)? Уж очень хочется прочитать. Вместо критики самлиба и В. Анкудинова. Спасибо!

31. Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/24 08:59

Воспроизвожу своё сообщение от 22 апреля:
> > 22.Мария Пискарева
>Алексей Иванович, когда Вы говорите о невозможности падения баллистической ракеты в районе Перевала в силу физических и математических ограничений, что имеете в виду?
Я имею в виду то, что полёт любой баллистической ракеты в самом общем виде определяется двумя фундаментальными законами: на активном участке траектории (т.е. во время работы двигателей) законом Циолковского, на пассивном - частным следствием из 2-го закона Ньютона, известного как закон движения тела, брошенного под углом к горизонту. Важнейший параметр, определяющий дальность полёта Боевой Части (далее БЧ)- это сообщенная ей разгонной ступенью (или ступенями) скорость. БЧ разной массы, но имеющие одинаковую скорость, полетят на одинаковое расстояние.

Скорость же определяется продолжительностью работы двигателей на активном участке. В самом общем виде можно сказать, что чем дольше они работают, тем выше достигаемая скорость и дальше летит БЧ (это, разумеется, приближение, которое игнорирует конструктивные особенности двигателей и внутреннюю энергию различных видов топлива, но в контексте обсуждаемого вопроса такие детали неважны. Мы сейчас говорим сугубо о теории движения по баллистической кривой). Надо поразить цель подальше - двигатели работают чуть дольше, цель поближе - двигатели работают меньше...

По состоянию на 1959 г. самой мощной советской баллистической ракетой являлась ракета Р-7. Активный участок её траектории при стрельбе по полигону Кура на Камчатке (несколько более 6 тыс.км.) достигал 180 км. по высоте, а при запуске на максимальную дальность (это более 8 тыс.км.) - 220 км. После окончания активного участка толкатели отталкивали БЧ от 2-й ступени и начинался её инерционный полёт. Она отнюдь не падала - она продолжала подниматься до высоты примерно 800 км., а при запуске на максимальную дальность - на высоту более 900 км. Вместе с ней, кстати, продолжала инерционный подъём и вторая ступень.

В точки апогея (наибольшей высоты траектории) скорость подъёма обнулялась и начиналось падение.

Места падения разгонных ступеней заблаговременно расчитывались и выбирались. Первые ступени ракеты Р-7 первых модификаций падали на территории полигона Тюра-Там. Последующее совершенствование ракеты и появление новых типов ракет отодвинуло поля падения ступеней дальше. Хорошо всем известный Алтайский государственный природный заповедник как раз-таки был создан для маскировки полей падения разгонных ступеней ракет, запускаемых с Байконура. Вторые ступени вели себя по-разному в зависимости от циклограммы (программы) полёта - они падали и в Охотское море, и на полигоне Кура и даже залетали в космос, где становились исскуственными спутниками Земли. Последнее, кстати, оказалось неожиданностью для самих проектантов - они не предполагали, что двигатели обеспечат такую энергетику... Да, бывает и так - конструкторы ракет тоже ошибаются.

Теперь рассмотрим нештатные ситуации. Что происходит, если после старта возникает неустранимый сбой (любого рода)? На первых ракетах в таких случаях подавался радиосигнал с Земли, производивший подрыв ракеты. Буквально с 4 или 5 запуска отказались от радиокомандного подрыва и вверили эту задачу особому устройству, находящемуся на борту самой ракеты, которое выдавало такую команду при отклонении ракеты от курса на 7 и более градусов, либо при недопустимом падении тяги двигателей.

Подрыв производился ленточным зарядом, буквально вскрывавшим обе ступени как консервную банку и разрушавшим самые массивные, прочные и секретные устройства (турбо-насосный агрегат, баллоны с сжатым воздухом, шифратор телеметрии и пр.). Всё это неконтролируемо разлеталось в воздухе и подъём по баллистической кривой прекращался. Остатки ракеты падали на территории Тюра-Тама.

Т.о., если сбои происходили на активном участке, то это никак не грозило объектам вне пределов полигона.

А если сбой происходил на пассивном, т.е. после отсечки двигателей и отсоединения ступени, то... тоже ничего не происходило - БЧ летела как камень и прилетала в конечную точку. И 2-я ступень тоже продолжала инерционый полёт. Упасть она никак не могла, потому что с точки зрения затрат энергии в условиях полёта в невесомости переход на вышележащую орбиту требует меньших затрат энергии, чем переход на нижележащую. Другими словами 'упасть' затратнее, чем 'подняться'.

Я понимаю, что у юристов, журналистов и простых 'дятлофагов' в этом месте лопнут от напряжения мозги, но помочь я им ничем не могу. Пусть запомнят эту аксиому: столкнуть вниз летящее в околопланетном пространстве тело с точки зрения энергетических затрат куда сложнее, чем отправить его выше.

Т.о., либо аварии происходят в зоне ответственности полигонов и ничем не угрожают местному населению, либо... они происходят в местах прицеливания БЧ, но и в этом случае они ничем не угрожают населению. Ибо БЧ тоже летят на полигоны. А не на города, колхозы и даже не на пастбища. На полигоны!

Итак, ракеты, запускаемые с Тюра-Тама, в случае аварий падают на территории самого Тюра-Тама... А ракеты, запускаемые с Капустиного Яра, падают либо в Капустином Яру, либо - в воды Каспийского моря.

Туристы, манси, землепашцы и интернет-оналитеги всех мастей могут спать спокойно. О них подумали, им бояться нечего...

Это чистая математика, это те законы, которые сформулировали до нас Ньютон и Циолковский.

Для того, чтобы обломки ракет и боевых блоков сыпались где только взбредёт в голову 'дятлофагам', последним надлежит выдумать альтернативную физику и математику.

Посмотрим, как это у них получится.

Думаю, что получится плохо. Впрочем, не привыкать! Когда и что у этих болванов получалось хорошо?
> > 22.Мария Пискарева
>Возьмем, например, запуск ракеты Р-12 на Новую Землю... траектория ее полета была запланирована вдоль Уральского хребта. Она летела на Новую Землю, но ведь могла не долететь.
Могла, конечно! Я ж говорю, конструкторы ракет тоже ошибаются.

Но фишка в том, что Р-12 является ракетой одноступенчатой с низкой энергетикой и сравнительно небольшой дальностью полёта (2 тыс.км.). А это означает, что активный участок её траектории ещё меньше, чем у Р-7. Поэтому любой гипотетический сбой при запуске заканчивался ликвидацией ракеты и падением обломков на территории Тюра-Тама, а ошибка прицеливания и отклонение курса на пассивном участке траектории приводила лишь к тому, что БЧ попадала не в Новую Землю, а в море поблизости...

При запуске баллистической ракеты самое безопасное место - под апогеем её траектории. А вот самые опасные - в местах старта и падения.

При этом следует не упускать из вида, что стрельба снаряженными ракетами Р-12 по Новой Земле в ходе пресловутой операции 'Роза' велась осенью 1961 г. и из района Салехарда, т.е. заведомо севернее Отортена. В 1959 г. ракета Р-12 была ещё не отработана и ни о каких практических пусках речи быть не могло (только об испытательных, а они производятся с массового-габаритным имитатором БЧ, т.е. без взрывчатых веществ.).

Но может быть, кто-то прицелился именно в Холат-Сяхыл и пальнул? Ну, по злобе и глупости... Предположение, конечно, идиотское, но для 'техногенщиков' нет такой глупости, которую они постесянились бы озвучить, ибо у этих людей явные проблемы с критической самооценкой.

Что ж, давайте вместе с 'техногенщиками' подумаем эту мысль. Она очень короткая, поэтому думать много не придётся.

Прежде всего, следует припомнить очень важный момент, который совершенно упускают из вида сторонники 'техногена' в силу своего банального невежества. В баках разгонных ступеней жидкостных баллистических ракет остаётся неизвлекаемый остаток топлива, который можно слить только на старте при вертикальном положении ракеты. В процессе полёта топливная арматура извлечь этот остаток не может просто в силу конструктивных ограничений. Так вот, при падении разгонной ступени и её разогреве в атмосфере, этот неизвлекаемый остаток воспламеняется и взрывается. Разрушение происходит на большой высоте - заведомо более 10 км. Поэтому на всём желании мифоманов-'техногенщиков' на Землю не может упасть ничего такого, что могло бы взорваться.

А потому ни Отортену, ни Холат-Сяхыл в любом случае ничего взрывного не грозило. Даже в том случае, если бы в начале 1959 г. кому-то из руководства ракетных войск пришла бы в голову идиотская идея пальнуть ракетой в тот район. Понимаете, не могло там быть никаких опаленных елок, веток, шишек... или что там видел Иванов опаленное?

Хотя очень жаль, что не всем эта очевидная мысль очевидна...
> > 22.Мария Пискарева
>Меня, честно говоря, удивляет и тревожит заведомо ложное направление, выбранное фондом и поддержанное спонсором версии Комс.правдой в лице исполнителей-распространителей журналистов Варсеговых насильно насаждаемой сейчас версии "техногена".
Да, это разумеется, не ошибка, это какая-то чудовищная ахинея, бред сивой кобылы редкостной концентрации. Хочется назвать это глупостью, но такое объяснение грешит примитивизмом. Это глупость только отчасти, помимо неё во всей этой истории с выдуманным 'вторым расследованием' есть нечто иное. У меня имеются кое-какие соображения по этому поводу, но я пока их попридержу.

Посмотрим, как будет развиваться ситуация.

Ведь после того, как 'Комсомолка' сделала свои широковещательные заявления, вольно или невольно их надо будет чем-то подкреплять.
> > 22.Мария Пискарева
>Так вот, могла ли не долететь такая ракета, которая своей аварией вызвала отравление, удушье и "воздушные взрывные" травмы погибших, да еще и избирательное радиоактивное загрязнение некоторых личных вещей, найденных на погибших, причем палатка и вещи в ней остались чистыми и незагрязненными.
Ракетная техника и радиоактивные материалы не связаны никак. Конструктивно в ракетах - баллистических и крылатых, неважно - нет элементов, содержащих радиоактивные материалы. Они просто не нужны. Нужны жаропрочные, химически нейтральные, коррозионно-стойкие... радиоактивные не нужны.

Ядерные БЧ не наводили радиоактивность. Высокоактивные инициаторы подрыва монтировались в БЧ в арсеналах спецхранения непосредственно перед их выдачей в воинские части, буквально за сутки-двое до подрыва. Они просто не успевали создать наведенное радиоактивное загрязнение (т.н. переоблучение), поскольку находились под мощным свинцовым экраном.

Тут можно привести в пример опыт эксплуатации баллистических ракет подводных лодок, которые за время своей многолетней эксплуатации по нескольку раз переживали установку и демонтаж БЧ. Одну и ту же ракету по несколько раз снаряжали БЧ, отправляли в 'автономку', после окончания похода головную часть (-части) извлекали и ракету отправляли на хранение, потом опять снаряжали и снова выдавали на корабли... И ничего не происходило. Ракеты, оснащенные термоядерными БЧ, по 60-80 суток стояли в стальных стаканах пусковых шахт на борту подводных лодок и надводных кораблей и никакой избыточной радиоактивности не фиксировалось.

Что же касается 'взрывных' травм, то я в книге написал по этому поводу достаточно. Цитировать самого себя даже как-то не комильфо. Не было таких травм ни в каком виде. Ни у кого.

А фантазии со ссылкой на Возрожденного комментировать бессмысленно.

Завтра придёт новый артист оригинально жанра в шапочке из фольги и залепит какую-то новую чепуху - и что? - опять надо будет опровергать?

Я Вас умоляю, Майя, пусть герои 'мальчишника' трясут костями в других шкафах. Заявления, сделанные с чужих слов, не принимает во внимание ни один суд в мире. Ну, возможно, кроме известных Вам 'спецсудов'... Видите сами, для известного Вам судьи, такого рода доводы не помеха.

Например, я понимаю, что нельзя ссылаться на то, что когда-то я от кого-то что-то слышал. Говоря что-то, я должен продумывать, как я буду это обосновывать доступными для других и проверяемыми ссылками. Даже если я их и не называю, всё равно, я отдаю себе отчёт в том, что они существуют и если потребуется, я их назову... Судье, прокурору на допросе, журналисту во время интервью - неважно. Когда я говорю о фактах, я не выдумываю.

А то, что твердит гражданин Анкудинов со ссылками на беднягу Возрожденного - это просто за гранью. Нормальные люди так полемику не ведут. С этим - не ко мне...


32. модератор 2017/04/24 09:06

> > 31.Ракитин Алексей Иванович
сообшайте о глюках сюда: http://samlib.ru/comment/r/redaktor/forum_main

33. *Мария Пискарева 2017/04/24 11:19

Алексей Иванович, спасибо за подробный развернутый ответ.
> > либо аварии происходят в зоне ответственности полигонов и ничем не угрожают местному населению, либо... они происходят в местах прицеливания БЧ, но и в этом случае они ничем не угрожают населению. Ибо БЧ тоже летят на полигоны. А не на города, колхозы и даже не на пастбища. На полигоны!
Как мне встречалось в интернете, местное население Алтая и Кмчатки подавали жалобы администрации на то, что какие-то обломки падают с неба в районах, где они гоняют свои стада и пугают их и скот. Манси на падающие обломки с неба никогда не жаловались, вероятно, по причине меньшей плотности населения и меньшего количества стада. Но что за "артефакты" находят манси и туристы на Уральском хребте и порой в тайге, что за серебристые гофрированные куски и детали, называемые "самоваром", какие-то двери непонятно от чего -самолета или газогенераторной будки? Все эти находки имеют отношение к 1970-м годам, не к 1950-м, но что это за обломки и как они оказываются на хребте, справедливости ради заметить, довольно далеко от района Отортена и Перевала Дятлова.

> > Поэтому на всём желании мифоманов-'техногенщиков' на Землю не может упасть ничего такого, что могло бы взорваться.
Я сама удивляюсь и поражаюсь невежеству выпускников УПИ, а ведь они работали на секретных предприятиях оборонной промышленности, даже имеют какие-то изобретения и награды. Я имею в виду застрельщиков ракетной версии, сплотившихся в фонде. Правда, особо рьяные из них вообще не работали по специальности, а ушли в альпинизм, но это не мешает им выступать с интервью и своими байками в программах, посвященных гр. Дятлова. Самый разумный в этой среде Дм. Тиунов, он не раз выступал с аргументированными статьями, опровергающими ракетную версию, видно, что человек знает, о чем пишет, в отличие от выступлений прочих упишников, которые самыми сильными аргументами приводят слова академиков, сказанные "по секрету" на альпбазах у костра: "мы в том районе Северного Урала сбрасывали ступени баллистических ракет".

В. Аскинадзи еще выделяется здравомыслием и неприятием ракетной версии из этой когорты своих товарищей по УПИ.

Но что интересно: даже "ракетчики" волей-неволей признают, что ракета явилась только спусковым механизмом, выгнав туристов из палатки, но не смогла нанести им смертельные травмы, приведшие к смерти некоторой части группы. Для чего выдумывают дополнительную часть ракетной версии, добавляя к ней вооруженный отряд КГБ, проводивший зачистку местности и добивший туристов.

То есть криминал на месте происшествия присутствует, несмотря на словесные кружева Иванова о ненахождении на месте следов посторонних людей. "Но кто-то целенаправленно расправился с туристами" - признается сам Иванов. Значит, этот кто-то прилетел на место и с воздуха раздавил грудные клетки, нанес удары по черепам тупыми предметами, про глаза и язык Иванов предусмотрительно не упоминает.

То, что Иванов видел опаленные веточки елок, вернее пожелтевшие концы, вполне может быть. Но его сентенции по поводу опаленности елок лазерным лучом разбивает простым объяснением желтизны журналист Г. Григорьев, сказав, что кончики молодых хвойных деревьев желтеют при сильных морозах и принимают свой нормальный цвет, когда приходит теплое время.

Вот такая интересная картина наблюдается - посторонних следы не нашли (думается, что находили, но особо и не искали), к лесу туристы дошли целыми и невредимыми, но у кедра туристы начали погибать один за другим, кто-то целенаправленно расправился с туристами. Из песни слова не выкинешь, это признание самого следователя через 30 лет после трагедии. Он тоже признался, что травмы были причинены кем-то.

34. *Мария Пискарева 2017/04/24 12:45

> > Ведь после того, как 'Комсомолка' сделала свои широковещательные заявления, вольно или невольно их надо будет чем-то подкреплять.
Ну покажут еще раз по телеку обломки непонятно чего, найденные манси и туристами, дадут смешное интервью с манси, найдут свидетеля, который слышал, как какой-то академик рассказывал, как они сбрасывали ступени ракет в районе Северного Урала. Покажут железную дверь, за которую их не пустили. Может, что про инопланетян добавят. Вот и фильм создан.

> > Высокоактивные инициаторы подрыва монтировались в БЧ в арсеналах спецхранения непосредственно перед их выдачей в воинские части, буквально за сутки-двое до подрыва.
Значит, все же ракета несла какие-то радиоактивные элементы?

По воспоминаниям о Кикоине А., он привозил на склон какой-то прибор и прошелся с ним по месту палатки и каким-то другим местам. Ничего не обнаружил. Сторонники инсценировки скажут: ну это понятно, происшествие произошло в другом месте, здесь просто инсценировали стоянку туристов. Но если была радиоактивность в другом месте, то она должна была "захватить" и палатку, и все вещи, и всех туристов. И если установили загрязненную палатку продуктами и вещами, то она должна была оставить свой след на месте, где ее поставили инсценировщики. И в прокуратуре, где ее растянули, и в лаборатории, где ее исследовали, и в камере хранения, попутно заражая всех, кто к ней прикоснулся. Апологеты скажут, что палатку установили не ту, поэтому она чистая. Но палатку признали свидетели - что бы им сегодня не заявить, что палатка не та, главный свидетель палатки жив-здоров и дай Бог ему долгих лет жизни!

Фото растянутой и порезанной палатки имеется, когда ее растягивали в прокуратуре Ивделя. Наконец, палатку видел Юдин. И исходя из художественного произведения Ю. Ярового, даже участвовал в экспериментах по выбеганию из палатки, проводившимися криминалистом-женщиной. Тоже имел время сказать, если что не так.

> > Что же касается 'взрывных' травм, то я в книге написал по этому поводу достаточно. Цитировать самого себя даже как-то не комильфо. Не было таких травм ни в каком виде. Ни у кого. А фантазии со ссылкой на Возрожденного комментировать бессмысленно.
В том-то и дело, что травмы какие-то странные для взрыва в воздухе, т.е. взрывной воздушной волны. Здесь повредилось, а здесь даже не коснулось, хотя должно было коснуться и даже очень по правилам этой волны. И почему только двоих волна достала, да и то избирательно затронула. Возрожденный приводит как бы сравнение со взрывной воздушной волной, говоря о силе воздействия. Также приводит для сравнения и силу как при ударе автомобилем. Что же ему еще приводить для сравнения, удары человеком, что ли, когда следователь четко очертил лимиты: посторонних не было, манси не виноваты. Тут у нас шары летали где-то далеко и высоко, может, один взорвался?

> > Заявления, сделанные с чужих слов, не принимает во внимание ни один суд в мире.
Так и Следственный Комитет, и прокуратура Екатеринбурга не принимает во внимания все то, что наговорили свидетели за 55 лет после трагедии. Поэтому можно говорить что угодно душе, в зависимости от степени честности и психического здоровья. Дятловеды примут на ура, мало кто попробует критически подойти к рассказанному.

Каждый мент любой страны мира знает, стоит объявить населению о каком-то совершенном преступлении и попросить найтись свидетелей, столько свидетелей объявятся с заявлениями, даже признаются в совершении этого преступления. Это хорошо видно по публикациям Комс. правды, где недавно в ход пошли уже бывшие школьники.

А уж что наговорили бывшие следователи... разгребать-не разгрести. Вчера посмотрела беседу Д. Пучкова с историком и писателем С. Кредовым о Н. Щелокове. Он сообщил, как некие следователи, которые хоть раз принимавшие участие в громких расследованиях, в период перестройки и ельцинского правления такую чушь и откровенную неправду несли и все ради того, чтобы о них узнали и брали интервью, показали по телевизору, напечатали в известных газетах. Без всякой совести говорили откровенную ложь. Мне сразу вспомнились наши родные дятловедческие следователи и юристы. Ведь только одного Окишева сумел опросить официальный представитель Следственного Комитета, после чего он отказался от многих прежних своих рассказов журналистам КП. Остальные избежали допроса профессионалов.

35. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/24 13:04
> > 34.Мария Пискарева
>
>Ну покажут еще раз по телеку обломки непонятно чего, найденные манси и туристами, дадут смешное интервью с манси, найдут свидетеля, который слышал, как какой-то академик рассказывал, как они сбрасывали ступени ракет в районе Северного Урала. Покажут железную дверь, за которую их не пустили. Может, что про инопланетян добавят. Вот и фильм слеплен.
Чем больше такого рода глупостей они наговорят и покажут, тем более дискредитировано будет их работа.

Такого рода отношением они ведь уничтожают прежде всего собственную работу.

Есть зрители неумные и маловзыскательные, но ведь есть такие, которые всё прекрасно понимают и дурить себя не позволят. Наивно делать ставку на первых и думать, что последних мало.

Тем более, что есть такие, как мы с вами, которые завсегда ткнут носом обезумевших "оналитегов".
> > 34.Мария Пискарева
>
>Значит, все же ракета несла какие-то радиоактивные элементы?
Речь идёт о ядерной БЧ. Конечно, там есть и взрывчатые вещества, и радиоактивные.

Но такая БЧ не могла быть доставлена на перевал баллистической ракетой. Об этом я и написал. Для такого "прилёта" нужны альтернативные физика и математика.
> > 34.Мария Пискарева
>
>В том-то и дело, что травмы какие-то странные для взрыва в воздухе, т.е. взрывной воздушной волны. Здесь повредилось, а здесь даже не коснулось, хотя должно было по правилам этой волны. И почему только двоих волна достала, да и то избирательно затронула.
Они совершенно нетипичны для воздушной ударной волны.
> > 34.Мария Пискарева
>
>Возрожденный приводит как бы сравнение со взрывной воздушной волной, говоря о силе воздействия. Также приводит для сравнения и силу как при ударе автомобилем. Что же ему еще приводить для сравнения, удары человеком, что ли, когда следователь четко очертил лимиты: посторонних не было, манси не виноваты. Тут у нас шары летали где-то далеко и высоко, может, один взорвался?
Он не думал ни о каких шарах. И Иванов не думал.

Упоминание воздушной ударной волны - это всего лишь идиома, призванная показать значительную силу отбрасывания. Правила проведения вскрытия трупов взрослых и детей, принятые в 1928 г. и в 1929 г., содержали прямое указание избегать использования СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ. Ибо образовательный уровень работников суда и следствия был таков, что они просто ничего бы в документе эксперта не поняли.

Вы же читали книгу, я там вполне ясно всё это изложил. Целую главу выделил под объяснение экспертизы Возрожденного.

Но! Тут просится очень интересный момент подчеркнуть - и мы к нему подойдём далее с другой стороны.

Дело в том, что ВОзрожденный НЕ МОГ бы проводить вскрытие трупов погибших так, как он это сделал в реальности, если бы действительно имелись основания подозревать их гибель по причине военного "техногена".

Сторонники "техногена" подобны глухим тетеревам на токовище, которые глохнут от собственной песни и не слышат происходящего вокруг. В силу невежества они просто не понимают, что своими утверждениями уже загнали себя в неразрешимый логический тупик.

Чуть позже я объясню смысл этого утверждения.

За журналистов "Комсомолки" и всех подвывающих ей остается только порадоваться - они показали себя людьми, неспособными даже к простейшей аналитической работе, и мы должны быть благодарны этой публике за доставленное бесплатное шоу феерической глупости.
> > 34.Мария Пискарева
>
>Вчера посмотрела беседу Д. Пучкова с историком и писателем С. Кредовым о Н. Щелокове. Он сообщил, как некие следователи, которые хоть раз принимавшие участие в громких расследованиях, в период перестройки и ельцинского правления такую чушь и откровенную неправду несли и все ради того, чтобы о них узнали и брали интервью, показали по телевизору, напечатали в известных газетах. Без всякой совести говорили откровенную ложь. Мне сразу вспомнились наши родные дятловедческие следователи и юристы. Ведь только одного Окишева сумел опросить официальный представитель Следственного Комитета, после чего он отказался от многих прежних своих рассказов журналистам КП. Остальные избежали допроса профессионалов.
Дело тут даже не в допросе профессионалов, а в том, что формальная процедура допроса накладывает юридическую ответственность за сказанное. В принципе, я вообще не знаю случаев, чтобы за ложь на допросе "подтягивали за язык", это статья мертворожденная, сложно доказуемая, но сам факт того, что привлечь могут, имеет дисциплинирующее действие. В очерке по убийство детей в Вест-Мемфисе я привёл краткий исторический обзор того, как судебная психология постепенно дошла до убежденности в том, что поло-возрастные различия людей сильно влияют на их показания и должны обязательно приниматься в расчёт при допросе. Это ведь объективные факторы, они ведь не связаны с тем, что человек - подлец или дурак (хотя он помимо всего прочего может быть и тем, и другим, и даже одновременно).

Так что... ничего удивительного (пожимает плечами).

36. *Мария Пискарева 2017/04/24 14:40

> > В принципе, я вообще не знаю случаев, чтобы за ложь на допросе "подтягивали за язык", это статья мертворожденная, сложно доказуемая, но сам факт того, что привлечь могут, имеет дисциплинирующее действие.
В случае с Е. Окишевым и опрос сыграл дисциплинирующее значение.

Алексей Иванович, у меня еще вопрос к Вам имеется.


37. Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/24 14:56
> > 36.Мария Пискарева
>>Алексей Иванович, у меня еще вопрос к Вам имеется.
Да, конечно. Почему бы не потрать немного времени на комментарий к творящемуся безобразию.


38. *Мария Пискарева 2017/04/24 15:10

Одним из Ваших доводов против участия гражданской прокуратуры в расследовании "техногена" и проведение "второго расследования" является аргумент, что ни ивдельская, ни свердловская, ни вообще прокуратура не могла проводить расследования такого рода аварий, поскольку не могла провести (назначить) необходимые экспертизы. Почему не могла? В чём причина, если прокурор, допущенный к главным государственным секретам, не мог назначить экспертизы при ракетной аварии?


39. *Мария Пискарева 2017/04/26 23:06

Не могу не поделиться прочитанным на тайне ли. Все мы говорили и писали разные глупости по мере своего неофитства в теме, но эти рассказы до сих пор идут от нынешних зачинщиков и апологетов ракетной версии. Зацените уровень знаний о ракетах и степень распространения мифов. Очень рассмешило, простой здоровый смех, ничего личного. Жаль, что со временем люди так и не просветились информацией по этой теме и продолжают активно продвигать ракетную версию под названием техноген.

"Собственно, может быть симбиоз - военные наблюдали за шарами и шарахали по ним ракетами!"

"Мне сегодня человек, который за 15 раз (потом он со счета сбился) бывал на перевале, рассказал, как нашел сопло Р7. Так вышло, что это сопло, по его словам, попало к Кунцевичу, который хранил сопло в личном гараже. Но оно пропало оттуда таинственным образом."

"Зиновьев только это был" ( примечание- тот, кто хранил сопло от Р-7 в гараже)

"Михаил Качалков назвал Кунцевича"

"Ну собственно да - пульнуть испытываемую ракету куда-то в сторону атомных объектов и посмотреть, что будет." (Это уже пошла ирония по поводу ракетных испытаний. Только интересно, что в настоящее время этот человек активно поддерживает версию техногена от Комс.правды. Чудеса симбиоза))).)

"Сопло P7, а точнее ракетного двигателя Р7 - РД-107 входит в состав камеры сгорания.
Камера сгорания представляет собой паяно-сварную неразъемную конструкцию и состоит из форсуночной головки, средней части и сопла.
Как-то трудно представить, чтобы это можно было притащить и хранить в гараже. Объемная штука."

Ну а дальше серьезно об еще одной версии - "пульнуть по безлюдному Отортену из орудий ПВО".

"О ПВО интересующего нас района.
В 1954-60 гг. защищала с воздуха этот район Уральская армия ПВО . Она включала 2 истребительные авиадивизии, ракетно-артиллерийские дивизионы С-75 и радиотехнические части ( РЛС дальнего обнаружения).
87-ая истребительная авиадивизия ( полки 763,764,765) дислоцировалась на аэродроме Большое Савино (Пермь);
101-ая истребительная авиадивизия ( полки 385,412) дислоцировалась на аэродроме Кумысное ( Троицк);
Также возможно уже в 1959 году эпизодически использовалась полоса Салка ( Нижний Тагил).
Вооружение - перехватчики МиГ-17П(Ф), МиГ-19П, истребитель Як-25.

Дивизион С-75 - это неразьемное целое в составе: станции наведения ракет СНР ( в центре круга) , 6 пусковых установок с одной ракетой В-750 на каждой установке на радиусе 50-75 метров от СНР. Также в дивизион входили вспомогательные машины и оборудование. Три ракетных дивизиона + технич.дивизион поддержки составляли полк ЗАП. В свою очередь полки составляли бригаду ЗРБ.

Так район сосредоточения оборонных предприятий прикрывали :
-Свердловска - 37-ая бригада ЗРБ
-Нижнего Тагила - 63 -ая бригада ЗРБ.

Наиболее близко к перевалу Дятлова располагались два ракетных дивизиона С-75 63-ей бригады базирования:
г. Верхотурье;
г. Нижняя Тура (ЗАТО "Лесной").

Радиус поражения ракет комплекса С-75 по горизонту -34 км. С учетом этого минимальное удаление "фактора влияния" комплекса от перевала- 280 км. по прямой.

Радиотехнические части были представлены станциями дальнего обнаружения П-12 "Енисей" с дальностью обнаружения воздушных целей до 190 км. Наиболее близкой к Перевалу была станция, дислоцированая в г. Серов. То есть, на расстоянии примерно 246 км.

Учитывая радиус действия станции П-12 в рамках версии Ракитина при подлете самолета "противника" с десантом с северного направления в район Холат-Чахль он не мог быть обнаружен наземной РЛС.

А только случайным образом РЛС патрульного самолета, окажись он в нужном районе в нужное время.

В интернете описан случай, как во время Вьетнамской войны вьетнамцы отключили самоликвидатор ракеты В-750 (на случай промаха) и она пролетела 150 км. Даже с учетом этой "экзотики" перевал Дятлова был в 1959 году недосягаем для случайного обстрела ракетой ПВО."


40. Господин Гексоген 2017/04/26 14:54

Техноген - это глупость. Интересно, кто их бил? Манси или ещё кто?
У Зины фингал здоровый, следы насилия на лице. И для чего всё это скрывать надо в наше время?


41. *Мария Пискарева 2017/04/26 23:25

Били профессионалы. Оставшиеся неизвестными. По версии Ракитина - американские диверсанты.

Скрывать информацию может долгое время только одно ведомство - Госбезопасность.

Все остальные давно бы уже все рассказали. Уж какие только секреты о техногенных авариях и военных происшествиях, даже в космических масштабах уже всем известны. А о гибели простой казалось бы группы Дятлова оставлено непонятное уголовное дело с кучей оборванных версий, ненайденным виновником и обросшей мифами и легендами. Где в каком уголовном деле, открытом по факту гибели туристов по причине природных факторов следователь определял виновником стихийную неопознанную силу? Только в деле гр. Дятлова отобразился этот феномен. А если уж там военные были виноваты и какая-то ракета - такие военные секреты уровня 1959 года не стали бы скрывать в наше время, особенно в период 1990-х годов.

Только госбезопасность хранит свои секреты, поскольку может быть, операция продолжается... это не смешно, об этом не раз говорили высокие чины КГБ и ФСБ, что некоторые дела могут быть открыты минимум через сто лет. И об этом факторе секретности некоторых операций говорят и сотрудники безопасности других стран. И называют иногда другие цифры:150-200 лет.

Хочу заметить, что до сих пор не открыты некоторые материалы по Февральской революции 1917 года и не собираются пока открывать.


42. Господин Гексоген 2017/04/26 23:33

Чего тут секретить? То что дятловцы могли сотрудничать с врагами CCCР? И что?. Не постигаю. Может быть контакт с инопланетянами был? Это объяснило бы секретность. А диверсанты - это банально. Наоборот, можно было бы раздуть очередную волну патриотического психоза, как это принято в путинской России. Очень даже полезно для рейтинга. Ан нет, чтой-то скрывают, недоговаривают. Поисковики вообще изолгались, ну тут хоть понятно - боятся сказать правду, значит подписки давали, хотя Слобцов у Малахова кричал, что не было никаких подписок. Зачем он это делал?


43. *Мария Пискарева 2017/04/27 01:46

Что тут секретить? А тем не менее секретят. Тайна гибели группы Дятлова продолжает оставаться нераскрытой. Вы так хорошо знаете работу спецслужб, все их операции и методы работы, что так свысока с легким презрением заявляете: что им секретить? Еще и Путина не к месту привели в пример. Это говорит о том, что о работе спецслужб ничего Вы не знаете и даже ничего не читали, зачем это Вам, и так все знаете, что в истории гибели группы туристов секретить нечего - виновата стихийная сила, преодолеть которую туристы не смогли. Поплатившись разбитыми черепами, сломанными ребрами, отсутствием глаз и языка и при этом некоторые вещи оказались радиоактивными, причем с редким составом радиоактивных частиц. А двоих участников группы вообще отделили от остальных и похоронили отдельно на другом кладбище, причем рядом в полутора метрах друг от друга. Действительно, что тут секретить.


44. *Мария Пискарева 2017/04/27 01:47

Комментарии пока закрыты, до завтра.


45. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/27 11:57
> > 41.Мария Пискарева
> Одним из Ваших доводов против участия гражданской прокуратуры в расследовании "техногена" и проведение "второго расследования" является аргумент, что ни ивдельская, ни свердловская, ни вообще прокуратура не могла проводить расследования такого рода аварий, поскольку не могла провести (назначить) необходимые экспертизы. Почему не могла? В чём причина, если прокурор, допущенный к главным государственным секретам, не мог назначить экспертизы при ракетной аварии?
Вся сумма доводов против существования 'второго расследования' сводится в 4 разнородных группы. Постараюсь их описать (но кратко, ибо глубоко разворачивать нет смысла).

ПЕРВАЯ ГРУППА: Полнейшая нелогичность и даже идиотичность 'маскировки' одного секретного расследования другим. Оба расследования секретны, оба расследования в равной степени останутся неизвестны широкой публике... и как, скажите на милость, одно из них способно скрыть другое? Что именно подобная операция скрывает? От кого именно скрывает? Зачем вообще надо скрывать (что же именно секретится)?

Операция 'прикрытия', если бы только в ней действительно существовала потребность, проводилась бы совершенно иначе.

Т.е. ахинея, бредовость этой выдумки кроется уже в изначальном посыле, который декларируется Варсеговыми-Анкудиновым.

Удивительно, что эти довольно очевидные доводы не пришли в головы всевозможным 'исслеДвователям' и 'оналитеГам', растящим свои гемморои на форумах. Их беспомощность в этом вопросе лишний раз подтверждает полнейшую неспособность даже к простейшим умозаключениями.

ВТОРАЯ ГРУППА доводов касается фактических деталей организации и проведения расследований аварий и катастроф военной техники в то время. Расследования проводились Госкомиссиями с высокими административно-правовыми полномочиями (председатель обычно на уровне зам.Предсовмина). В состав комиссий входили представители различных заинтересованных ведомств (проектанты, производители, Минобороны - как испытатель, КГБ - как организатор контрразведытельного обеспечения и режима допусков). Вы возможно удивитесь, но от Прокуратуры там никого не было. Прокуратура ничем помочь не могла столь представительной комиссии, статус её руководителя был выше, чем Генпрокурора.

Госкомиссия сама проводила расследование всех обстоятельств случившегося, назначала экспертизы, опрашивала всех, кого считала нужным и сама же выносила решение о виновности. Генпрокуратура в принципе не могла провести расследование такого уровня просто потому, что никто бы не позволил раскрыть характер и структуру проводимых в интересах страны работ в области перспективной военной техники и вооружений. Лишь после окончания работы Госкомиссии в случае выявления грубейших нарушений действующих правил, норм или законодательства, прокурор того объекта, где имело место нарушение, получал выписку из постановления, в которой излагалась суть допущенного нарушения. И на основании этой коротенькой выписки (буквально в полстраницы) прокурор рисовал своё обвинение для последующего рассмотрения в суде.

Всё! Точка... Никаких расследований. Прокурор выполнял чисто техническую задачу. Кстати, как и суд. Решение о наказании тоже принимала Госкомиссия и суд фактически никого не судил, а только 'юридически оформлял' решение принятое другими людьми в другом месте.

Но даже такой исход был не нормой, а скорее исключением. Знаю конкретные примеры, когда люди признавались виновными в халатности, но под суд не отдавались, а переводились на другую работу. Собственно, Вы тоже такой пример знаете, по ркайней мере один (я сейчас пишу о директоре 'Маяка', которого признали виновным в аварии 1957 г., но под суд не отдали).

Неожиданно, да?

ТРЕТЬЯ ГРУППА доводов связана с технической невозможностью попадания на склон Холат-Сяхыл какого-либо особо секретного вооружения. О принципиальной невозможности падения там крупной баллистической ракеты (оперативно-тактической или стратегической) я написал ранее. Если речь идёт о каких-то других видах вооружения, то сторонники 'техногена' должны объяснить, что они имеют в виду (не я же буду это за них делать, верно?). То есть должны быть озвучены тип изделия, место, из которого оно появилось, причина появления на склоне. Никаких военных полигонов там не было и быть не могло, поскольку до 1956 г. там находились лагеря и даже в начале 1959 г. регион не был безлюден. Да и туристов в турпоход на полигон не пустили бы, ибо земли Министерства обороны выводятся из административного подчинения области и в области об этом, разумеется, знают. Поэтому совершенно непонятно, что откуда и куда могло перемещаться и упасть на Холат-Сяхыл?

ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА доводов связана с объективным отсутствием физических следов нахождения на склоне какого-либо крупного 'специзделия' и получения погибшими травм 'техногенного происхождения' (речь идёт о воздействии взрыва, химических ожогах, радиационном поражении и пр.). В Советском Союзе никто не собирал упавшие части баллистических ракет - это занятие лишено всякого смысла. Где в данном случае 'железо'? Ну упало нечто, убило людей... ну и что? Зачем убирать металлолом, а главное, как это сделать? Ведь речь идёт не о какой-то инициативе лейтенанта или ефрейтора, а о целой операции с привлечением больших сил и средств.

Кто этим будет заниматься? Кто будет организовывать? Ведь речь о тяжёлой и опасной работе на сильном холоде, в удалении от жилья... Что же получается: 9 человек уже погибло из-за несчастного случая, так мы ещё угробим пару-тройку солдат во время вывоза железа, ведь кто-то обязательно обморозится, кто-то под стрелу попадёт... Никаких признаков воздействия на погибших факторов близкого взрыва нет - ни баротравмы, ни 'очков'... Никаких следов воздействия раздражающих или едких веществ (как на слизистых, так и одежде)... Никаких следов радиационного поражения - если бы что-то радиоактивное появилось в воздухе, то была бы отмечена радиоактивность легких, а ФТЭ показала, что лёгкие чисты. Значит, ничего 'такого' погибшие не вдыхали. Отсюда вопрос: о чём мы вообще говорим?

Ну и конечно, в качестве вишенки на торте, я не могу не упомянуть о ещё одном веском доводе, забивающим добрый гвоздь в крышку того деревянного поделия, что сваяли кривые мозги мастеров 'техногена'.

Дело в том, что жертвы военного особо секретного 'техногена' погибали от объективно очень опасных факторов. В армии имелось химическое оружие, бактериологическое, ядерное (само-собой!) - другими словами, разнообразные источники опасных веществ и излучений. Поэтому тела погибших по умолчанию относились к категории особо опасных трупов, судебно-медицинское исследование которых осуществлялось особым порядком. Имелись особые правила на сей счёт, они так и назывались 'Правила вскрытия особо опасных трупов' (пишу по памяти, могу ошибиться, их первая редакция были принята, кажется в 1936 г.). Но не суть, я про другое...

Если бы всё было действительно так, как нам лепит горбатого гражданин Анкудинов, то Возрожденный обязательно был бы предупрежден насчёт того, что трупы погибших туристов относятся к категории особо опасных. Ведь во время проведения судебно-медицинского исследования мог пострадать как сам Возрожденный, так и присутствовавшие во время его манипуляций (в т.ч. Клинов!). Не предупредить Возрожденного на сей счёт просто не могли, виновные в сокрытии подобной информации потом бы отправились топтать зону. Возрожденный, кстати, и подписку должен был дать соответствующую (что был проинформирован об особенностях предстоящего исследования до его начала). Т.е. мы имеем дело с весьма важной формальной процедурой.

Так вот, если бы Возрожденный действительно имел бы разговор с гражданином Анкудиновым о результатах проведенных в 1959 г. вскрытий, и действительно 'открыл перед ним душу', то он никак не мог бы умолчать о такой весьма специфической особенности своей работы.

Именно тот факт, что гражданин Анкудинов не упомянул об этой детали, подводит нас к дилемме: а) разговора о погибших дятловцах Возрожденный с ним не вёл вообще, либо б) разговор, может, и был, да вот только 'техноген' в нём никак не упоминался.

Имеются у меня и иные причины сильно сомневаться в искренности гражданина 'свидетеля', но на мой взгляд уже один этот довод ставит крест на всех его россказнях. Гражданин Анкудинов сам себя завёл в логическую ловушку и я искренне поздравляю его с этим без преувеличения замечательным творческим успехом.
> > 42.Господин Гексоген
>Чего тут секретить? То что дятловцы могли сотрудничать с врагами CCCР? И что?. Не постигаю.
Хорошо хоть, что честно сознались. Абсолютное большинство 'дятлофагов' точно также нихрена не постигают, но никогда в этом не признаются.
> > 42.Господин Гексоген
>Может быть контакт с инопланетянами был? Это объяснило бы секретность.
Правда?

А зачем секретить контакт с инопланетянами? Я не вижу ни одной причины для этого.

Напротив, контакт с инопланетянами подтвердил бы принципиальную теоретическую базу марксистско-ленинской диалектики о материалистической природе мира, доказал бы её познаваемость и способствовал бы ниспровержению идеалистических догаматов и религиозных предрассудков.

В общем, владение коммунистической демагогией позволяет обосновать всё, что угодно, и оперировать взаимоисключающими тезисами, игнорируя их противоречивость.
> > 42.Господин Гексоген
>можно было бы раздуть очередную волну патриотического психоза, как это принято в путинской России. Очень даже полезно для рейтинга.
Я так понимаю, вы с Украины. Это у вас среди кастрюлеголовых психоз, а у нас, в России, всё очень спокойно.

То, что Путин - бог хохлов, мы давно уже поняли, но вам не надо волноваться за рейтинг нашего Президента в России. Поверьте, ему ничего не угрожает! Все вменяемые люди понимают, что Путин - это большое благо для Родины. И все проголосуют 18 марта, как он скажет. Даже не сомневайтесь.

Я живу в Питере, у меня довольно широкий круг общения, в который попадают люди из разных слоёв общества. Но я не знаю ни одного человека, который бы всерьёз был настроен анти-Путински.

Примите это как факт.

Разбирайтесь лучше со своими Гройсманом и Поросенко.
> > 41.Мария Пискарева
>Только госбезопасность хранит свои секреты, поскольку может быть, операция продолжается.
Нет, тут другое.

Вина за проделки тех лет обоюдна. КГБ проводил акции индивидуального террора и запугивания за границей, поэтому нравственные нормы нарушали обе стороны. И ещё неизвестно, кто преуспел в этом деле больше.

Придурки-критиканы смеялись над Ракитиным, когда я сообщил о направлении НАТО-вскими разведками в глубокий тыл Советского Союза диверсантов. Ха-ха, да кто на такое решится, ведь это же война с ядерной державой!

Но придурки просто не знали того, что с началом Корейской войны нелегально через Мексику на территорию США были заведены диверсионные группы советской разведки для проведения акций саботажа в портах и базах снабжения. И они были готовы действовать, и никто в Москве не побоялся ядерного статуса США. Команда реализовать планы саботажа так и не поступила, но вот в Европе разведка много чего наделала в 1950-х гг.

И взрывы устраивались, и убийства...

Так что скрывать есть что. Сильно подозреваю, что если сейчас официально признать факт убийства группы иностранной разведкой, то это вызовет 'размен' аналогичной информацией. Станет известно, что Комитет много кого поубивал в те же самые годы на Западе.

С учётом нынешней политической ситуации, полагаю, существует принципиальное решение тему эту не поднимать и антагонизм не накалять.

То, как всеми и везде замалчивается версия 'контролируемой поставки' и вместо неё педалируется любая откровеннейшая херь, вроде 'техногена', является хотя и косвенным, но очень весомым доводом в пользу того, что имеется некое централизованное решение по этому вопросу. Но подобная 'зона умолчания' является палкой о двух концах. Болваны, толком незнакомые с версией, верят, что написанное Ракитиным является такой же чепухой, как инфразвук Борзенкова, а вот те, кто прочитал оригинал и понял написанное, прекрасно сознаёт, что эта версия единственная объясняет все непонятки и нестыковки. Тем более, что я указал на многие нюансы, которые до публикации очерка оставались неизвестны и получили подтверждение лишь впоследствии. Поэтому в замалчивании Ракитина вдумчивый человек видит только подтверждение правильности моих предположений. Поэтому я уверен, что замалчивание в конечном итоге работает на версию, а не против.

Напротив, большой бедой для версии явилась бы её поддержка такими 'оналитегами', как Варсеговы. Знаете, это такие друзья, которые хуже любого врага... нет уж, мне таких друзей не надо!
> > 41.Мария Пискарева
>Не могу не поделиться прочитанным на тайне ли. Все мы говорили и писали разные глупости по мере своего неофитства в теме, но эти рассказы до сих пор идут от нынешних зачинщиков и апологетов ракетной версии.
Майя, не читайте Вы эти глупости. Мы с Вами уже не раз затрагивали эту тему - такого рода ресурсы оказываются своего рода сточными коллекторами разбалансированной публики (мягко говоря). Что может 'исследовать' человек, который ничего по обсуждаемой теме не знает и знать не хочет в принципе?

Для абсолютного большинства этих людей сидение на такого рода площадках и 'борьба с оппонентом' есть всего лишь повод психологической компенсации ущербного эго.

Самое смешное в этой тусовке для меня лично заключается в том, чтотамошняя публика всерьёз уверена в том, что Ракитин продолжает тайно присутствовать среди них и ведёт с ними споры. То есть у болванов такая завышенная самооценка, что они всерьёз считают ценным для меня убеждение их в чём бы там ни было!

Вы сами видите, гражданин Анкудинов всерьёз подумал на Борзенкова, будто тот 'замаскировавшийся Ракитин', который ведёт подковёрную борьбу, скрывая свою личность! Ну это как по-Вашему - нормально для взрослого адекватного человека выдумать такое? Я Анкудинова называл и называю лжецом совершенно открыто, от своего собственного имени, мне незачем прятаться под мифические ники, но ведь гражданин всерьёз верит в то, что я буду действовать 'подковерно'. По себе меряет, понимаете, по собственному уму и темпераменту.

Мне периодически присылают какие-то выдержки из сообщений на форуме, просят прокомментировать, мнение свое высказать. Я стараюсь много не писать, всегда предупреждаю, что с форума ушел и не вникаю в эту тему, но меня как бы 'втягивают' обратно.

Вы знаете, мне в ящик до сих пор приходят уведомления с 'тайны' о поступлении личных сообщений. То есть народ на форуме мне пишет. В моём профайле указано, что я заходил туда в последний раз более года назад, но люди этому не верят, люди считают, что я всё равно там появляюсь и смогу прочесть их цидулки...

Это какая-то чудовщино извращенная логика, я не понимаю этих людей.

В своей массе это люди неадекватные, а я стараюсь таковых избегать по жизни. И вам советую.

Да и Вы сами имели неприятный опыт общения с бывшими 'соратниками', если их можно так назвать. Абсолютно безнравственная тусовка с нравами шакальей стаи.

Всю жизнь презирал людей, которые сбиваются в кучи. Так себя ведут трусы, слабаки и бараны. Ну их...в качель придурков!


46. *Мария Пискарева 2017/04/27 13:57

> > Майя, не читайте Вы эти глупости.
Но ведь смешно же! Пуляли баллистическими ракетами по огненным шарам. Притащили сопло от ракеты Р-7 и хранили в гараже, но его кто-то украл! Нарочно не придумаешь.

> > Оба расследования секретны, оба расследования в равной степени останутся неизвестны широкой публике... и как, скажите на милость, одно из них способно скрыть другое?
Ну, логика техногенщиков такова: одно дело все же не секретное, раз его показали публике, хоть и хранилось где-то там в секретном архиве. Его не показывали родным, но это дело в 1974 г. смотрел Карелин и "изучал", делая выписки Ю. Юдин (сегодня, кстати, день памяти его, когда он ушел в мир иной, служили литию). А в 1990-х дело вообще вытащили и стали давать всем, кто попросит. Писатели стали писать книги и вступать с ними в Союз писателей. Поэтому это дело считают подделкой, брошенной народу как кость, а вот настоящее дело хранится где-то там за тайной дверью спецпрокуратуры как Кащеева смерть, до него не добраться.

Спрашивается, зачем народу давать подделку? Кто такой заботливый оказался о народе, чтобы открыть ему глаза на то, что это дело зря хранилось столько времени в секретном архиве, оно подделка, и народ, прочитав подделку, врубился, что есть другое дело, настоящее, которое не показывают, а вот тааам ... вся истина и сокрыта. Не какая-то неопределенная стихийная сила, а конкретные виновники гибели группы. В общем, уральская матрица на сочинение сказов о группе Дятлова работает в полную силу.

Спасибо за ответ на вопрос!

Вы считаете, что информацию не раскрывают потому, что и тогда, и сейчас невыгодно политически открывать свои диверсионные операции, со случившимися жертвами среди гражданского населения, лучше эту информацию вообще не открывать, запечатав в архивах. И не поднимать эту тему.

Меня тоже очень удивляет, что за рубежом вообще стараются не упоминать о версии Ракитина, словно ее и не существует. Но много говорят об инопланетном вмешательстве, снежном человеке, советских военных, которые в симбиозе с КГБ "зачистили" туристов. Об американских диверсантах - табу.

Да, интересный расклад.

Насчет расследования дела какой-то мифической "спецпрокуратурой". Информация о гибели туристов донесли до самого главы государства, родственники постарались. Глава государства дал указание разобраться. Это не шуточки. И что мы видим? Гражданская прокуратура, сначала ивдельская, затем областная подключается ( приказ Хрущева дошел) и ищет криминал. А где Госкомиссия? Если там увидели следы техногена, если следователи обнаружили и судмедэксперт заметил следы техногена от военных, то почему не доложили по инстанциям, что расследовать дальше не могут по закону, что надо отдавать дело в военную прокуратуру или созывать Госкомиссию (Окишев говорил, что грешили на военных и их полигон "в районе гибели туристов", а Иванов ему противоречит: сказал, что следствие поняло, что никаких военных испытаний там не проводилось. Вот и пойми этих главных свидетелей следствия, к которым присоединился В. Анкудинов с рассказом о рассказе Возрожденного, что все бюро судебно-медицинской экспертизы знали, что там была ракета.)

Получается, что обком партии г. Свердловска и главный прокурор областной прокуратуры Клинов обманули Москву и Хрущева и скрыли от партии и правительства истинные причины гибели туристов, состряпывая подделку и делая вид, что расследуют гибель туристов. Но при этом ведется где-то другое дело от какой-то спецпрокуратуры, которая уже расследует деяния военных и эта спецпрокуратура скрывает своих спецов, каким образом они расследуют это дело, никому не показавшись на глаза, а самое главное, эта спецпрокуратура тоже скрывает свое расследование от партии и правительства, потому что все движение происходит возле гражданской прокуратуры, там кипят страсти с вызовами на ковер к партийным лидерам, туда приезжает московский чин Ураков, оттуда и идут отчеты в Москву.

Там наказываются партийные и спортивные начальники. Там неизвестные личности приказывают Иванову сделать радиологическую экспертизу. Там приказывают уложиться в двухмесячный срок предварительного расследования и закрыть дело с феноменальной формулировкой о стихийной силе.

Спрашивается, кого и зачем обманывают? Зачем власти два расследования, одно для бурных действий перед народом и отчитывания перед Москвой, другое тайное, в какой-то "спецпрокуратуре", чтоб никто не узнал про военных и ракету?

47. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/04/28 11:05
> > 46.Мария Пискарева
> Ну, логика техногенщиков такова: одно дело все же не секретное, раз его показали публике, (...)
Я про логику "техногенщиков" ничего сказать не могу (сказано уже достаточно), но на обложке 2-го тома русским по белому написано секретно. Для особо слепых я даже ткну, навскидку, на лист 12 (смотреть вверху справа) или на листы с 18, 20,21 и 22 (там вообще гриф "сов.секретно"). Для особо тупых Фонд издал сканы дела, дабы тупые могли потратить время на самоообразование.

И один особо замечательный и глубокомысленный "техногенщик" не очень давно в Вашем же, Майя, журнале на "самлибе" выспренно радовался тому, что уж теперь-то, наконец-то, после Фондовского издания появилась возможность углубиться в изучение дела!

Я не знаю, какое именно дело у этих клоунов "несекретное", но дело, которое вёл Иванов было не просто секретным, а совсекретным.

Поскольку у клоунов тяжело со здравым смыслом и они могут броситься возражать Ракитину, я заблаговременно отправляю их ознакомиться с заверительной надписью, где литерные страницы поименованы (лист 76).
> > 46.Мария Пискарева
> Его не показывали родным, но это дело в 1974 г. смотрел Карелин и "изучал", делая выписки Ю. Юдин (сегодня, кстати, день памяти его, когда он ушел в мир иной, служили литию).
Что показывали Карелину я не знаю, да и что Карелин мог увидеть и понять в увиденному, я тоже не знаю, но учитывая, что листы с ФТЭ были из дела изъяты и хранились в особом секторе архива прокуратуры, а 2-й том ему точно не показывали, думаю, что практическая польза подобного "показа" - полушка в базарный день.

Во всяком случае сам Карелин ничего ценного из просмотра не извлек.

Впрочем, как и Юдин.

Если я неправ - поправьте, интересно узнать Ваше мнение на сей счёт.
> > 46.Мария Пискарева
> А в 1990-х дело вообще вытащили и стали давать всем, кто попросит.
Ну, не знаю. Оригинал по состоянию на лето 2012 г. видели Кунцевич и Еремеев. Усё!

Матвеева-Буянов и пр. получали в руки копию. А кто, как и что копировал в эту копию из оригинала - тайна велика есть.
> > 46.Мария Пискарева
> Поэтому это дело считают подделкой, брошенной народу как кость, а вот настоящее дело хранится где-то там за тайной дверью спецпрокуратуры как Кащеева смерть, до него не добраться.
Я не знаю, кто так действительно считает...

Слабых рассудком городских сумасшедших, думаю, мы с вами расчёт брать не будем, а вот из вменяемых людей... Не знаю, кого Вы имеете в виду? Ну, Варсеговы такое сказали (вроде бы, я фильмы по дятловской теме не смотрю, но в последнем, насколько говорят, такая мысль проводится). Я не уверен, что Варсеговы верят в то, что лепят. Есть у меня сомнения на сей счёт. Они люди своеобразные, конечно, но уж точно не фрики и не сумасшедшие.

А так... Буянов? Нет, Буянов такого не скажет.

Борзенков? Тоже нет, не верю, чтобы генерал-акустик залепил такое...

Галина Сазонова? Тоже не верю. Уж у неё-то с мысшлением всё в порядке, она-то шелуху должна стряхивать.

А так говорить "вообще" - это не аргумент. Когда такого рода вопросы решались голосованием?
> > 46.Мария Пискарева
> Меня тоже очень удивляет, что за рубежом вообще стараются не упоминать о версии Ракитина, словно ее и не существует. Но много говорят об инопланетном вмешательстве, снежном человеке, советских военных, которые в симбиозе с КГБ "зачистили" туристов. Об американских диверсантах - табу.
Думаю, зарубежные товарищи ориентируются на отечественные СМИ: Малахов, "Комсомолка" - вот это всё.

Я как бы вне поля их зрения нахожусь.

Но на сайт идёт постоянный поток с форумов из Турции, Польши и Чехии. Причём, это люди не русскоязычные, читают текст через он-лайн переводчики.

Так что, это всего лишь вопрос времени, когда наберётся достаточная численность людей, знакомых с версией.


48. *Мария Пискарева 2017/04/29 00:47

> > Во всяком случае сам Карелин ничего ценного из просмотра не извлек.Впрочем, как и Юдин. Если я неправ - поправьте, интересно узнать Ваше мнение на сей счёт.
Я думаю, что каждого, кто впервые прикоснулся к материалам УД, будь то копия или оригинал, был глубоко впечатлен одним только этим моментом, что вот, он заглядывает в "святая святых" - уголовное дело 1959 года, которое доселе никому не показывали из посторонних. Вспоминаю, какое впечатление производили на читателей рукописные копии материалов УД, публикуемые на сайте Никишиной, даже обрезанные редактурой Буянова (по принципу это ему кажется важным опубликовать, а это не стоит внимания), и понимаю, что каждый отмечал для себя особо важные для него детали. Также и Карелин, и Юдин, отмечали то, что им показалось важным, но с нами не делились, это чисто личные отношения к делу. Да и интересно ли знать, что им показалось особо интересным, когда мы сами себе режиссеры.)

Карелин, как мы видим из его выступлений по телевидению и устным воспоминаниям, не раз меняет точку зрения на события 1959г. Юдин - представитель версии техногена и последующей зачистки КГБ. Что тут еще комментировать. Оно нам надо?

Фонд даже забыл о годовщине ухода своего лучшего друга, которого они опекали от дятловедских распросов. Если бы не Даня, который написал Кунцевичу письмо про годовщину смерти Юдина, что он увидел на кладбище старые неубранные потертые венки и сбитую табличку с памятника, они бы и не вспомнили, только на следующий день КУК поместил запоздалое сообщение, что они четвертый год без Юдина, бедняги, живут.


49. *Мария Пискарева 2017/04/28 23:05

> > Я не знаю, кто так действительно считает...
Да почти все население форумов. Кроме перечисленных Вами персоналий. Они-то, как и Вы, как и я, как и малая часть дятловедов, понимают, что это есть самое настоящее дело, другого нет. Но ведь это неинтересно же, ведь инсценировка и зачистка, ведь гостайна, которую скрыли (непонятно от кого), ведь дверь, за которую не пускают. И прочие сказы и мифы о группе Дятлова. На этом и держится Великая Уральская тайна, которой по сути грош цена в базарный день.

Варсеговы же шоумэны второй древнейшей, планида (работа) у них такая - повышать интерес к газете, развлекать дятловедов и получать за это премии и зарплаты. Думаю, они уже сами не знают, как сбросить с себя это ярмо - журналистское расследование тайны группы Дятлова, надоело оно им хуже горькой редьки.

> > Но на сайт идёт постоянный поток с форумов из Турции, Польши и Чехии. Причём, это люди не русскоязычные, читают текст через он-лайн переводчики.
Заходила я когда-то на американские и испанские, латиноамериканские форумы, но там больше двух-пяти страниц не наговаривают, малоинформированы, обсуждают то, что их газеты публикуют и то, что увидели в нашей прессе, через перевод в гугле. Основная тема - НЛО, снежный человек, мистика "не ходи туда", ну и ракета с зачисткой КГБ. Иногда сообщения об инфразвуке мелькали.


50. Господин Гексоген 2017/04/29 05:08
> > 43.Мария Пискарева
>Что тут секретить? А тем не менее секретят. Тайна гибели группы Дятлова продолжает оставаться нераскрытой.
Так я и спрашиваю, что тут секретить, если дятловцев как бы убили иностранцы? Наоборот, надо это использовать в целях задалбливания мозга наивным россиянам.
>Вы так хорошо знаете работу спецслужб, все их операции и методы работы, что так свысока с легким презрением заявляете: что им секретить?
Презрения не было. Было недоумевание.
>Еще и Путина не к месту привели в пример.
Никакого Путина я в пример не приводил, это Ваши фантазии. Я говорил, что в путинской России можно было бы использовать случай с дятловцами для очередного нагнетания ксенофобской истерии. При чём тут "пример"? Народ надо поддерживать на нужном уровне беснования, чтобы он не обратил внимание на свой собственный бандитский режим. И не взялся за него.
>Это говорит о том, что о работе спецслужб ничего Вы не знаете и даже ничего не читали, зачем это Вам, и так все знаете, что в истории гибели группы туристов секретить нечего - виновата стихийная сила, преодолеть которую туристы не смогли.
Вы не поняли, что я имел в виду. А имел я в виду ракитинскую версию, а вовсе не ивановскую "стихийную силу".
>Поплатившись разбитыми черепами, сломанными ребрами, отсутствием глаз и языка и при этом некоторые вещи оказались радиоактивными, причем с редким составом радиоактивных частиц. А двоих участников группы вообще отделили от остальных и похоронили отдельно на другом кладбище, причем рядом в полутора метрах друг от друга. Действительно, что тут секретить.
Тут есть что секретить, в ракитинской версии - нет.


51. *Мария Пискарева 2017/04/30 14:28

> > Наоборот, надо это использовать в целях задалбливания мозга наивным россиянам.
Наивные россияне прочитали о причине молчания и поняли с лета, в отличии от ненаивных не россиян.

Как уже писалось ранее, две версии было озвучено, почему об этом нельзя говорить.

1. Операция продолжается. И некоторые архивы не будут открыты еще лет сто.

2. Политически невыгодно. Рассказав об убийстве студентов диверсантами, российская сторона будет скомпроментирована рассказами о действиях советских диверсантов в отношении гражданского населения Европы и Азии.

> > Я говорил, что в путинской России можно было бы использовать случай с дятловцами для очередного нагнетания ксенофобской истерии.Народ надо поддерживать на нужном уровне беснования, чтобы он не обратил внимание на свой собственный бандитский режим.
В одном предложении сразу просматривается ненависть к "путинской России", к бесноватым россиянам, а ксенофобская истерия по поводу России свойственна как раз некоторым представителям одного бывшего племени, ранее входившего в состав народов Советского Союза, о котором упомянул А. Ракитин.

Отвечать Вам безсмысленно, Вы не слушаете ответы, а продолжаете автоматически повторять "что тут секретить?"

Выберите другую площадку для беснования против "путинской России", здесь не разделяют вашей ксенофобии.


52. *Мария Пискарева 2017/04/30 15:20

Алексей Иванович, что Вы думаете про отсутствие результатов гистологического анализа первых пятерых туристов гр. Дятлова? Результаты изъяли (то кто?) или как?

Как поднимала этот вопрос и раньше в беседах с юристами, мне ответили, что факт изъятия результатов анализов в обход следствия должен был зафиксирован в журнале Бюро, за подписью ответственного лица и тех, кто изымал такой важный документ. То есть, если покопаться в архивах, то может и найтись эта запись. И донесение руководству о том, что результаты изъяты.

Также интересно, почему акты Возрожденного не имеют его личной печати. Почему-то меня этот вопрос мало волнует (ну не было у него печати, забыл дома и пр.), а что Вы думаете по этому поводу? Ответьте, когда будет время, когда сможете. Спасибо!


53. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/01 10:58

Не могу не удержаться от преамбулы.

Майя, Вам удалось сформулировать хорошие вопросы. В высшей степени удачные, поскольку их можно использовать для 'проверки на дурака'. Как только появляется в теме некий новый очень умный дятлофаг и начинает пороть чепуху со ссылкой на свой опыт службы во всех мыслимых и немыслимых инстанциях (погранвойска, санитарно-гинекологическое управление Кремля, Служба космической защиты психоневрологических диспансеров и т.п.), то... Вы сразу задавайте эти вопросы.

Как говорил незабвенныйнашПетрВеликий 'Господа Сенат, говорить не по писанному, дабы дурь каждого видна была'.

Вот в ответах на эти вопросы дурь-то и проявится.

Ну, а теперь по существу, коротко, как учили...
> > 52.Мария Пискарева
>Алексей Иванович, что Вы думаете про отсутствие результатов гистологического анализа первых пятерых туристов гр. Дятлова? Результаты изъяли (то кто?) или как?
Результатов пато-гистологического исследования (так оно называлось в те годы) нет в деле, потому что его и не должно там быть.


Пато-гистологические, судебно-химические экспертизы и экспертизы вещественных доказательств хотя и проводились лабораториями СМЭ (Бюро СМЭ), но НЕ ЯВЛЯЛИСЬ неотъемлемой частью судебно-медицинских экспертиз. Проведение упомянутых исследований регулировалось специальными Правилами Наркомздрава РСФСР, введенными в действие в 1934 г. (т.е. спустя 5 лет после введения в действие Правил судебно-медицинского исследования трупов и трупов младенцев, которые были введены в действие в 1928 г. и 1929 г.).

На каждое такое исследование составлялся отдельный акт, который заносился в книгу актов.

Упомянутые криминалистические исследования НЕ НАЗНАЧАЛИСЬ АВТОМАТИЧЕСКИ по факту возбуждения уголовного дела. Это надо ясно понимать - таковы реалии того времени. Если труп лежал в луже крови с разрезанным горлом, то проверка на металлические яды признавалась явно избыточной! И если найдены на склоне замороженные трупы, а их ценные вещи, документы и деньги оставлены нетронутыми в палатке, то скорее всего, гистология не нужна, ибо подозревать насилие оснований, вроде как нет. В любом случае, вопрос этот решался именно следователем, а вовсе не судмедэкспертом. И решение принималось отнюдь не автоматически.

Поэтому, Майя, как только какой-то очень умный специалист по всем вопросам начнёт что-то лепить про 'отсутствующую гистологию', то сразу задавайте встречный вопрос: 'Дорогой товарищ Турсунбаев, а вы много видели своими глазами уголовных дел, оформленных согласно требованиям УПК РСФСР 1923 г.?' У меня есть сильное подозрение, что такие 'знатоки всех вопросов' не видели НИ ОДНОГО ТАКОГО ДЕЛА. И даже 'дятловское' дело просмотрели вполглаза.

Дело в том, что такое вот отношение к назначению криминалистических исследований, о котором говорю я, для того времени нормально. Таких вот дел (неполных с современной точки зрения) масса. И вовсе не потому, что КГБ что-то там изымал, а потому, что следователь посчитал назначение исследований избыточным и ненужным. Я, кстати, совершенно не понимаю смысла изъятия актов пато-гистологических исследованй первых пяти погибших некими 'сотрудниками КГБ'. Во-первых, Комитет так топорно не действовал вообще, в реальности уничтожение документов было бы реализовано совсем иначе и совершенно незаметно для окружающих. А во-вторых, что скрывать и от кого?
> > 52.Мария Пискарева
>Как поднимала этот вопрос и раньше в беседах с юристами, мне ответили, что факт изъятия результатов анализов в обход следствия должен был зафиксирован в журнале Бюро, за подписью ответственного лица и тех, кто изымал такой важный документ.
Есть масса возможностей организовать утрату такого рода документов без того, чтобы писать донос на самого себя. Ведь рисовать такого рода акты - это глупость очевиднейшая, зачем оставлять следы на бумаге, которые потом не вырубить топором? Я не знаю, что за юристы выдумывали такие кривые схемы (нутром чую, что 'дятлофаги'), но в реальности исчезновение актов устроил бы заведующий лабораторией после получения соответствующего указания непосредственного руководства (но не из Комитета, разумеется!). Сначала бы исчезли акты, а через пару недель был бы переписан журнал учёта актов без указания номеров исчезнувших документов. Вы думаете, невозможно объяснить пропуск номеров (тем более, что никто и ловить-то не станет, ибо руководство в курсе!)? Да запросто! Ошибка учёта - несколько документов были вписаны дважды, потом спохватились, документы исключили.

Тоже мне, бином Ньютона! Большевики весь Эрмитаж вывезли за рубеж - документов не отыскать! Весь Гохран - тоже без документов... А тут, чтобы притырить 5 актов надо такой огород городить... И для этого люди в чёрном нужны, без них-то никак! Ну не смешите меня... Это 'совок' образца 1959 г., где всё решалось по телефонному звонку.

Но ещё раз повторю - мне непонятна свистопляска вокруг этих актов. Что скрывали-то? Факт избиения? Так он очевиден и так. Этого Буянов и его сатрапы не понимали, а Ракитин прочитал в марте 2010 г. акты Возрожденного так сразу и сказал, вернее, написал: 'несколько человек были явно забиты до смерти, а все остальные - равномерно избиты'. Для такого вывода не нужна гистология, нужно просто уметь читать и понимать прочитанное.
> > 52.Мария Пискарева
>То есть, если покопаться в архивах, то может и найтись эта запись. И донесение руководству о том, что результаты изъяты.
С разбегу - об телегу! Пусть начинают искать прямо сейчас.

Я не против и Вы не отговаривайте балбесов! Видите сами, у многих свидетелей налицо удивительный феномен улучшения памяти - чем больше времени проходит, тем больше и лучше они вспоминают деталей. Правда, вспоминают херь какую-то, очевидный маразм, но 'дятлофагов' это только воодушевляет. Второе дело какое-то нарисовалось, какие-то 'люди в чёрном', похищающие из Бюро СМЭ особо ценные акты пато-гистологических исследований... Как они это делали - с автоматами прорывались или шли, как дредноуты, размахивая красными серпастыми-гербастыми ксивами?

Тот, кто выдумал такое, просто незнаком с существовавшим в Комитете порядком предъявления служебных удостоверений, т.е. вообще не представляет, кто, где и в какой ситуации мог раскрыть свою принадлежность к Комитету.
> > 52.Мария Пискарева
>Также интересно, почему акты Возрожденного не имеют его личной печати. Почему-то меня этот вопрос мало волнует (ну не было у него печати, забыл дома и пр.), а что Вы думаете по этому поводу?
Я не знаю, что такое личная печать судмедэксперта.

У того, кто такое говорит, надо попросить предъявить копии того, о чём он глаголет. Ибо я затрудняюсь понять об чём, собственно, все эти великоученые мужи толкуют.

Вот я смотрю в современные документы и не вижу ничего такого, что можно назвать 'личной печатью'.

Вот скажем, один документ: http://murders.ru/samlib_01.html

Вот другой: http://murders.ru/samlib_02.html

А когда я начинаю смотреть документы, подготовленные до 1960 г., то мне вообще трудно скрыть недоумение, ибо тогда документы очень часто оформлялись в стиле 'как Бог на душу положит'.

Чтобы убедиться в этом, поглядим вот эти фотографии:
http://murders.ru/samlib_03.html
http://murders.ru/samlib_04.html
http://murders.ru/samlib_05.html

Надо помнить замечательную русскую пословицу: один дурак столько вопросов задаст, что десяток мудрецов не ответят. Всё-таки в нормальном диспуте бремя доказывания лежит на заявителе и если кто-то что-то утверждает, то надо попросить его развернуто объяснить мысль и примерами подтвердить, что говорящий сам понимает о чём рассуждает. К сожалению, в 'дятлофагской' тусе принято безапелляционно пороть любую чушь, там больше следят за формой полемики, нежели её содержанием.

Поэтому Ракитин всегда оказывается грубияном, ибо называет баранов - баранами, а вот бараны оказываются 'исследВователями' и 'оналитеГами', которые что-то там выясняют (непонятно, правда, что).

Впрочем, я не против такого положения вещей, поскольку всегда лучше быть грубияном, чем бараном...


54. *Мария Пискарева 2017/05/01 14:01

> > Второе дело какое-то нарисовалось, какие-то 'люди в чёрном', похищающие из Бюро СМЭ особо ценные акты пато-гистологических исследований...
Люди в сером, как принято говорить в среде дятловедов. О втором деле, откуда идут слухи - знают журналисты Комс.правды, им "рассказывал" Е. Окишев, который потом на опросе его следователем СК понятно ответил, что о втором деле ему ничего неизвестно, то есть отказался от своих слов, сказанных Варсеговым. Но этот факт не мешает бывшему юристу В. Д. Анкудинову принять рассказы Окишева за крепкие доказательства, что меня лично вводит в полное недоумение, как юрист может это принимать за доказательства существования второго дела. Это любой бывший следователь расскажет журналистам заведомо придуманную байку о том, как он дело "расследовал", чтобы быть пропечатанным в газете и показать свое имя соседям и знакомым, какой он знаменитый стал, и его слова автоматически другим юристом воспринимаются как истина, доказательство. Возникает вопрос, да что за юристы такие у нас в системе обитают?

Возвращаясь к гистологическому анализу. Как известно из материалов дела, были отправлены "на гистологию" части внутренних органов погибших (пераых пяти), и Ю. Юдин рассказывал, как он вез все эти банки и стекла. И вполне справедливо возникает вопрос: а где же в УД результаты этого анализа. Тем более имеется расписка в получении этих биосубстратов. Ответа нет.

Дальше начинаются мифы и легенды. Писатель О. Архипов объявляет всем, что ему удалось найти уникальные материалы, а именно кто-то из бывших работников Бюро судмедэкспертизы (имя конечно же не называется) ему рассказал страшную тайну:

"Фрагменты внутренних органов первой пятерки погибших предназначались для гистологической экспертизы. Однако ее результаты таинственным образом исчезли из материалов уголовного дела. Как удалось установить Олегу Архипову, результаты гистологических исследований и сами фрагменты органов были изъяты сотрудниками госбезопасности." (Цитата из газетной публикации, коих легион.)

Кто хочет подробностей, зайдите в ЖЖ О. Архипова).

Не поленюсь, приведу ответ Олега одному из читателей:

"Речь идет об изъятии результатов гистологии и образцов по первой пятерке. Вопрос вот в чем:
- сотрудник вспоминает об изъятии материалов именно по первым. А что, материалы по майской гистологии из танатологического отделения не изъяли?

Т.е интересует момент, связанный с четкой уверенности сотрудника в изъятии именно первых результатов.

Ответ:
1. Вспоминает не только сотрудник, но подтверждает сей факт и начальник Бюро.

2. В первом случае изъяли не только акты гистологических исследований, но и сами фрагменты внутренних органов первой пятёрки. Ни одна бумага (связанная с группой Дятлова) на регистрации в СОБСМЭ не находилась. Профессор П.В. Устинов (основатель и начальник СОБСМЭ на 1959 г.) не был ознакомлен вообще с актами вскрытия, что из ряда вон. Кстати, не надо забывать, что делали и судебно-химическую экспертизу в здании на Р.Люксембург, 37 (Деминова, Чащихина). И где результаты?

3. Гистология по последней четвёрке - это вообще, мягко скажем, очень скромно. Поэтому её и оставили. Вернее сказать, Ганц её провёл так, чтобы можно было приобщить. Уровень Георгия Владимировича как специалиста Отдела по изучению трупного материала был гораздо выше.

4. Точную дату изъятия никто назвать не может. Но это произошло ДО обнаружения последней четвёрки.

5. Архивы СОБСМЭ за 50-ые годы (и более поздний период) сожжены. Но причина этого никак не в группе Дятлова...

6. Вопрос заключается в другом. Зачем вообще изымать материалы? Они и так хранились не продолжительное время. Помимо СОБСМЭ провести полноценную экспертизу в Свердловске могли только на базе 126-ой судебно-медицинской лаборатории (при УрВО). СОБСМЭ проводило экспертизы для прокуратуры и КГБ (ранее МГБ). 126-ая - обслуживала УрВО. Кстати, в 1959 г. 126-ую лабораторию возглавлял известный гистолог Б.А. Аптер."

То есть, подтвердил изъятие материала не только сотрудник, но и начальник Бюро. Непонятно, новый начальник или того времени, 1959 года? Новый вообще не в курсе, а бывший, если он жив, вполне может страдать когнитивным диссонансом. Пример- нет, не буду называть, их много, кому за 70. Это не ирония, это жизнь, это природа человека.

> > Упомянутые криминалистические исследования НЕ НАЗНАЧАЛИСЬ АВТОМАТИЧЕСКИ по факту возбуждения уголовного дела.
Как мы видим по материалам дела (расписка в получении биосубстратов) и рассказам Юдина, все биосубстраты были Возрожденным изъяты у трупов и отправлены по всей вероятности на экспертизу.
> > И если найдены на склоне замороженные трупы, а их ценные вещи, документы и деньги оставлены нетронутыми в палатке, то скорее всего, гистология не нужна, ибо подозревать насилие оснований, вроде как нет. В любом случае, вопрос этот решался именно следователем, а вовсе не судмедэкспертом. И решение принималось отнюдь не автоматически.Таких вот дел (неполных с современной точки зрения) масса. И вовсе не потому, что КГБ что-то там изымал, а потому, что следователь посчитал назначение исследований избыточным и ненужным.
В данном случае получается такая картина: Возрожденный отправляет на анализ части органов, делали анализ или нет, нам неизвестно, поскольку именно следователь решил, что анализ не нужен, и так все ясно. Ай да Иванов!

Посему и людей из госбезопасности, как лишних сущностей, можно и не изобретать, а было там все просто, следователь позвонил и сказал: вам там прислали биосубстраты, можете анализ не делать, он мне не нужен, утилизируйте материал по своим там порядкам. Или анализ сделали, а следователь посмотрел результаты и не внес его в УД. (Они имеются во втором деле, если их не изъяли сотрудники госбезопасности).)) Кому из дятловедов пришла бы в голову такое объяснение? Гораздо интереснее люди в штатском, все на свете изымавшие, да еще из такого сомнительного источника "один из старейших работников рассказал, имя его сказать не могу".

Хотя тут же приводится имя другого свидетеля и рассказ его противоречит рассказу В. Анкудинова:

"Судмедэксперт Возрожденный, когда коллеги и близкие спрашивали его об этом деле, вел себя очень странно.
"Единственный раз, когда уже в 80-х, незадолго до того, как Борис Алексеевич ушел на пенсию, его коллеги, которые не один десяток лет проработали с ним, спросили очень аккуратно: "Борис Алексеевич, ну, все-таки, что там, в Ивделе в 59-ом произошло?" Но его реакция была очень неоднозначной. Он побелел, замахал руками и сказал, что не будет отвечать на этот вопрос. И ушел. И просил больше не задавать этот вопрос никогда", - рассказывает Олег Архипов.

Лишь однажды, незадолго до выхода на пенсию Возрожденный посетовал своей коллеге Диляре Ростовцевой, что у него болят ноги. И однозначно дал понять, что причина ухудшения здоровья - в той далекой командировке в 1959 году в Ивдель..."

На что смекалистый журналист тут же делает свой вывод: ну ясен пень, техноген виноват, что ж еще может поразить ноги Возрожденного перед уходом на пенсию.

Так что не надо мешать исследователям искать в архивах Бюро СМЭ отголоски того гистологического анализа.

А вот насчет юристов, рассказывающих о порядке регистрации анализов и документов, так они рассказывали о том, что имелось в действии в 70-90-х годах.


55. *Мария Пискарева 2017/05/01 15:16

> > Я не знаю, что такое личная печать судмедэксперта. У того, кто такое говорит, надо попросить предъявить копии того, о чём он глаголет.
Эх, нет под рукой моего компа, чтобы привести скан. Думаю, что дискуссию о личной печати врача вызвали сами дятловеды-врачи, в настоящее время имеющие свои личные печати. И заметившие на четырех актах сми печать Лаптева, присутствовавшего при исследовании трупов первых четырех найденных погибших в феврале 1959. Чего не могу точно сказать, просто не помню, так давно это было, была ли это личная печать Лаптева или же печать медучреждения города, где он трудился и как главврач, и порой выполнял обязанности судмедэксперта.

Р. S. Вот что на этой печати написано:

"Свердловская область"
"Североуральск,"
"МЗ РСФСР"
"Судебно-медицинская экспертиза"


56. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/01 14:13
> > 54.Мария Пискарева
>>
>О втором деле, откуда идут слухи - знают журналисты Комс.правды, им "рассказывал" Е. Окишев, который потом на опросе его следователем СК понятно ответил, что о втором деле ему ничего неизвестно, то есть отказался от своих слов, сказанных Варсеговым. Но этот факт не мешает бывшему юристу В. Д. Анкудинову принять рассказы Окишева за крепкие доказательства, что меня лично вводит в полное недоумение,(...) Возникает вопрос, да что за юристы такие у нас в системе обитают?
Да, юристы интересные.

С поразительными откровениями, идущими из глубины сознания. Меня, например, чрезвычайно озадачила сага про палатку, сгнившую в сусеках криминалистической лаборатории после прорыва трубы отопления.

Причём, я верю в прорыв трубы - Свердловск город странный и там бывает всякое, но меня смущает рассказ о подвалах, превращенных в камеры хранения. Дело в том, что в случае досудебного закрытия дела следователь обязан принять решение о судьбе вещдоков. Вещи и одежда, снятая с трупов, возвращались родным, и ничего в лаборатории не оставалось. В случае рассмотрения дела в суде, решение о судьбе вещдоков принимал суд.
То есть система вполне логичная и ясная. Палатку предлагали забрать турклубу УПИ, там от неё отказались. Т.е. вещдок был признан ненужным уже в 1959 г. И что же получается, её после этого положили на полку в подвале лаборатории? И она там пролежала 1/4 века?! Нахрена это делать? Это ж не напёрсток - это целая коробка, причём, не самая маленькая...

Вот не верю я, что палатка лежала в подвале до середины 1980-х гг. Странный это очень рассказ. По уму, её отправили в печь ещё в 1959 г.
> > 54.Мария Пискарева
>>
>>Возвращаясь к гистологическому анализу. Как известно из материалов дела, были отправлены "на гистологию" части внутренних органов погибших (пераых пяти), и Ю. Юдин рассказывал, как он вез все эти банки и стекла.
Я в курсе. Я даже в книге на эту тему порассуждал и согласился с тем, что Юдин ничего не выдумывал - посуда у него была на коленях.

Кстати, в этой детали кроется ещё один очень интересный довод против "техногена", поскольку внутренности опасных трупов должны транспортироваться в герметично закупоренной НЕБЬЮЩЕЙСЯ таре... И если бы погибшие в самом деле считались жертвами "техногена", то никто не позволил бы Юдину везти эти судки на коленях (их бы доставили отдельным рейсом без пассажиров).

Но плохое знание матчасти не в первый раз уже подводит "техногенщиков".

Так что - да! Юдин отвёз в Свердловск части внутренних органов. Но это не означает того, что исследования проводились. Кстати, они по времени сильно отставали от исследований трупов и длились 3-4 недели. Другими словами, заключения могли появиться никак не ранее 1 апреля... А к этому моменту версия следствия (убивали манси) уже могла видоизмениться. Вы читали главу в моей книге про огненные шары (речь именно о последнем издании, которое у Вас), там я пытаюсь обосновать отказ от версии "убивали манси" именно информацией об огненных шарах, которую Иванов мог получить без всякого вмешательства КГБ к концу марта. А 30 марта шар заметили и поисковики.

А разговор следователя "мне это не надо" (об уликах) совершенно нормальный. Это в умных кинофильмах следователи сгребают всю возможную информацию в кучу и ведут "мозговой штурм". На самом деле эта работа выглядит не совсем так... э-э... вернее, совсем не так.
> > 54.Мария Пискарева
>>
>>Дальше начинаются мифы и легенды. Писатель О. Архипов объявляет всем, что ему удалось найти уникальные материалы, а именно кто-то из бывших работников Бюро судмедэкспертизы (имя конечно же не называется) ему рассказал страшную тайну:
>"Фрагменты внутренних органов первой пятерки погибших предназначались для гистологической экспертизы. Однако ее результаты таинственным образом исчезли из материалов уголовного дела. Как удалось установить Олегу Архипову, результаты гистологических исследований и сами фрагменты органов были изъяты сотрудниками госбезопасности." (Цитата из газетной публикации, коих легион. Кто хочет подробностей, зайдите в ЖЖ О. Архипова).
Я Вам даже больше скажу.

Есть сотрудник Свердловского СМЭ времен Возрожденного, который сейчас жив-здоров и даже пишет книги. Я с этим человеком в некотором смысле знаком и знаком с его рассказами о Бюро тех лет и самом Возрожденном. Воспоминания эти очень любопытные и рисующие Возрожденного с э-э... неожиданной стороны. И совсем не так, как о нём рассказывал гражданин Анкудинов. Я ещё будучи на "тайне" писал, что у меня есть необычная информация о ВОзрожденном (ещё до всех этих рассказов о судимости), но речь сейчас я веду немного по другое.

Человек этот работал с Возрожденным лет 8 или 9, давно уехал из Свердловска (и не возвращался). На волне всеобщего интереса к теме гибели группы Дятлова, упомянутый писатель сам бы написал и о своей работе в Бюро и о ВОзрожденном, но фишка в том, что в его воспоминаниях нет ничего, имеющего отношения к дятловской теме. В конечном итоге, мы ведь собираемся не для того, чтобы заниматься краеведением или распространением сплетен... конечная цель - это, всё-таки, история гибели вполне конкретной группы при вполне определенных условиях.

Так вот, в работе Возрожденного ничего не было такого, что позволило бы его коллегам провести какие-то умозаключения о событиях на перевале.

Поэтому и писать нечего...

Поэтому необыкновенные свидетели, обнаруженные Архиповым и странные (если не сказать бредовые) рассказы про "людей в черном сером" - это что-то такое, знаете, э-э... не хочется опять гражданина Анкудинова вспоминать... ну такое мутное, что всерьёз воспринимать невозможно.

Вздор это какой-то.


57. *Мария Пискарева 2017/05/01 14:30

> > На волне всеобщего интереса к теме гибели группы Дятлова, упомянутый писатель сам бы написал и о своей работе в Бюро и о ВОзрожденном, но фишка в том, что в его воспоминаниях нет ничего, имеющего отношения к дятловской теме(...) Так вот, в работе Возрожденного ничего не было такого, что позволило бы его коллегам провести какие-то умозаключения о событиях на перевале. Поэтому и писать нечего...
Скорее всего так и было. В метаниях от версии к версии следователя Л. Н. Иванова в 1990-х, его писем в инстанции и газеты, хорошо это прослеживается: в каждом письме своя версия. К тому же Кук даже опубликовал воспоминания какого-то коллеги Иванова о том, что он сам признался в кругу юристов на одном из празднеств, что они так и не поняли, что же там произошло на Перевале. Рассказы Е. Окишева это хорошо иллюстрируют: от одного предположения к другому и в конечном итоге отказ от прежних предположений. И остается личное "я так думаю".
> > Кстати, в этой детали кроется ещё один очень интересный довод против "техногена", поскольку внутренности опасных трупов должны транспортироваться в герметично закупоренной НЕБЬЮЩЕЙСЯ таре... И если бы погибшие в самом деле считались жертвами "техногена", то никто не позволил бы Юдину везти эти судки на коленях (их бы доставили отдельным рейсом без пассажиров).
Ну в это время следствием рассматривалась крепкая версия об убийстве. Явно основанная на определенных фактах, которые потом были убраны из УД ( или вообще так и не вносились).Шалости с техногеном начались после наблюдения полетов баллистических ракет в районе Отортена. И понеслось!


58. *Мария Пискарева 2017/05/01 16:54

Алексей Иванович, а вот на это что ответите. Зная Вашу сатирическую манеру отвечать оппонентам, все же рискну спросить.

А ведь на самом деле мысля интересная, во всяком случае мне такой показалась. Да и любой дятловед встрепенется в предвкушении.

От Стоун ( тайна ли):

Стоун - 18.11.16 22:53
Подшивка по нумерации Актов либо попустительство, либо повод для размышления... В своей статье Иванов пишет, что точно знал в какой последовательности погибали туристы. М.б. по этому так подшиты акты. 1-й Рустем (акт 5), 2-й Юра (акт 2), 3-й Георгий (акт 3), 4-й Игорь (акт 1), 5-я Зина (акт 4).

Отвечает некто юрист wolf_:

Упустил этот момент. Вообще-то они должны по правилам подшиваться в хронологическом порядке вскрытия - вначале те, что от 04 марта, потом от 8 марта, Слободина. Юридически это никак не привязано ко времени и очередности гибели. Но именно из-за этого и допущенной нестыковки предположение интересное. Особенно, кто допускает для себя некий "код Иванова" (я без всякой иронии).


59. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/01 17:20

Комментировать высказывания людей, здесь не присутствующих, не совсем комильфо, они-то сами ничего сказать или пояснить не смогут. Тем более, что публика с "тайны"... ну, чего их будоражить. В своё время я потому и закончил с этим форумом, что общение для меня с ними утратило всякий смысл.
Но если именно по этим фразам (и не касаться ничего более), то я бы так высказался.
> > 58.Мария Пискарева
>
>От Стоун ( тайна ли):
>
>Стоун - 18.11.16 22:53
>Подшивка по нумерации Актов либо попустительство, либо повод для размышления...
Иванов менее всего думал о том, чтобы оставить кому-то какие-то поводы для размышлений. Разумеется, не следует оглуплять этого человека, но и чрезмерно усложнять его поведение тоже незачем. Никакого "кода даВинчи" он не оставил и оставить не мог...
>От Стоун ( тайна ли):
>
>Стоун - 18.11.16 22:53
>В своей статье Иванов пишет, что точно знал в какой последовательности погибали туристы.
Ой нет! Не знал он этого. То есть в самом общем виде он понимал, что Золотарёв погиб позже Колмогоровой, но не более того. О том, в какой последовательности умирали студенты на склоне можно судить лишь предположительно в зависимости от выбранной версии событий.

Никаких объективных показаний того, что Слободин, скажем, умер раньше или позже Дятлова (КОлмогоровой) нет.

А то, что пишет Иванов - это вообще цирк с конями. Чего только стоит упоминание Академии Наук!
>От Стоун ( тайна ли):
>
>Стоун - 18.11.16 22:53
>М.б. по этому так подшиты акты. 1-й Рустем (акт 5), 2-й Юра (акт 2), 3-й Георгий (акт 3), 4-й Игорь (акт 1), 5-я Зина (акт 4).
Вот же-шь, блин...

Я даже не обращал внимание, в какой последовательности они подшиты. В теории, конечно, должна соблюдаться хронология, но сам же Иванов её нарушал.

Интересно, Стоун это заметил, или обратив внимание на порядок сшивания актов, не поглядел на даты других документов, подшитых с нарушением хронологии?
>Отвечает некто юрист wolf_:
>
>Упустил этот момент. Вообще-то они должны по правилам подшиваться в хронологическом порядке вскрытия - вначале те, что от 04 марта, потом от 8 марта, Слободина.
Да, по смыслу всё правильно сказано.
>Отвечает некто юрист wolf_:
>
>Юридически это никак не привязано ко времени и очередности гибели. Но именно из-за этого и допущенной нестыковки предположение интересное. Особенно, кто допускает для себя некий "код Иванова" (я без всякой иронии).
ну, не знаю. Я никакого "кода Иванова" никогда не замечал... Может, открыто нечто такое, чего я по своей серости, не знаю?

Ничего глубокомысленного в порядке сшивания актов Возрожденного я не усматриваю. Это какими-то сильно черными вилами по черной воде писано. Не верю я в его многозначительность...


60. *Мария Пискарева 2017/05/01 18:46

> > Иванов менее всего думал о том, чтобы оставить кому-то какие-то поводы для размышлений.
Вот это в точку. Впрочем, это касается любого из представителей следственной группы и членов штаба по организации поисков пропавших туристов. Никто никому никаких следов и намеков не оставлял и тем более не давал знаки-подсказки для других. Хотя именно на этом строил свою версию инсценировки некто Кизилов. У него инсценировщики решили "помочь" следствию и будущим исследователям (sic!) наоставляли столько улик на месте инсценировки и подтасовок с документами и фотографиями УД, которые господин К. обнаружил через пятьдесят лет и враз раскрыл, что там произошло нечто. Хе хе. Впрочем, он как и Е. Буянов, столько раз редактировал свой опус, что может и убрал по-тихому многие свои прежние нелепости, в связи с появлением новых материалов по делу.
> > В своей статье Иванов пишет, что точно знал в какой последовательности погибали туристы.

>
> > Ой нет! Не знал он этого. То есть в самом общем виде он понимал, что Золотарёв погиб позже Колмогоровой, но не более того. О том, в какой последовательности умирали студенты на склоне можно судить лишь предположительно в зависимости от выбранной версии событий.
Из всех фактов, отображенных в УД, можно предположить одно: Кривонищенко погиб раньше Люды, поскольку снятые с него вещи оказались на ней. Если с него их не сняли насильно и отдали Люде. Но это предположение дико, хотя имеет право на существование.

Про остальных же - гадание на кофейной гуще.

Удивляюсь дерзости гадателей.
> > Комментировать высказывания людей, здесь не присутствующих, не совсем комильфо, они-то сами ничего сказать или пояснить не смогут.
Думаю, они не обидятся цитатам их сообщений. Все в пределах приличия: цитируются высказывания, публикованные открыто для всех. Наоборот, будут рады, что мы здесь реанимировали когда-то забытую мыслю.


61. *Мария Пискарева 2017/05/05 20:36

Алексей Иванович, что скажете по поводу другой популярной версии, которая утверждает, что не просто так сотрудники госбезопасности просили характеристики в институтском профкоме на членов группы Дятлова и сообщили, что возможно группа ушла заграницу. Но потом обнаружили тела пятерых туристов, и тогда стали сообщать, что ненайденная четверка ушла. Продала Родину. Некоторые дятловеды так воодушевились этими слухами, стали искать "улики", что найденные в овраге тела не есть тела туристов, а неизвестно кого. Им на руку сыграл Возрожденный с описанием татуировок "Александра Золотарева", которых у Семена Золотарева никто никогда не видел, также как и зубов из белого металла. И что меня особенно смешит, так это утверждения авторов версии ухода заграницу: они все отправляют четверых туристов не куда-то там "за границу", а именно в Америку, в США.

Не обойтись без америиканских шпионов никак. При этом один всем печально известный автор сумел уместить сразу кучу версий в своем опусе: мало того, что именно группу выбрали для заклания и послали в место, где проводились секретнейшие испытания секретнейшего оружия, так еще к ним добавили еще группу дублеров. И вообще в группе Дятлова было много самозванцев, прикрывавшихся именами участников группы. Золотаревых аж трое, Тибо двое, Колеватов вообще не Колеватов, Дорошенко не есть Дорошенко.

Перед испытанием к группам явился снежный человек, которого сумели сфотографировать. Спустился и НЛО -понаблюдать за испытаниями (видимо у астронавтов иноземных кораблей есть свои агенты в секретной организации, ведающей секретными испытаниями на Холат Чахле, они и сообщили дату испытаний.) Снежный человек не просто так явился группе, он всегда является, когда предстоит нечто аномальное, чувствует каким-то органом появление инопланетных астронавтов. Наконец, секретнейшее оружие испытали, им оказались шары, похожие на нло. Группа выбежала из палатки, кто сам не умер, того добили инопланетяне и инсценировщики. Затем явились на склон военные испытатели секретнейшего оружия, добили, собрали тела, помыли, переодели, при этом перепутали всю одежду, погрузили на вертолет и пошли инсценировать, а именно разбросали тела на склоне, Слободину подогрели ложе трупа (для чего-автор так и не нашел внятного объяснения своему "гениальному" предположению), два тела уложили у кедра, развели костер и подогрели тела, чтобы придать им лежачий вид.

Автор вообще любит подогревать. Вот поэтому у одного из тел обгорелая одежда и нога. Четверых туристов на месте не оказалось, они же каким-то образом ушли заграницу к американцам,(наверно, подбросили до Америки астронавты или сами инсценировщики), поэтому исценировщики подбросили в овраг тела из другой группы или умерших зеков (здесь автор путается, еще не решил точно, зеки или другие туристы, калькуляция с показаниями Солтер не сходится. А Мария Солтер для аффтора - источник номер один). Затем исценировщики установили палатку на склоне и подбросили туда 10 пар белья. Это солдатское белье от инсценировщиков - хит и взлет мысли автора, он считает, что у туристов не может быть запасного белья да еще и парами. Это точно солдатское белье, это точно военные. Туристы не могут. Надел одни трусы в поход и достаточно. Он сам ходил в геологические "искпидиции", он знает.

После того, как поработали инсценировщики, а они оставили специально для будущих следователей разные улики, чтобы те сразу обнаружили инсценировку, кроме того инсценировали и лабаз дятловцев, инсценировали, т.е. подделали все дневники дятловцев и фотопленки зафотошопили, они стали ждать, когда же обнаружат их инсценировку и потом, довольные, наблюдали со стороны.

А четверка из оврага тем временем живет в Америке, Золотарев даже писал мне письма, рассказывая о себе от имени своей племянницы, потому что по самым точным сведениям автора никакого Золотарева в станице Удобной никогда не было, он сам себя там поселил.

Самое удивительное, что весь этот бред поддерживает одна из родственников погибших. То есть она согласна с тем, что ее родственник (родство дальнее) оказался подлецом и предателем, ушел за границу, оставив больную маму и сестру с племянницей, в то время, когда он был единственным мужчиной в семье, надеждой и кормильцем.

Такие вот дела.

Есть еще и другая вариация: в живых остались только Золотарев и Колеватов, но оба тоже ушли к американцам.

И после этого эти господа утверждают, что американские шпионы в горах Северного Урала - это бред. Сами же при этом отправляют дятловцев не куда-нибудь, а именно в Америку. Прям Фройд какой-то. Логикой многие дятловеды не страдают.

Такой вот расклад. Что скажете - ушел ли кто за границу, выжил?


62. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/06 11:44

Майя, то, что Вы написали, выглядит как фрагмент выписного эпикриза из истории болезни тяжелого шизофреника.

Я даже боюсь узнавать, что за персонаж редуцировал такой продукт. Не сомневаюсь, что талантище. Их среди дятлофагов много, но это просто выдающийся умище!

С таких творчеством не грех и на "пердятл" выйти. Явить, так сказать, товар лицом... Там люди по достоинству оценят глубину проработки материала и полёт авторской мысли!


63. *Мария Пискарева 2017/05/06 15:11

Это краткий пересказ довольно таки громоздкого опуса автора и его высказываний в комментариях. Я еще про любимую лошадь автора не упомянула. Лошадь, которую инсценировщики замолчали, вывели из дневников погибших, наверно, эта лошадь была их агентом под прикрытием.

Не упомянула и аффторские версии по поводу умерших студентов УПИ В. Никитина и В. Демьяненко. Это отдельная страница эпикриза.

И все же... Ушли ли кто из дятловцев за границу? Что Вы думаете по этому поводу. Версия ухода за границу понемногу набирает оборот и своих сторонников. Может, журналисты-расследователи из КП обратят внимание на нее и тогда мы узнаем много интересного. Это куда интересней, чем унылый техноген и галлюциогенные инопланетяне, на которых перевели свое внимание журналисты.


64. *Пискарева Мария 2017/05/18 13:07

Перенесу сюда из комментариев в теме В. Анкудинова отрывки из воспоминаний следователя спецпрокуратуры за номером таким-то (зона такая-то).

Уж больно информативны, хотя и за 1970-е годы, но встречаются упоминания и о наших героях, связанных с темой о гр. Дятлова. И отголоски дискуссий о том, что же расследовалось "спецпрокуратурой" ЗАТО и судилось "спецсудом" почтового ящика.

АЛЕКСАНДР ГАМАЗИН
Записки следователя Севураллага
Журнал "Звезда", номер 12.
http://magazines.russ.ru/zvezda/2016/12/zapiski-sledovatelya-sevurallaga.html

ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК

Странная это была профессия. С одной стороны, вроде бы обычная следственная работа в прокуратуре: тоже ведешь убийства и злоупотребления должностных лиц, так же допрашиваешь свидетелей или осматриваешь место преступления. Только вот обвиняемый у тебя прикончил точно такого бандита, как и он сам, а превысивший служебные полномочия носит погоны офицера МВД, поставленного 'воспитывать и исправлять' заключенных. Если всех следователей советской прокуратуры, милиции и КГБ в середине 1970-х годов было около 10 тысяч (цифру слышал на одном из совещаний в Ленинграде с участием и. о. Генерального прокурора СССР А. Рекункова), то нас среди них было, не думаю, что больше 30-40 штатных единиц.

Нас - это следователей так называемых лагерных прокуратур, которые официально именовались прокуратурами п/я.

> > 'Почтовых ящиков' в Советском Союзе было великое множество, и все - кто более ясно, а кто-то менее - понимали, что речь идет о закрытых учреждениях оборонного и/или космического назначения. Соответственно, надзор за законностью там осуществляли военные прокуратуры, а часть уголовных дел поступала в производство следователей КГБ.
И когда летом 1971 года на институтском распределении я услышал от председателя комиссии, что направляюсь на службу в качестве старшего следователя прокуратуры п/я 239, у меня аж в груди захолонуло. Гордясь неожиданным доверием, я вышел из актового зала Свердловского юридического института, где заседала комиссия, и услышал от более опытных сокурсников: 'А-а, это Сосьва...' Вся горделивость и восторг у меня в один миг исчезли: про Сосьву я уже слышал. Там проходили преддипломную практику два моих однокашника - это была 'столица' одного их трех лагерей Свердловской области.

Для молодого поколения надо напомнить, что исправительно-трудовой лагерь - это примерно от 15 (в Тавде) до 30 (в Ивделе) колоний, объединенных в конце 1950-х годов, после известной реорганизации ГУЛАГа, в некие учреждения с литерными, буквенными названиями. И я уже знал, что мои друзья по комнате в общаге набирались первого следственного опыта не в территориальных, районных прокуратурах, а как раз в лагерной 'спецухе'. Только вот про п/я они не говорили...

А сейчас предстояло самому допрашивать... И кого - зэков со строгих и особых режимов!

Но главная цель моего повествования - не сюжеты о заключенных и их судьбах (хотя как же без них рассказывать о работе в зоне). Мне хотелось бы больше рассказать об офицерах, причем - не о конвойных, не об охранниках, а о тех, кто был внутри зоны, то есть почти жил вместе с осужденными.

Лагерь входил в систему специализированного главка Министерства внутренних дел СССР - Главспецлеса, который действовал отдельно от ГУИТУ (Главное управление исправительно-трудовых учреждений).

Конечно, среди 6 полковников, 24 подполковников и около 40 майоров (это, правда, если считать и офицеров конвойной бригады) люди были самые разные. От капитана Посланиченко из ЧИСа (часть интендантского снабжения) или майора Карачкова из первого отдела можно было при случае услышать рассказ о стрелках охраны из литовцев. Они в 1950-х годах не преследовали рванувших по снежному полю зэков, а спокойно, с колена, как тетеревов, щелкали беглецов. Или - воспоминания капитана Маренкова, ДПНК (дежурный помощник начальника колонии) из Ново-Зыкова, о том, как в 1942 году он девятнадцатилетним призывником видел в зоне умиравших от голода 'эстонских министров', а один из них, министр финансов, был, как говорили, даже с русской фамилией..."

( Примечание мое - К чему я это цитирую такой отрывок? А о тех самых спецпрокуратурах, которые занимались надзором за соблюдением законности в местах заключения (почтовых ящиках). И ни слова о том, что эти спецпрокуратуры занимались расследованиями техногенных аварий, как нас пытался уверить В. Д. Анкудинов.)

В Свердловской области в то время было 62 районные прокуратуры, из них лагерных, как уже говорилось, всего три. И если в Ивделе или в Тавде штатные единицы были заполнены - города все-таки, хоть какая-то цивилизация, - то в Сосьве у меня так и не появилось второго постоянного коллеги.

Расследовал и жуткие убийства: в северных лагерях в ссоре не бегают друг за другом с топором на лесоповале, не пугают криком 'Убью!' (как это бывает на воле), а сразу рубят. Если в руках нож и дело происходит в камере, то порезанных может быть до полудюжины. В личных делах я уже начитался таких приговоров, что по ним, если бы в советское время разрешили снимать сериал 'Следствие вели...', можно было делать и первый сезон, и второй, и третий, не выходя из маленького помещения спецчасти.
( опять никаких техногенов спецпрокурор почтового ящика не расследует.)

В Свердловской областной прокуратуре вообще как-то жадничали со звездочками. Порой у райпрокуроров был ранг юриста 2-го класса, как у меня.

(К июлю 1973 года я имел в прокурорских петлицах уже три звездочки юриста 2-го класса; тогда выпускникам юрфаков сначала давали одну звездочку 'младшего юриста', и то после шестимесячного испытательного срока. Поскольку районный потолок чинов быстро был исчерпан, то следующее, уже сверхлимитное, звание - юриста 1-го класса я ждал целых три года, и уже за подписью и. о. Генпрокурора СССР.)

Я вызвал из Серова легендарного судмедэксперта Бориса Ивановича Брюзгина. Он славился такой тщательностью и подробностью описания механизмов причинения телесных повреждений, что следователи всего северного куста области присвоили ему уважительный эпитет 'Писучий'. Говорили - правда, вполголоса, - что Борис Иванович так же тщательно описал тела тех 9 студентов Уральского политехнического института, которые погибли в 1959 году на одном из перевалов Приполярного Урала. Но вот причину их смерти его заставили переписать: умерли, мол, вследствие непреодолимой силы. Даже у нас, начинающих, такой 'диагноз' вызывал усмешку. Ведь мы тоже проходили в институте курс судебной медицины и понимали, что термин из гражданского права не может быть основанием для указания причины смерти. Ну, тогда много об этом говорить было не принято.

(Похоже, что автор воспоминаний специально приводит измененные фамилии. Из уголовного дела дятловцев нам известно, что судмедэкспертом, исследовавшим тела погибших туристов был Борис Возрожденный. Или же на самом деле тела описывал судмедэксперт с настоящим именем Борис Брюзгин, а в УД следователя-криминалиста вписали Бориса Возрожденного, то-то он испуганно уходил от распросов о деле дятловцев, всячески отмалчивался, по рассказам некоторых коллег.)))

(Далее, без перерыва следует рассказ о непонятно каком расследовании, может быть и за 1959 г.)

...Доклады, справки, распоряжения. Пошли в морг. Стали считать лежащих на столах в разных позах - одиннадцать. 'А вчера докладывали, что десять', - генерал из Москвы оборачивается к местному начальству. 'Еще вечером было десять...' - растерянно отвечает полковник. В этот момент один гражданский 'труп' зашевелился, приподнялся и спустил ноги с покойницкого топчана, спросонья вглядываясь в оторопевшую группу начальников. 'Борис Иванович, вы?! Почему здесь лежите?' Выяснилось, что увлеченный любимой работой эксперт забыл и о времени, и о том, что до поселковой гостиницы тоже добираться не близко. Да еще темень, пурга. Чемоданчик с харчишками на дорогу всегда с собой, пузырек с жидкостью для промыва инструмента и дезинфицирования рук - тоже. Разумно оценив, что потеряет много времени на какие-то хождения по гостиницам, Борис Иванович далеко за полночь хлебнул из своего пузырька с притертой крышкой и, поужинав, устроился отдыхать тут же, в буквальном смысле - на работе. 'Вот, проспал', - сокрушался он перед высокой комиссией. ( Привет нам от Пелагеи Солтер и ее одиннадцати трупах!)

(А вот и о спецсуде упоминание. Направлялись дела об убийстве зеков, о правонарушениях конвоиров, о зеках, делавших себе антисоветские татуировки типа Раб Хрущева, Раб КПСС, Раб СССР. И пр.нарушения и преступления, совершаемые в зонах.)

Помню одного такого ООРа (особо опасного рецидивиста) Осокина, я все-таки оформил, то есть направил дело через областную прокуратуру в спецсуд. Поскольку статья 77-1 была со сроком от 8 до 15 лет и даже с исключительной мерой, смертной казнью, я позднее спросил члена выездной коллегии облсуда по лагерным делам Долганова: сколько получил Осокин? 'Восемь, как и все', - коротко ответил судья. И добавил, что где-то в Красноярском крае даже смертную казнь за это дали. За антисоветскую татуировку.

Поскольку, как уже говорилось, дела по особо тяжким статьям направлялись в суд через областную прокуратуру, то я написал на имя первого зам. прокурора области Н. Н. Зайцева докладную записку о том, что привлечение татуированных к уголовной ответственности по статье за лагерный бандитизм - незаконно.

Ясно, что привлекать как антисоветчиков тех, кто уже замурован в камерах на долгие годы, никакое КГБ не будет (ст. 70-ю УК РСФСР вела не прокуратура, а госбезопасность).

(ст. 70-я: за 'антисоветскую агитацию и пропаганду')

Военная прокуратура Свердловского гарнизона, в чью подследственность входили, в частности, конвойные войска МВД, возбудила уголовное дело против постового солдата. Дело на солдата, конечно, прекратили, поскольку у него была явная самооборона.

Кроме общеуголовных процессов (убийства среди заключенных и нападения на работников внутрилагерной администрации) в обязанности прокурорского следствия входила еще одна специфическая деятельность - ведение дел против тех же офицеров, с которыми, бывало, вместе расследуешь серьезные внутризоновские разборки. Уже говорилось, что дела контролеров-прапорщиков и конвойных военнослужащих вела военная прокуратура Свердловского гарнизона, а преступления работников Учреждения - приходились на мою долю следователя спецпрокуратуры. Понятно, что основную долю в их преступлениях составляли избиения заключенных: по пьянке, от злости на совместное существование, ну и в целях 'воспитания' дерзких и нелояльных.

( где техноген и ракеты, которыми были набиты леса Свердловской области. Где аварии этих ракет, которыми занимались спецпрокуратуры, следуя логике дятловедов кондера и А.)

... Военный патруль задержал его исключительно за то, что он тащил по привокзальной площади, мимо памятника Уральскому танковому корпусу, два тяжелых чемодана и не отдал честь офицерскому патрулю. Совсем как в эпизоде фильма 'Вор' с Владимиром Машковым в главной роли. При проверке документов патрульные привязались к тому, что у Чмыха не оказалось командировочного или отпускного предписания. А когда спросили о том, чей у него багаж, Чмых стал путано говорить о какой-то женщине в гостинице, по просьбе которой он будто бы взял вещи из камеры хранения. Назвал и гостиничный номер, и имя - Валентина. Почему-то старший патруля послал подчиненного в гостиницу для проверки. Валентину долго будили в ее номере, а когда она наконец открыла дверь, то сообщила шокирующий факт: лейтенант, угостив ее вином, от чего она заснула, украл ее сумочку с жетонами от сданных чемоданов. И теперь военная прокуратура срочно, телетайпограммой просит лагерное управление в течение 72 часов решить вопрос - либо об аресте задержанного спецсубъекта (официальный термин из УПК), лейтенанта внутренней службы, поскольку военные вести его дело не будут, либо об освобождении его со взятием подписки о явке в прокуратуру п/я 239.

Чувствую - Коля Правосуд чего-то не договаривает: почему обсуждает ситуацию со мной, а не с прокурором, который решает давать письменную санкцию на арест или нет?

Но тут надо напомнить еще об одной особенности уголовного процесса над офицерами лагуправления: хотя предварительное следствие на них вела местная спецпрокуратура, но дела для судебного рассмотрения все-таки передавались в военный трибунал Свердловского гарнизона. И было известно, что там чуть ли не на просвет разглядывали каждую подшитую в дело бумажку: нет ли подчисток, неоговоренных исправлений и т. д. Не говоря уж о существе и оценке доказательств - все, без исключения, сомнения трактовались только в пользу подсудимого. Еще раз не поленюсь повторить: прививку от страшной болезни - сталинщины - проводили в правосудии с середины 1950-х годов жесткую. И особенно в военных трибуналах, где приказано было исключить любые колебания в виновности при вынесении приговора: если чуть сомневаешься, немедленно выноси оправдательное решение! Иначе в кассационной инстанции, при отмене такого хлипкого приговора, поставят под сомнение уже твое правосознание как военного судьи.

Это же касалось и следователя. Конечно, все судьи всегда относятся к слабо 'сшитым' делам неприветливо. Но в отличие от трибуналов суды общей юрисдикции избегали (и до сих пор избегают) оправдательных приговоров. Предпочитали возвращать такие производства в прокуратуру на так называемое 'дополнительное расследование'. Довольно часто, поняв более чем толстый судейский намек, прокуроры либо сами прекращали такие дела, либо давали об этом указания следствию.

Вдвоем с дежурным надзирателем Рябчиковым Чудненко применили к осужденному вполне зэковский метод воспитания: взяв Тинигина за руки и за ноги, высоко подбрасывали его вверх, а ловить 'забывали'. Проделав это несколько раз и добившись, что у Тинигина пошла кровь из носа (а рентген затем показал, что было сломано и несколько ребер), Чудненко даже не стал писать рапорт о нарушении со стороны заключенного. Поместили избитого в медчасть, но оттуда пришлось перевозить больного в Сосьвинскую ИТК-23, в центральную больницу. Там-то и открылись обстоятельства получения переломов носа и ребер.

С 1954 г. по 1963 г. в системе местных подразделений МВД (с 1962 по 1968 г. - Мин. охраны общественного порядка) не было следственных подразделений, поэтому все литературные и киношные милицейские персонажи той поры, именовавшиеся следователями, назывались так весьма условно.


67. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/18 09:43

Прежде всего, несколько замечаний принципиального характера в контексте рассматриваемой нами темы (дабы очертить границы обсуждаемой темы и не путаться в объектах рассмотрения):

1) к объектам особой государственной важности относились отнюдь не только предприятия авиационно-космической отрасли, но и такие относительно мирные объекты, как Гохран или аффинажные заводы, где получали драгметаллы высокой степени чистоты. Также к ним относились объекты госуправления (в т.ч. комитеты партии от обкома и выше).

2) Рассматриваем период сугубо до 1961 г., поэтому всякого рода болтовню про последующие периоды отбрасываем, как демагогическую и не имеющую отношения к делу.

3) Для ориентирования в реалиях того времени укажу, что к 'закрытым административным объектам и территориям' тогда относилось очень многое. Это были как пресловутые 'атомные города', так и вполне себе невинные крупные железнодорожные узлы. Подчеркну, что речь идёт не о воинских частях вовсе, а о вполне себе советских городах и посёлках. Само понятие 'закрытого объекта' выросло из соображений ограничения проживания освободивших уголовников и бывших спецпоселенцев (кулаков), которые рассматривались как потенциально неблагонадежный элемент. Закрытых административных объектов и территорий на территории СССР к концу жизни Сталина (т.е. к весне 1953 г.) было более 300.

4) Термин 'спецпрокуратура' применительно к прокурорским структурам, обслуживающим объекты особой государственной важности, не употреблялся. Мне, по крайней мере, такие примеры неизвестны. Найдете документ до 1961 г., пожалуйста, процитируйте. Я в одном из комментов выше сослался на воспоминания работника прокуратуры с большим стажем и весьма немалых опытом работы, компетентность которого под сомнение поставлена быть не может. Я говорю об Овчинниковой Г.В., в её воспоминаниях термина 'спецпрокуратура' нет, хотя она начинала работу на объектах Северного флота и уж кому как не ей знать о реалиях того времени. В документах той эпохи, ещё раз подчеркну, прокуратуры такого рода именуются 'органами прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности'. Точка.

5) Зона ответственности 'органов прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности' ограничивалась СТРОГО ГЕОГРАФИЧЕСКИМИ ГРАНИЦАМИ этого самого объекта. Никакой деятельности вне этих границ быть не могло. Понятно почему - нарушение этого принципа грозило хаосом или, как мы сказали бы сейчас, 'столкновением компетенций'.

6) Территориальные органы прокуратуры никоим образом не подчинялись 'органам прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности'. Те и другие действовали параллельно и независимо друг от друга. Это было возможно как раз в силу принципа, отмеченного в п.5).

7) Ещё один очень интересный момент, связанный с функционированием прокурорских органов на объектах особой государственной важности, заключается в том, что там фактически действовали ДВЕ прокуратуры. Одна - военная, которая следила за соблюдением соцзаконности в охраняющих их войсках МО-МВД-КГБ и расследовала общевоинские преступления, другая же - та самая, которую особо одаренные назвали 'спец-'. В чём она 'спец-' я не понимаю, видимо, приставка эта кажестя кому-то очень многозначительной и придаёт высказываемым глупостям мифическую солидность. Так вот прокуратура по надзору за соблюдением соцзаконности на особо режимных объектах работала с гражданским персоналом предприятий. Её компетенции с военной прокуратурой не пересекались.

8) Что вообще относилось к области компетенции 'органов прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности'? Сейчас затрещат чьи-то шаблоны, но... они занимались буквально именно прокурорским надзором за исполнением всех видов действовавшего советского законодательства: гражданского, природоохранного, лесного, водного, жилищного, трудового, по охране материнства и детства, наконец. В реалиях того времени строгое исполнение, например, трудового или жилищного законодательства было весьма затруднено и рождало исключительно болезненные конфликты. Всевозможных нарушений прав работников фиксировалось очень много и обращений в прокурорские органы по разного рода сугубо бытовым конфликтам как между трудящимися, так и с администрацией предприятий было множество. Они давали, процентов 80-90 загрузки прокурорских органов. Ну и, конечно, тяжкая уголовная преступность также относилась к зоне ответственности прокуратуры. Неожиданно, да?

А как же охрана гостайны?- спросят самые оголтелые и наивные читатели 'Комсомольской правды'. А охрана гостайны напрямую к области ответственности прокуратуры не относилась. Разумеется, в общем виде таковая возлагалась и на неё тоже, но главным ведомством, отвечавшим перед Партией и Правительством за охрану оной, являлся КГБ. Именно Комитет располагал для этого необходимыми ресурсами, как материальными и организационно-административными, так и человеческими. Прокуратура имела к охране гостайны отношение косвенное, посредством контроля оперативных мероприятий и следствия в Комитете. (ещё раз подчеркну, что всё написанное касается сугубо объектов особой важности и не затрагивает иных форм охраны гостайны, скажем, в печати, военную цензуру и пр.).

Идём далее.

Упомянутые выше 'органы прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности' в реалиях того времени никакого отношения к расследованию техногенных аварий и катастроф не имели и иметь не могли.

Почему так?

Да потому, что никто им подобного не поручал и, соответственно, не требовал. Прокурорские органы не имели ни специалистов, ни материально-технической базы, которые позволили бы им такие расследования проводить. Ну, в самом деле, если руководящие работники советской юстиции имели образование 3 курса Института красной профессуры (в котором они преимущественно учили наизусть марксистско-ленинскую демагогию), то ждать от них понимания даже сравнительно простых естественнонаучных явлений не приходилось.

Я напомню Вам, что Горбачёв Михаил Сергеевич закончил в 1955 г. юрфак МГУ С ОТЛИЧИЕМ(!), а по-русски говорить так и не научился. Чаще вспоминайте его бессмертное 'я вам даду совет' и не забывайте, что это - отличный юрист из лучшего советского ВУЗа! Вот такие они и были - лучшие советские юристы... Ну были ещё и 'дети юристов', но я не знаю, кто для страны был страшнее.


К счастью, насчёт этой публики никто во властных структурах иллюзий не испытывал. Поэтому ничего серьёзного им не поручали. И к серьёзным гостайнам этих работников не подпускали. В принципе! Я не уверен, к примеру, что Генпрокурор Руденко знал, кто такой Королёв. Или академик Александров. Или Харитон. И даже если когда-то он мог их где-то случайно увидеть, то понятия не имел кто все эти люди и чем они занимаются. Прокуратура в Советскую эпоху не была сколько-нибудь самостоятельной структурой - вся её функция сводилась к тому, чтобы транслировать руководящие установки вниз, придавая им юридически оформленную форму (или, скажем точнее, юридически приемлемую).

Все организации, связанные с действительно важными оборонными разработками, были глубоко засекречены. Имен их руковдителей не знал никто за исключением очень-очень узкого круга лиц, может быть, 100 или 200 человек. На весь Советский Союз! Дочь Королёва считала, что отец её работает в Министерстве образования! В постановлениях ЦК и Совмина, имеющих отношение к новейшей военной технике, фамилии исполнителей не печатались на машинках - для них машинисткой оставлялся пробел и потом в него вписывалась фамилия от руки. Дабы ЦК-вские машинистки фамилий не знали!

А теперь вопрос: как в условиях такой всепоглощающей секретности какой-нибудь прокурор мог назначить узко-специализированную экспертизу? Для этого надо, во-первых, знать организацию, которой можно поручить такую экспертизу, а во-вторых, иметь для этого властные полномочия, т.е. иметь возможность дать поручение руководству этой организации. Как это можно сделать, если такие организации секретны, да и полномочий таких прокурор не имеет? Мне просто воображения не хватает на то, чтобы представить, как к Келдышу приходит какой-то там прокурор из Крыжополя и говорит: 'у нас тут надысь ракета упала в дальних cусеках, поэтому хочу поручить вашим ребятам проверить алгоритм расчёта полётной циклограммы. Возьмётесь или мне к Капице надо пойти?' Вот слабое у меня воображение, не спорю, не отсыпают мне такой уральской травы, да мало я читаю 'Комсомолки', вернее, вообще не читаю.

Как же расследовались реальные аварии и катастрофы, которые, разумеется, происходили и происходили во множестве?

Я задал этот простой вопрос адепту секты Свидетелей ракеты. Чтобы товарищу проще было понять меня, даже назвал конкретные 3 случая, полностью подходящие под то понятие 'техногена', на счёт которого вся их комсомольская секта фантазирует.

Что ответил сектант Вы, Майя, видели. Вернее, читали...

Он заявил, что 'бодаться со мной не намерен'. И это правильно, потому что он понял, что его положили на лопатки и сейчас приколотят к полу гвоздями. Прямо к ламинату.


68. *Пискарева Мария 2017/05/18 16:27

Алексей, спасибо за аргументированный подробный рассказ! Со временем я соберу Ваши ответы в отдельный материал, дабы не затерялись в ленте комментариев. А пока, если можно, поподробнее, расскажите, как реально выглядел процесс расследования техногенных аварий и катастроф в период до 1961 г.? Мы уже касались слегка этого вопроса, Вы говорили о госкомиссиях. Хотелось бы побольше информации. Спасибо!


69. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/20 10:54
> > 68.Пискарева Мария
>как реально выглядел процесс расследования техногенных аварий и катастроф в период до 1961 г.? Мы уже касались слегка этого вопроса, Вы говорили о госкомиссиях.
Расследование всех обстоятельств аварий и катастроф (в т.ч. и выявление персональной ответственности должностных лиц!) проводилось в реалиях 1950-х гг. специально создаваемыми Государственными комиссиями. Никакая прокуратура никаким копытом в тот огород попасть не могла по той простой причине, что юридический статус подобных Госкомиссий был много выше любого прокурорского (они могли проводить опросы и допросы должностных лиц любого ранга, запрашивать любую имеющую отношение к делу документацию, выходить с предложениями на самый высокий государственный уровень - ни один прокурор таких возможностей не имел). Особенно важно то, что члены Госкомиссий знали ВСЮ ЦЕПОЧКУ предприятий и организаций, связанных с созданием аварийного образца - от конструкторских, до производственных и испытательных. Ни один прокурор, подчерку, НИ ОДИН(!), сидя на своей маленькой прокурорской кочке, такую цепочку знать не мог.

Госкомиссии являлись межведомственными, т.е. не были скованы рамками и интересами ведомственной подчинённости. Что особенно важно, члены комиссий имели право не соглашаться с общим мнением и могли официально выражать собственное, не совпадающее с мнением большинства. В силу понятных причин, это повышало доверие к работе комиссий.

Возглавлялись они чиновниками высокого ранга, как бы сейчас сказали, чиновниками 'класса А', хотя в те годы такого термина не существовало.
В самом деле, в тех трёх случаях, что упомянул я, Госкомиссии возглавлялись Малышевым, Бутомой и Брежневым. Если кто не в курсе кто это такие - марш читать в Гугль.

Лишь по результатам работы Госкомиссий могло быть начато уголовное расследование, если выявлялись основания для оного. Очень часто даже при наличии вины никаких уголовных дел и судов не было. Хороший тому пример - хорошо всем известная авария в Ч-40 в сентябре 1957 г. Директор и ряд его подчиненных признал свою вину в нарушении технологии захоронения радиоактивных отходов, их сняли с должностей, но... под суд никого не отдали, а тихонько перевели по другим атомным производствам. Т.е. вопрос персональной виновности тоже относился к компетенции Госкомиссии, никто прокурорских на сей счёт не спрашивал. Понимаете? Не их ума подобные вопросы...

Нельзя не отметить того, что представители тех самых 'секретных п/я', про которых столько чепухи понаписали 'дятлофаги', имели замечательную возможность обращаться в высшие государственные и партийные инстанции напрямую. Причём таких каналов связи они имели несколько. Перечислим их:

- по линии Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС. Связь с этой инстанцией поддерживалась в режиме 'он-лайн', пользуясь современой терминологией. Сводки о выполнении плановых заданий посылались в ООП ежедневно специальными шифрованными телегрммами. Кроме того, в кабинетах директора и секретаря парткома стояли прямые независимые друг от друга телефоны связи с ЦК. Это не шутка - это именно так и работало. По линии ООП ЦК можно было в считанные часы и минуты выйти на связь с секретарём ЦК, курировавшим оборонную промышленность.

- по линии Военно-промышленной комиссии при Совете министров в формате которой решались вопросы организации производства, выделения фондов, логистики и т.п. Через ВПК можно было исключительно просто и быстро связаться с руководством Совмина Союза.

- по линии Совета Обороны. СО - самый закрытый и секретный орган управления всей проблематикой, связанной с текущими и перспективными вызовами в области обороны и государственной безопасности. Можно сказать, что это аналог нынешнего Совета безопасности при Президенте. Исторически СО явился переформатированной Ставкой времён Великой Отечественнной войны, в СО входили члены Политбюро, руководители Совмина, госбезопасности, Мин-ва обороны, к участиям в заседаниях привлекались Нач.Генштаба, руководители крупнейших производств и КБ, завязанных на выполнение оборонных программ. На заседаниях СО регулярно бывали все крупнейшие конструкторы в области ядерной, ракетной, авиационной, космической и корабльной техники. Заседания СО проходили в плановом порядке 2 раза в месяц.

К чему я всё это пишу?

Да к тому, что административный ресурс руководителя упомянутой выше Государственной комиссии по расследованию той или иной аварии был много выше не только возможностей любого прокурора-следователя, но и самого Генпрокурора Союза. Потому что Председатель упомянутой Госкомисси бывал регулярно на заседаниях упомянутого Совета обороны, где мог сказать всё, что считает нужным.

Почему это важно в контексте событий вокруг группы Дятлова?

Да потому, что если бы на перевале действительно случилось нечто 'секретно-техногенное с последующей инсценировкой' (я нихрена не понимаю этот бред, но ведь именно так 'дятлофаги' и описывают события), то не было бы никакого 'первого дела', 'второго дела, маскирующего первое' и прочей чепухи. Если бы, не дай Бог, действительно некие мифические военнослужащие убили бы или добили бы туристов (не могу понять зачем им это делать, но ведь их именно подобном безумии и обвиняют!), то последующие события развивались бы по куда более простой и разумной во всех отношениях схеме.

А именно: члены Госкомиссии, назначенной для расследования обстоятельств трагедии, получив информацию о расправе военнослужащих над советскими гражданами, не стали бы никого покрывать, а сразу сообщили бы об инциденте на самый верх - в Политбюро. Потому что 'покрыть убийц' - это значит стать сообщником преступления, а оно им надо? В Госкомиссии заседают вменяемые высокообразованные люди, не прокуроры с тремя курсами нелепой Академии красной профессуры, а люди, закончившие лучшие технические ВУЗы страны, такие, например, как Ленинградский Военмех (люблю я этот ВУЗ, что поделать, грешен, сам заканчивал, много из стен его вышло достойных в высшей степени людей.).

Членам Госкомиссии покрывать чужой криминал, да тем более по такой идиотской схеме, как создавать 'второе расследование', просто незачем. Нет ни одной причины поступать так, понимаете?

Снимается телефонная трубка, следует один телефонный звонок в Москву, и не Министру обороны даже, а сразу Хрущёву и делается краткое сообщение: 'Никита Сергеевич, у нас ЧП, эти идиоты с гуталином вместо мозгов расстреляли туристов в зоне полигона. С этим надо что-то делать, это не военные, а какие-то макаки с автоматами'.

И не было бы никакого 'второго расследования', да и 'первого' бы тоже не было, а просто полетели бы головы командиров и начали бы с командующего округом... А вторым слетел бы со своего поста окружной комиссар. А потом бы посыпалась цепочка вниз. Для этого, ещё раз уточню, даже уголовное дело не требуется, такие персонажи снимаются решениями Политбюро.

Но этого в УрВО не случилось.

А что случилось? А случились странные отставки в Москве, в центрально аппарате КГБ, о чём я и написал сначала в своей очерке, а потом и книгах.

Кстати, я написал далеко не о всех странных административных решениях после закрытия расследования Иванова. У меня есть ещё кое-какая весьма и весьма любопытная информация, такая, знаете ли, срывающая крыши и рвущая шаблоны, быть может, напишу ещё небольшую главку в дополнение.

Я упоминал уже как-то о наличии такой информации. Надо собраться просто.

70. *Пискарева Мария 2017/05/20 14:22

Ну вот, нормальный логически аргументированный ответ. И сразу становятся смешны все эти фантазии и спекуляции по поводу второго расследования в какой-то выдуманной спецпрокуратуре, занимающейся техногенными авариями. То, что ее выдумали дилетанты, говорят факты -вернее отсутствие этих фактов- ни один адепт этой версии не привел еще ни одного факта расследования прокуратурами почтовых ящиков техногенной аварии или аварии при неудачном пуске какого-то изделия почтового ящика! Только списки закрытых почтовых ящиков, будто кто-то отрицает их существование.

А по сути своей версии расследования техногена прокуратурой - молчание и увод разговора в сторону. Только бла-бла-бла и собственные фантазии, как им кажется, должно было быть... Детсад какой-то. И ведь никто и не знает ни одного работавшего в такой прокуратуре, который хоть раз в жизни был причастен к расследованию техногенов "спецпрокуратурой". Выдумка полная!

Нам известен случай техногена, когда при неудачном пуске ракеты погиб Неделин. И там четко указывается - была создана Гос.комиссия по расследованию этого техногена. Никаких вторых, третьих дел и спецпрокуратур.

Сколько же фантазеров, психических авантюристов и иногда полного психиатрического неадеквата собирает тема гибели группы Дятлова. Иногда думаешь, ну все уже сказано, пора забыть верблюжий этот гам, забыть вообще эту тему. Все в ней выяснено. Но видишь, как начинают активизироваться товарисчи с новыми версиями и тут уже не утерпишь их разоблачать, дабы не забивали своими фантазиями головы новичкам.

Так хочется бросить все это, да ну их, пусть что хотят, то и фантазируют. Людям нужны хлеб и зрелища.

P. S. A телеграмма Хрущеву от родственников А. Колеватова хорошо иллюстрирует отсутствие "техногена, зачистки и расследования его спецпрокуратурой" почтового ящика.


71. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/21 10:27

> > 70.Пискарева Мария
> То, что ее выдумали дилетанты, говорят факты -вернее отсутствие этих фактов- ни один адепт этой версии не привел еще ни одного факта расследования прокуратурами почтовых ящиков техногенной аварии или аварии при неудачном пуске какого-то изделия почтового ящика!
А факт параллельного ведения двух дел кто-либо привёл?

Вот честное слово, интересно даже узнать, кто-то отыскал такое? Хотел бы почитать, как же это выглядело на практике.

Фишка-то в том, что при подобном параллельном ведении дел мало того, что неэффективно расходуются ресурсы государства (на это ещё можно закрыть глаза из неких соображений некоей высшей целесообразности), но имеет место кое-что похуже - один прокурор прикрывается другим, как щитом. Т.е. отношения строятся по такой схеме: "ты чушь напиши, документы, что мне понадобятся, мне передай, вот это не фиксируй, вот об этом не спрашивай - в общем, фальсифицируй, как можешь... а потом за это через годик-другой, может быть, вместо меня под суд пойдешь!"

Ведь по той схеме, которую выдумали журналисты из КП, одно должностное лицо фактически побуждало другое к фальсификации проводимого им расследования. И Иванов, как теленочек на веревочке, повёлся на это дело: "конечно, раз надо, то я с удовольствием на это пойду, а если через год вдруг расследование возобновят и меня закатают в тюрягу, то я удовольствием присяду по вашей вине. Чего уж там, посижу пару-тройку годков! Мне не жаль..."

Такой вот душа-человек. Ему отдают преступные приказы, а он соглашается их исполнять, даже не требуя письменного распоряжения непосредственного начальника. Хотя, казалось бы, 1937-1938 гг. уже научили советских правоохранителей тому, как Власть может переворачивать ситуацию и во всём обвинять рядовых исполнителей. И в 1959 г. на уже на всех углах говорили о сталинских несправедливых репрессиях, упразднили ГУЛАГ, активно реформировали систему госбезопасности и МВД.

Рассказы про 'два уголовных дела' - это выдумки людей, которые в своей жизни никогда не оказывались в ситуации, когда встаёт дилемма исполнять ли незаконный приказ начальника или отказаться от его выполнения? В моей жизни такие ситуации бывали и я могу сказать, что это хорошее испытание для ума и психики и приходится хорошо думать, как себя вести. И в конечном итоге, ведёшь себя по закону.

Так вот авторам упомянутых бредней ничего подобного неведомо. У них всё это просто, как в американском сериале для школьников...

Забавно, что эти журналисты ещё смеялись над Ракитным, называя версию "контролируемой поставки" "фантастической", "нереальной", "выдуманной", упрекали в том, что "автор насмотрелся сериалов" и т.п. Но я каждый свой вывод, каждый этап своих рассуждений подкрепляю примерами и аналогиями, а вот чем подкрепили свою писанину Варсеговы?
> > 70.Пискарева Мария
> Сколько же фантазеров, психических авантюристов и иногда полного психиатрического неадеквата собирает тема гибели группы Дятлова.
Доминирование в теме городских сумасшедших, неадекватов и просто аморальных личностей - увы!- отталкивает нормальных людей, которые просто в ужасе от этого собрания фриков. Сталкивался не раз с тем, что люди, которым действительно есть что сказать, просто в ужасе шарахаются от предложения упомянуть их фамилии, книги или как-то сослаться на них в контексте "дятловской" тематики.

"Ни в коем случае меня с этой помойкой не мешать!"- буквально такими словами (и даже ещё крепче). И я прекрасно этих людей понимаю, я и сам уклонился от малопочтенной славы стать участником этого парада сумасшедших. Я бы себя уважать перестал, если бы затесался в этот зоопарк...

Но кто-то туда лезет, локтями расталкивает... Для кого-то попасть на страницу 'Комсомолки' - это значимый символ жизненного успеха и престижа! Видите, как интересно, воистину два мира, два Шапиро!
> > 70.Пискарева Мария
> Так хочется бросить все это, да ну их, пусть что хотят, то и фантазируют.
Давно пора, Майя. Если хочется потренировать мозг и пощекотать нервы криминальными загадками, то их очень много.
> > 70.Пискарева Мария
> A телеграмма Хрущеву от родственников А. Колеватова хорошо иллюстрирует отсутствие "техногена, зачистки и расследования его спецпрокуратурой" почтового ящика.
Вот эти дурачки, что запустили свою подлую выдумку (уж извините, но по факту так и есть - подлая и выдумка!), совершенно не ориентируются в реалиях 1950-х гг. Хотя, казалось бы, коли взялся рассуждать о людях и событиях той эпохи, то разобраться в историческом антураже совершенно необходимо. Но даже эта вполне посильная любому усидчивому человеку задача оказалась не по силам газетным аналитикам.

О чём речь?

Послевоенная эпоха Сталина и Хрущева характеризуется с одной стороны яркими вспышками крайне агрессивного криминала, а с другой - активным реагированием на него высших эшелонов Власти. Это очень интересная примета того времени, которая нам, живущим в 21 веке, неочевидна, так скажем. Сейчас у Власти нет такой традиции, Власть ведёт себе более сдержанно и взвешенно, понимаете?

Правда, и преступность сейчас немного иная, писателей уже топором не рубят в собственных кабинетах (насчёт писателя и топором - это не метафора, речь идёт о вполне реальном случае. Фамилию зарубленного кто-либо из сегодняшних россиян знает?)... В ЦК регулярно поднимались вопросы, связанные с вполне конкретными преступными проявлениями. В своей книге "Социализм не порождает преступности..." я ввёл целую главу, посвященную феномену воинских преступлений в СССР. Это именно феномен, не имеющих аналогов в цивилизованных странах мира (причём неважно, социалистических или капиталистических - там такого не происходило). Не хочу здесь цитировать самого себя - это будет по меньшей мере невежливо и нескромно, просто отошлю всех, кому эта тема интересна, к упомянутой книге - но отмечу вот что: в архивах ЦК имеется более 25 документов, связанных с обсуждением высшим партийным и государственным руководством эксцессов, связанных с военнослужащими.

Инциденты эти самого разного рода: пьяный адмирал, будучи одет в штатское, докопался до двух матросов, идущих с девушками, вытащил пистолет и выстрелил в одного из них, тяжело ранив... Военнослужащие стройбата избили учащихся техникума, а те, при поддержке горожан, загнали солдат в казармы и подожгли их... При перевозке по железной дороге военнослужащие части ПВО напились и во время остановки на железнодорожной станции стали грабить пассажирский поезд. Подтянулась милиция, солдаты побили милиционеров... Те позвали на помощь пожарную часть, стали поливать из брандспойтов состав с военнослужащими, а последние побили пожарных, опрокинули машины, шланги порезали... В итоге военных пришлось расстреливать...

Вот такого рода инциденты, понимаете? Их было много, они шли непрерывной чередой, буквально с периодичностью раз в две недели. Кстати, а знают ли россияне 21 века о том, что в 1950-х гг. действовал запрет на перевозку военнослужащих водным и ж/д транспортом в праздничные дни? А между тем такой запрет существовал, догадайтесь с трёх раз, чем он был обусловлен.

К чему я всё это пишу?

Понимаете, ЦК КПСС в эти криминальные дела деятельно влезал, он не самоустранялся. Вот посмотрите, вполне тривиальная, казалось бы, история - убили во Владимирской области в 1954 г. школьника, 6-классника Макарова. Зарезали сверстники. И Министр внутренних дел пишет по этому поводу докладную товарищу Суслову (тут можно почитать, кому интересно: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025346). И в ЦК этот инцидент рассматривается. Потом в Москве убили школьника - и на уши встали не только в ЦК, но и в Министерстве образования, там накатали целую программу профилактических работ и долго обсуждали расформировывать школу или нет?

Так вот, история с убийством 9 туристов военнослужащими не прошла бы незамеченной для ЦК. Там бы этот вопрос непременно обсуждался бы. В этом не может быть сомнений. Я указал выше на то, что даже отдельные убийства школьников вызывали самую серьёзную реакцию ЦК. Тут не школьники, конечно, но студенты, причём, среди них две девушки! И если бы гибель группы явилась следствием вполне традиционных для Советских Вооруженных сил нарушений воинской дисциплины, то никакой тайны в этом сейчас бы не было. ЦК-ские материалы соответствующей тематики давно открыты, там расписаны художества куда более безобразные, чем трупы на склоне Холат-Сяхыл. И ничего - грифы секретности сняты, материалы обнародованы... Был бы техноген - точно также раскрыли бы и представили материалы. Ведь уже давно раскрыты детали работы Госкомиссий по техногенным авариям тех лет - по ним не только книги написаны, но и фильмы сняты.

Понимаете, если это сделала пьяная солдатня, то СКРЫВАТЬ НЕЧЕГО.

И если гибель туристов - это 'техноген', то точно также СКРЫВАТЬ НЕЧЕГО.

Но раз скрывают, значит, там - не 'техноген' и не пьяная солдатня. Это 100%!

Граждане Варсеговы могут сколь угодно долго растопыриваться в аэродинамической трубе и хихикать в адрес Ракитина, но любой беспристрастный анализ подводит к единственному выводу - если материалы ЦК КПСС, связанные с обсуждением инцидента вокруг группы Дятлова, не обнародованы, значит они связаны с тайнами КГБ и до сих пор сохраняют большой международный резонанс.


72. *Пискарева Мария 2017/05/22 01:34

Недавно прочитала, что операции, в которых участвовала разведчица Зоя Рыбкина-Воскресенская в 1936 -1950-х годах, до сих пор засекречены и неизвестно когда будут открыты.

Некоторым дятловедам так и не понять простую истину: если дело засекречено и нет никаких материалов в архивах, то это однозначно означает или банальность дела ( а этого про дело дятловцев не скажешь), или присутствие в деле интересов КГБ, и никаких техногенов и военных испытаний секретного для 1959 года оружия и смешной для нас тайны этого оружия, якобы сохраняющейся поныне.

А о версии "зачистки вооруженным отрядом КГБ" даже Любимов не выдержал и заржал.

Но уральские, как Вы заметили, курят какую-то свою уральскую траву. Что им здравый смысл.

Кстати, что скажете про диалог П. Бартоломея и Э. Росселя?

Я немного писала об этом захватывающем эпизоде в материале Тайная сущность вещей. Хотелось бы услышать Ваше мнение.


73. *Ракитин Алексей Иванович (murders.site@gmail.com) 2017/05/23 09:43
> > 72.Пискарева Мария
> Недавно прочитала, что операции, в которых участвовала разведчица Зоя Рыбкина-Воскресенская в 1936 -1950-х годах, до сих пор засекречены и неизвестно когда будут открыты.
Неделю назад исполнилось 30 лет со дня её смерти.

Ну, это так, к слову пришлось.
> > 72.Пискарева Мария
> А о версии "зачистки вооруженным отрядом КГБ" даже Любимов не выдержал и заржал.
Такого не слышал, признаюсь.
> > 72.Пискарева Мария
> Но уральские, как Вы заметили, курят какую-то свою уральскую траву. Что им здравый смысл.
Уральский ум - он такой... Тугой. Вы же читали и, думаю, помните, потрясающую глубину умозаключений Хельги, Янежа, Саши Кана... Это же россыпь полуфраз без начала и конца, кладезь бесформенной самоиронии. Читаешь и думаешь: человек так прикалывается или всерьёз пишет? Меня, кстати, на Перевале1959 забанили в апреле 2010 г. за то, что Хельгу назвал дурой. Дуру же нельзя называть дурой, понимаете, это же женщина!

Мне этот бан пошёл только на пользу, ну а Хеля осталась сама собою.
> > 72.Пискарева Мария
> Кстати, что скажете про диалог П. Бартоломея и Э. Росселя?
>Я немного писала об этом захватывающем эпизоде в материале Тайная сущность вещей. Хотелось бы услышать Ваше мнение.
Поначалу даже не понял, что Вы имеете в виду.

Перечитал.

Да, там смешно вышло. Это как раз тот случай, когда вменяемые люди шарахаются от "дятлофагской" движухи.

Меня удивляет не то, что господин Россель отказался вступать в контакт с достославными представителями разноформатного клуба городских сумасшедших (это-то как раз понятно!), а то, что господин Бартоломей, человек, безусловно, умный и отдающий себе отчет в том, к кому и с чем обращается, надумал всю эту историю предать гласности.

Не понимаю я Петра Ивановича.

Во всех смыслах ему бы лучше было скрыть свою осведомленность, не трепать фамилию Россель в таком контексте.

Ну, и мы со своей стороны тоже трепать её не будем.

74. *Пискарева Мария 2017/05/23 14:33

К слову пришлось:

На заседании Президиума ЦК КПСС
9 января 1959 года было утверждено
постановление Совета Министров СССР 'Положение о КГБ при СМ СССР', этот документ действовал до 16 мая 1991 года, когда был принят 'Закон СССР об органах государственной безопасности')
А в прежнем был такой пункт: органы госбезопасности имели право в случаях необходимости по согласованию с начальниками милиции привлекать работников милиции для обеспечения выполнения заданий органов государственной безопасности;

Вспомнился концерт Кривонищенко на закрытом вокзале рано утром.

> > Вы же читали и, думаю, помните, потрясающую глубину умозаключений Хельги, Янежа, Саши Кана...
Это классики дятловедения, почетные пожизненные члены. Они должны пространно выражовываться, ноблес оближ.

Тут другие вырисовываются. На каждой конференции происходит явление новых "профессионалов", как их назвал гуру уральской травы Ю. Кунцевич.

С некоторыми из этих "профессионалов" Вам пришлось сталкиваться.

Да и мне тоже. Никак не забуду выступление одного "профессионала" по манси, который упорно твердит, что гора 1079 не являлась священной для манси, хотя многие факты и свидетельства самих манси той поры говорили об ином.

Сейчас-то, может, и не является. Сейчас там и манси-то не осталось.

Но в 1959 г.... уж извините, являлась.


 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—2019
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.