Статьи > Миражи над Жигулями > Статьи Авесты

Современный фольклор, как элемент повышающий туристическую привлекательность Самарского края

 
Данная статья является развитием темы затронутой в авторских докладах: «Некоторые последствия современного неорганизованного туризма на территории Рачейских Альп (Рачейского бора)», представленном на III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием ПГСГА-Самара 2014 [4, с. 304–316], «Неучтенные природные памятники и некоторые проблемы, связанные с их сохранением» IV международная научно-практическая конференция ПГСГА-Самара 2015 [5, с. 218–230], «Фольклорный материал как источник информации о местных достопримечательностях» VI Всероссийская научно-практическая конференция ПГСГА-Самара 2015 [6, с. 203–213], «Некоторые психологические проблемы, связанные с выявлением природных и природно-исторических памятников на территории Самарской области» LXX международная научно-практическая конференция Новосибирск 2017 [8, с. 36–49], а также «Учтенные и неучтенные природные памятники Среднего Поволжья как важный элемент современной экологической культуры» VI международная научная конференция Прага 2018 [10, с. 57–68].

Разговоры о необходимости развития внутреннего краевого туризма в Среднем Поволжье, а также повышения туристической привлекательности Самарского края идут довольно давно и на самом различном уровне. Вместе с тем похвастаться чем-либо в данном направлении весьма затруднительно. Развитие внутреннего туризма тормозят как объективные, так и субъективные факторы. Объективный фактор – это отсутствие ярко выраженной ландшафтной привлекательности (в Среднем Поволжье нет теплого морского побережья и/или крутых заснеженных гор); довольно малоблагоприятный (в простонародье «давящий») погодный фактор, преобладающий в регионе большую часть года; а также «зараженность» значительной части территории (например, клещевым энцефалитом, мышиной лихорадкой). К субъективным факторам следует отнести то, что тут особенно нечего смотреть, не к чему приобщатся…

И это притом, что в Самарском крае выявлено значительное количество археологических и исторических объектов, а также уникальных природных памятников [11]. Беда только в том что, к сожалению, большая их часть абсолютно не видовая. Как справедливо замечает д. и. н. К. А. Руденко:
«Зрелищность, точнее ее отсутствие обусловлено тем, что большинство археологических памятников не имеет ярко выраженных внешних признаков, а валы и рвы городищ, нечасто достигают впечатляющих размеров»
[13, с. 19–24].
Список объектов посещения довольно ограничен. И попытка его расширения особым успехом не отмечена. Часто можно слышать вопросы: «Ради чего так далеко ехать? А на что тут смотреть?» Одним словом от поездки не ожидается положительных эмоций…Проблема здесь в расхождении между подсознательно ожидаемым и непосредственно наблюдаемым… Рассогласование, вернее ее внутренняя оценка выражается через эмоции (удивительно, но оценка, а тем более «управление эмоциями» самое неизученное положение в психологии). Как справедливо подметила к. п. н. И. А. Шмелева: «Психогенное влияние факторов внешней среды зависит от отношения к ним данного человека, а не только от величины их параметров» [17, с. 105–120].

Ландшафтные красоты (например, заснеженные горные хребты или морское побережье), особенно, если они резко отличаются от ландшафтов территории постоянного проживания, редко обманывают ожидание. Другое дело, ожидание, базирующееся на фольклоре, особенно фольклоре «преломленном» через систему специфических альтернативных общепринятым представлений (например, люди живут на «пепелище» атомной войны разразившейся на планете Земля в ХIХ веке – подобные идеи хорошо представлены на сайтах «iskatel.info», «Тартария» и т. д.).

В середине 80-х в ходе анализа накопленной фольклорной информации автором, совместно с безвременно ушедшим самарским художником Д. Ю. Широковым, была разработана «мифологическая карта» Самарской Луки. Следует отметить, что, хотя выше представленная карта была изначально составлена непосредственно для Самарской Луки, вместе с тем, в своем фольклорном отражении, она явилась во многом собирательной для всей территории Среднего Поволжья. В более структурированном виде собранная информация и данная карта была представлена в «Путеводителе по Самарскому краю», увидевшего свет в 2003 году [12].

Вместе с тем, и автор считает крайне важным это подчеркнуть, что ни данная карта, ни «Путеводитель» 2003 года не получили широкой известности. И, что удивительно, это произошло, не только в кругах широкой общественности, но даже в среде исследователей, ведущих изыскания непосредственно в рамках данной темы. Следует отметить, что в последнее время в печати появился целый ряд работ рассматривающих современный фольклор, как существенный фактор способствующий развитию краевого туризма.

Например, в обзорной работе к. ф. н. Соломиной И. Ю. «Мифологическое туристическое пространство Самарского края: реальность и возможности» делается вывод, что «перед территориями Самарского края стоят важные задачи, не только изучать мифы, но активно их включать в туристское пространство городов и поселений, так как развитие мифологического туристского пространства делает территорию уникальной и способствует увеличению потока туристов» [15, с. 64–72].

В настоящее время существуют следующие основные разновидности туризма:

- познавательный или культурно-развлекательный (на сегодня именно это направление является наиболее массовым и популярным);
- приключенческий (к данному направлению зачастую относят и спелеотуризм);
- лечебно-оздоровительный; событийный;
- «наметилось» такое направление как экологический туризм [13, с. 70–75].

Лечебно-целебные свойства региона, представления, о них еще сохраняются у местного населения, в частности как память о знаменитом «настоящем жигулевском пиве» и местном кумысе), хотя в значительной степени они утрачены. С точки зрения автора, во многом это произошло 13вследствие замены использования уникальной ключевой воды, с высоким содержанием растворенного серебра, на жесткую речную/грунтовую воду. Однако все выше перечисленные разновидности туризма базируются на удовлетворении интереса конкретного человека и получение им положительных эмоций. Именно интерес здесь является ключевым элементом.

Последнее обстоятельство находится в странном противоречии с современным краевым фольклором и соответственно с порождаемыми им ожиданиями… И тут следует разделить условного энтузиаста исследователя, который годами может «разрабатывать» ту или иную территорию и довольствоваться крайне малым (порой просто случайными намеками на продвижение к цели) и среднестатистического туриста, которому яркие и сильные эмоции нужны непосредственно здесь и сейчас. На протяжении трети века автор пытался «разрабатывать» и в какой-то мере вводить в туристический оборот такие территории как «Вавилов дол» – «Каменики», «Раковская гора-Стрела Тохтамыша», «Семиз-кюле – Голубое озеро», «Рачейские Альпы» и т. д.

Как показала многолетняя разработка автором данной темы, устойчивая во времени фольклорная слава «уникальных мест» базируется либо на проявлении редких природных явлениях и/или следах неучтенной истории [3; 9, с. 15–29], либо на малоизученных единичных проявлениях психологических эффектов (типа – «эх привиделось же такое…»). Беда в том, что все эти проявления не постоянны в своем воздействии (туристической привлекательности) и соответственно малопригодны, для организации к ним массового туристического потока. В начале 80-х годов ХХ столетия население СССР находилось на грани переоценки понятий важного/интересного.

Места, связанные с отдельными эпизодами славного революционного прошлого, гражданской и Великой отечественных войн, трудовыми свершениями первых пятилеток, рекомендованные к ознакомлению и посещению (например, в книге путеводителе «По Куйбышевской области» (1987 год) [2]) – постепенно теряли свои позиции. Им на смену приходило как несколько иное понимание хода истории, так и возрождение религиозно-духовного сознания (например, проявившаяся в череде узаконивания целой группы «чудотворных источников» и иных «духовно-памятных мест»), наблюдалась смена привлекательности тех или иных объектов.

Российский писатель Д. Л. Быков в целом ряде своих лекций не устает повторять тезис братьев Стругацких, что современный человек воспитывается столкновением с непонятным, воспитывается приобщением к чуду. Вот только что считать чудом? Середина 70-х годов ХХ столетия стала своеобразным рубежом, почти «золотым веком» становления западной культуры и науки (в значительной степени это относилось и к СССР). Казалось, что к этому времени большая часть остро насущных проблем развития цивилизации, хотя бы в первом приближении, были разрешены.

Происходило активное овладение ядерной энергией, совершались полеты в космическое пространство, повышалась продолжительность жизни и т. д. В умах большинства жителей крупных городов (по крайней мере, на бывшей территории СССР), сложились довольно простые представления об окружающем мире.

Господствующее знание основывалось на научном анализе многочисленных, неоднократно проявлявшихся и повторявшихся событиях и явлениях. (Именно всем этим и занимались различные направления структурированной науки: физика, химия, биология, история). Вместе с тем существовал и народный фольклор, порой оперирующий странной совокупностью описаний, как уникальных явлений, так и смесью личностных фантазий или откровенного вымысла.

Отдельные энтузиасты по мере своих сил и способностей пытались работать и с этим массивом информации. Как яркий пример подобных разработок можно вспомнить авторов рубрики «Антология таинственных случаев», регулярно публиковавшихся в журнале «Техника молодежи». Существенный вклад в разработку этой темы внесли такие писатели и журналисты, как И. А. Ефремов, А. П. Казанцев, А. А. Горбовский, А. М. Кондратов, В. В. Рубцов, И. С. Лисевич, С. А. Арутюнов, Н. Ф. Жиров, а также многие другие.

Их разрозненные публикации апериодически появлялись то в различных газетах и журналах, то в тематических сборниках, а порой даже выходили отдельными книгами. Многие их статьи до настоящего времени остаются своеобразной вершиной разработки той или иной уникальной темы. Примерно в последние годы существования СССР (и в какой-то степени параллельно распространению мировой системы Интернет), наблюдается активное вовлечение местного краеведческого материала ранее малоизвестного и потому практически не учитываемого. Например, в рамках концепции возможного существования высокоразвитой древней цивилизации ранее не известные или почему-то не упоминавшимися ведущими исследователями.

В литературе и Интернете «высветились» такие объекты (или геологические курьезы), как структура Решат в Мавритании, Шоколадные холмы на Филиппинах, источники Памуккале в Турции, Гранд Каньон в США, система пещер Эр Вап Доп и Хуатань, а также гротов Ленчью в Китае, звучащих пещер Барбар и пещерных храмов Эллоры в Индии, Адамов мост в окрестностях острова Цейлон, камни «взлетно-посадочной полосы» Юндум в Гамбии, а также многое другое.

Начиная с 70-х годов ХХ столетия в СССР, а позднее и в РФ наряду с развитием классической (условно определяемой как школьно-привычная) концепции истории шло активное формирование ее альтернативных версий. Из них, в силу ряда обстоятельств наибольшую известность в настоящее время получили разработки Фоменко-Насовского, существенным образом ставящие под сомнение классическую (Скалигеровскую) хронологию событий. Вместе с тем, к настоящему времени сложились еще, по меньшей мере, три довольно хорошо разработанных концепции.

Первая – базируется на предположении о существовании в исторической или даже геологической древности высокоразвитой цивилизации, по уровню своего развития превосходившей современную.

Вторая – предполагает активное вмешательство в развитие Земли высокоразвитых космических цивилизаций.

Третья – ставит под сомнение сравнительно недавнюю историю, например, допускает глобальную катастрофу или даже атомную войну в ХIХ веке и пытается разрабатывать вероятностную историю [9, с. 15–29].

Как один из элементов отразивших идущие перемены произошла смена выше отмеченного путеводителя «По Куйбышевской области» [2] на путеводитель группы авторов с довольно громким названием «По самарским чудесам. Достопримечательности губернии» [1]. Необходимо отметить, что первоначально разрабатываемый автором материал практически полностью находился в области чистой информации, более того именно той ее разновидности что сегодня чаще всего называют постфольклором. Следует указать, что примерно в последнее десятилетие перед распадом СССР, городской не сказочный постфольклор ряда городов, ранее практически почти не востребованный обществом, стал привлекать к себе повышенное внимание.

Особо популярными стали истории или былички, задействовавшие сюжеты о необычном. В них зачастую описывались вполне реальные, но ныне малоизвестные и в полном объеме еще не осознанные явления (например, шаровые молнии, блуждающие огни) или объекты природы (например, чертовы кладбища, вулканы обманки), а также упоминались некоторые малопонятные творения рук человеческих (так называемые неучтенные артефакты), находящиеся в тесном взаимодействии с современным исследователем.

Важно отметить, что ряд этих историй попали в книги и были опубликованы под лозунгом: «Это было на самом деле…». С точки зрения автора, одними из первых произведений, толково написанных в выше упомянутом жанре, можно назвать работу: П. О. Мирошниченко «Легенды о ЛСП: Рассказы о подземельях и их исследователях» (Гатчина 1992), В. А. Кукушкин «Химеры урочища Икс: Документальная повесть» (Ярославль 1994 – М. 1997) и конечно «зарисовки»Э. Р. Мулдашева «В поисках города Богов» (издание в 3-х томах. М. : АиФПринт 2002).

Нередко сюжеты этих произведений очень напоминают фантастику, но их авторы заявляют о прямом отражении реальности и по их утверждениям описывают действительно происходившие события. В связи с выше указанным, не удивительно, что одними из лучших авторов, выступивших в жанре отражения современного фольклора стали профессиональный писатель А. А. Бушков, а также сибирский писатель-историк А. М. Буровский. Именно им принадлежит цикл рассказов о неизвестном первоначально запечатленных в цикле «Сибирская Жуть» (Красноярск – М. 2000–2007). Несколько позже А. А. Бушков начал публиковать свой новый цикл «Непознанное», куда вошли: «НКВД война с неведомым»(М. 2004), «Рельсы под луной» (М. 2014) и «Другая улица» (М. 2014). Вслед за ним А. М. Буровский также частично переработал собранный фольклорный материал и издал отдельную книгу под звучным названием«Необъяснимые явления. Это было на самом деле» (М. 2015).

При желании, к вышеуказанным авторам, можно добавить и писателя С. Т. Алексеева с его циклом из семи книг «Сокровища Валькирии» (М. 1995–2012), а главное романом-эссе «Сокровища Валькирии. Правда и вымысел» (М. 2003), этот роман-эссе посвящен истории создания выше указанного цикла. В настоящее время сложно сказать какую часть в этих произведениях составили авторские фантазии, а какую еще скрытая реальность. В Самаре так же были исследователи, работавшие в данном жанре и это притом, что современный пост-фольклор Среднего Поволжья был крайне обеднен. (Вероятно, что единственным исключением здесь является история «окаменевшей Зои», а также ее вариации).

За четверть века в ходе планомерной работы автор сумел выявить ряд интересных природных объектов, а также несколько вероятных старых языческих капищ, различной сохранности. Прежде всего, это разрушенное ныне капище урочища «Белая лошадь» – история его поиска, а также последующего исследования и фотографии, сделанные непосредственно на местности, представлены в ряде выше указанных авторских статей [4; 5; 7]. Аналогичным образом дело обстоит и с объектами, относительно недавно находившимися на территории «Лучистого плато», а также объектом с условным названием «Стрела Тохтамыша» [5; 8; 10, с. 57–68]. Значительным авторским «открытием» стала история, а впоследствии, и непосредственное знакомство с «чудесами» (рисунок 2) территории урочища «Вавилов дол» [16; 3, с. 26–38].

В настоящее время данная территория активно обустраивается силами Саратовской епархии. Еще одна уникальная находка – территория так называемого «поля Кекуров». Впервые о нем автор узнал от самарского парапланериста фотографа-краеведа В. Я. Пылявского. Последний в ходе одного из своих полетов заметил на одном из плоскогорий Самарской Луки несколько высоких каменных столбов, возведенных в некотором удалении друг от друга. Своим взаиморасположением они задавали слабо выраженную дугу. Фотографии столбов и их подробное описание дано в публикациях [3; 6; 8]. В момент посещения данного места автор действительно обнаружил группу каменных столбов, расположенных шагах в двадцати друг от друга с различной степенью сохранности.

В рамках развития данной темы важно отметить, что все попытки автора, вывести в фольклорно-интересные районы и произвести профессиональную оценку обнаруженных объектов представителей профессионального историко-археологического сообщества как столичных, так и региональных – успехом не увенчались. Ехать на местность специалисты отказывались, впрочем, также как и работать с накопленным энтузиастами фото-видео материалом.

Более того, даже последующее обращение к данным материалам, в частности, например их представление в областном музее на Пятой, а потом и на Шестой межрегиональной научно-практической конференции«Самарский край в истории России» СОИКМ им. П. В. Алабина, Самара2014/2016 гг. было встречено негативно. Хотя доклады были формально выслушаны, но позже они так и не вошли в сборники материалов данных конференций. Вот как причину происшедшего объяснил основной составитель сборников материалов конференции ученый секретарь музея к. и. н. Д. А. Сташенков: «Ваши публикации (как впрочем, и статьи некоторых других авторов) выходят за рамки традиционно сложившихся рубрик нашего сборника.

К сожалению, в ближайшее время опубликовать Ваши статьи не представляется возможным… Они не соответствуют духу нашего издания». (При этом совершенно неясно, что это за традиция и дух и чем все это можно измерить? Поскольку все формальные требования были заявленные к публикации были соблюдены).

Также показательна попытка автора представить материал по «Стреле Тохтамыша» к обсуждению, например, на Третьем Международном семинаре «Поиск следов техногенных цивилизаций» Каир 2014 год была отвергнута сходу. Более того, тема «Стрелы Тохтамыша» была первоначально принята к рассмотрению на 4-м съезде исследователей наследия древних цивилизаций – «Атлантология вХХI веке – перспективы развития» Москва Институт океанологии 2015 г. ,но в последний момент без объяснения причин была вообще снята с рассмотрения и последующего обсуждения. В завершении данной статьи хотелось бы указать, что территория Самарской области к настоящему времени изучена не в полном объеме.

Она по-прежнему изобилует множеством белых пятен и может содержать немало потенциальных природных и природно-исторических памятников, важных для повышения туристической привлекательности. 19В заключении хотелось бы сказать, что на протяжении последней четверти века Среднее Поволжье/Самарская область уже потеряли множество интереснейших объектов, при этом как отнесенных к официально утвержденным природным или историческим памятникам, так и памятникам остававшимися безымянными…. А ведь многое из утраченного обладало таким потенциалом, что многократно могло перевесить ту сомнительную выгоду, что кто-то получил путем их разрушения.

И. Л. Павлович
Источник


Библиографический список


1. Ерофеев, В. В. По самарским чудесам. Достопримечательности губернии, /В. В. Ерофеев, Т. Я. Захраченко, М. Я. Невский, Е. А. Чубачкин - Самара, ОАО «Издательство Самарский Дом печати», 2008, - 168 с.

2. Криволуцкая, Л. К. По Куйбышевской области. По родным просторам - М. : Физкультура и Спорт, 1987 - 176 с.

3. Павлович, И. Л. Легенды Самарского заречья. Там где упала звезда / И. Л. Павлович,О. В. Ратник – Самара, ООО «Книга», 2010, - 180 с.

4. Павлович, И. Л. Некоторые последствия современного неорганизованного туризма на территории Рачейских Альп / И. Л. Павлович, О. В. Ратник // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Самара: ПГСГА, 2014, - 449 с.

5. Павлович, И. Л. Неучтенные природные памятники и некоторые проблемы связанные с их сохранением / Биоэкологическое краеведение: мировые, российские и региональные проблемы: материалы IV международной научно-практической конференции - Самара: ПГСГА, 2015. – 400 с. , С. 218-230

6. Павлович, И. Л. Фольклорный материал как источник информации о местных достопримечательностях / Эколого-географические проблемы регионов России: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции – Самара: ПГСГА,2015, - 304 с. , С. 203-213

7. Павлович, И. Л. Региональное краеведение и неучтенное культурное наследие /И. Л. Павлович, О. В. Ратник // Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием «Жизнь провинции: история и современность» 19-21 марта 2015 года – Нижний Новгород: Изд-во «Книги», 2015. –324 с. , С. 259-267

8. Павлович, И. Л. Некоторые психологические проблемы, связанные с выявлением природных и природно-исторических памятников на территории Самарской области // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. LXX междунар. науч. -практ. конф. № 3(70). – Новосибирск:СибАК, 2017.

9. Павлович И. Л. Проект «Тавра» неизвестная страница истории Самары космической // История, политология, социология, философия: теоретические и практические аспекты: сб. ст. по матер. XIV междунар. Науч. -практ. конф. № 9(10). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 15-29.

10. Павлович, И. Л Учтенные и неучтенные природные памятники Среднего Поволжья как важный элемент современной экологической культуры / Ecological education andecological culture of the population: materials of the VI international scientific conferenceon February 25–26, - 2018. – Prague : Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ»,2018. С. 57-68

11. Памятники природы Куйбышевской области – Куйбышев, Куйб. книж. издат-во,1986. - 158 с.

12. Путеводитель по Самарскому краю 2002-2003 годов - Самара, Самарский дом печати, 2003 г. , - 618 с.

13. Руденко, К. А. Историко-культурное наследие как основа развития внутреннего туризма в Татарстане // Вестник Кемеровского гос. ун-та культуры и искусства – 2015,№4(33-1), С. 19-24.

14. 14 Святоха, Н. Ю. , Филимонова И. Ю. , Яковлев И. Г. Экологический туризм как форма рационального рекреационного природопользования (на примере Оренбургской области) / Н. Ю. Святоха, И . Ю. Филимонова, И. Г. Яковлев // Вестник Оренбургского государственного университета 2016. №8(196), С. 70-75.

15. Соломина, И. Ю. Мифологическое туристское пространство Самарского края: реальность и возможности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т. 10. № 3. С. 64–72.

16. Тайна Вавилова дола, - Ульяновск, ГУП «Облтип. «Печатный двор», 1999, - 118 с.

17. Шмелева, И. А. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой: области и аспекты психологического исследования. Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология, - 2010, №3, С. 105-120.


 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—2019
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.