Статьи > Перевал Дятлова

Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса)

Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов

 
Теперь изучим вопрос, каким способом Следствие утаивало эти важнейшие факты, и как вообще удалось скрыть факт отравления в рамках Уголовного Дела. Ниже, для примера, приведен фрагмент Акта исследования трупа Игоря Дятлова:
4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДЯТЛОВА И.А. 23 лет, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении....

Для химического исследования из указанного трупа, а также для гистологического исследования взята часть внутренних органов

печать

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО
БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА
СЕВЕРО-УРАЛЬСКА - подпись /ЛАПТЕВ/

ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК
ЮСТИЦИИ III-ГО КЛАССА - подпись /КЛИНОВ/

ПРОКУРОР КРИМИНАЛИСТ ОБЛАСТНОЙ
ПРОКУРАТУРЫ МЛ. СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ - /подпись/ /ИВАНОВ/


Лист 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данных исследования трупа гражданина ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДЯТЛОВА наступила в результате низкой температуры /замерзание/ о чем свидетельствует: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей III и IУ степени. обнаруженные (слово вписано от руки - прим. сост.) При наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее.

Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.

Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО
БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА
СЕВЕРО-УРАЛЬСК - подпись /ЛАПТЕВ/
Если химическое исследование проводилось после вскрытия и отбора образцов, то когда делалось Заключение внизу Акта исследования трупа? Даты нет, почему??? Если брались образцы на ХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, то это не только на алкоголь, но и на все наркотические вещества, токсины, яды. Где этот документ, когда и кем проведен? Даже по майским трупам в УД есть ТОЛЬКО результаты Гистологических исследований (УД, листы 358-361) и результаты ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА РАДИАЦИЮ. По всем трупам нет ГЛАВНОГО и первичного документа при экспертизе трупа: ХИМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Но откуда-то Возрожденный знает, что алкоголя у туристов не выявлено - а это одна из задач химического исследования.

И вот еще один любопытный момент:

Заключения по гистологическим исследованиям подписан судмедэкспертом Гансом 29.05.1959. А дело было завершено 28.05.1959! Получается, УД закрыли не получив результатов назначенных экспертиз??? А как такое может быть?

В судебной практике существует такая практика: каждая экспертиза служит определенным задачам и проводится по определенным методикам (принципиально отличным друг от друга).

Химическое исследование:
1. проверка трупа на содержание инородных химических веществ: ядов, этилового спирта, наркотических и психотропных препаратов.
2. произошедшие в организме химические изменения. Например, для дифференциальной диагностики различных патологических состояний и холодовой смерти оценивают содержание гликогена в печени, сердце и скелетных мышцах.

Гистологическое исследование:
это анализ микроскопических изменений в тканях в месте травмы, раны... Она устанавливает время раны, ее летальность, прижизненный или посмертный характер.

Возрожденный не мог получить заключение по содержанию этилового спирта не получив параллельно заключения о возможности смерти от переохлаждения и/или других психотропных препаратов (ядов).

Я проконсультировался с бесплатным федеральным юристом по этому вопросу. Он передал вопрос специалисту по экспертизам, тот изучал вопрос около 40 мин и потом связался со мной и сообщил:

Судмедэксперт в Акте исследования трупа пишет: Назначены такие-то экспертизы: Химическая (обязательно), Гистологическая (если есть травмы и целесообразность их исследования на прижизненность), другие (не обязательны, на усмотрение судмедэксперта).
Далее судмедэксперт указывает СРОКИ исполнения.

По факту получения результатов в ЗАКЛЮЧЕНИИ к Акту исследования трупа пишется: По результатам Химической экспертизы № такой-то, проведенной в такие-то дни экспертом-криминалистом таким-то в Бюро судебных экспертиз таком-то установлено:... Номера экспертиз с подписями прилагаются следом после Акта исследования трупа.

На мой вопрос, может ли первичная Химическая экспертиза проводится только на какое-то отдельное вещество, например на этиловый спирт, я получил категорическое: это не возможно. Иногда повторно требуется проверить труп по какому-то параметру и назначается повторная химическая экспертиза с более узкими конкретными задачами (например, как в истории с «Пьяным мальчиком» на этиловый спирт), но это не касается первичной Химической экспертизы трупа, которую назначает судмедэксперт обязательным порядком, повторную, или дополнительную экспертизу может назначить и следователь (как в случае с Ивановым и исследованием на радиацию, которую 18.05.1959 года запросил сам следователь Иванов)

Более того, подтвердить замерзание может только химическое исследование (экспертиза), и она обязательно должна была отразиться в заключительной части Акта исследования трупа. Ни пятна Вишневского, ни «поза зябнущего человека» не являются гарантированным определением смерти от переохлаждения, только химическое исследование на содержание гликогена в печени дает подтверждение смерти от воздействия холодных температур. Уже одна фиксация обморожений 3-4 степеней должна была однозначно отправить судмедэксперта к паталогоанатому, ибо подобные обморожения не характерны для смерти от переохлаждения: «Обнаружение на трупе отморожений только первых двух степеней можно рассматривать как признак, подтверждающий наступление смерти от переохлаждения.

Для судебно-медицинской оценки отморожения III степени макро-скопических признаков недостаточно. Эту степень необходимо подтвердить результатами микроскопического исследования» ( А. П. Громов, А. В. Капустин.. Судебно-медицинское исследование трупа — М.: Медицина, 1991. — 320 с.. 1991). И Борис Алексеевич Возрожденный отлично понимал это, когда назначал химические и гистологические исследования. Но.., каким неимоверным образом эти результаты не попали в дело? Если судмедэксперт назначил дополнительные экспертизы, без получения результатов этих экспертиз закрыть УД не возможно юридически. А значит они были проведены, получены результаты, составлены Акты, переданы судмедэксперту...

А вот далее по непонятным причинам их изъяли и уничтожили. Почему? Более того, судмедэксперт отбирает образцы тканей, информирует, для каких исследований берутся пробы, а Постановление на экспертизы оформляет уже сам Следователь и утверждает в Прокуратуре, которая контролирует дальнейший ход судебной-экспертизы в БСЭ (бюро судебных экспертиз). Но в УД нет не только Актов судебно-химического исследования но и Постановлений следователя об их назначении! Евгений Федорович Окишев (заместитель начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области в 1959 году) в интервью «КП» с недоумением констатирует:
- А постановления о назначении экспертиз были? А то ведь их тоже нету сейчас.
- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?
https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/
Далее, в том же интервью, известный в прошлом прокурор-криминалист Леонид Григорьевич Прошкин, который работал в Кемеровской области (жирный шрифт), вторит Окишеву:
- Так вот, я не знаю ни одного случая, чтобы прокурор области присутствовал при вскрытии. А по делу дятловцев почему-то прокурор Свердловской области Клинов приехал в Ивдель и пробыл три дня в морге при вскрытии пяти тел.

- И на моей практике это был единственный случай.

- Это, видимо, означает, что расследованию придали особую значимость?

- Это означает, что дело было взято на контроль партийными органами. Причем не только областными, но и центральными. Клинов раньше работал в обкоме партии, так что он имел связи там, и я хорошо помню, что у него остались знакомства среди бывших коллег. Поэтому ему подсказали видимо – займись этим делом сам, потому как там всё очень серьезно. Тот же Ештокин (второй секретарь обкома в 1959 году, – Авт.) мог, или еще кто-то. Или сам Кириленко (первый секретарь обкома, - Авт.). Кириленко потом перевели в Москву, кстати. Что касается вскрытия, то, я помню, этот вопрос обсуждался. И кто-то из нас должен был присутствовать в морге. И я помню, что Клинов сказал, что мы все сделаем сами.
https://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/
Окишев и Прошкин пришли к выводу, что дело курировали на самом верху в Москве, вот почему нарушены все процессуальные кодексы и правила ведения уголовного дела. Включая полную уголовщину с изъятием постановлений-актов-заключений. Эти вопиющие деяния на месте прикрывал сам прокурор Свердловской области Клинов! Три дня простоял в вонючем морге при вскрытии первых пяти трупов. Обратите внимание, ажиотаж властей по этому делу был не после выявления чудовищных травм у последней четверки из оврага. Именно так сегодня дятловеды описывают те события, мол, увидели страшные травмы, перепугались и... закрыли дело. А тут еще радиоактивность была выявлена по результатам самодеятельной инициативы Иванова от 18.05.59... Но все эти застарелые мифы дятловедения не имеют ничего общего с правдой.

Наибольший ажиотаж властей с полным нарушением всех правил проведения судебно-медицинской экспертизы был именно по первой февральской пятерке трупов. Именно тогда они старательно отодвигали всех от результатов СМЭ и все брали на себя.«Мы все сделаем сами» - заявил прокурор Клинов товарищу Окишеву и закрыл для него материалы УД. После ревизии все протоколы, акты, постановления по СМЭ оказались утерянными.... Пока мы можем сделать следующие выводы: Акты исследования трупов группы Дятлова - это либо полностью подделки, составленные задним числом по указанию властей (вот почему на них нед подписи эксперта-криминалиста Чуркиной), либо Заключение к Акту оказалось настолько неприемлемым, что его решили опустить и закрыть УД без заключения Химической и Гистологической экспертиз. Эти заключения Возрожденного не имеют вообще никакой юридической силы. Фактически мы сейчас имеем не Заключения судебно-медицинской экспертизы, а некие Осмотры трупов без заключения СМЭ. Пусть все исследователи и дятловеды обратят на это внимание и запонят: по трупам дятловцев в УД нет никаких СМЭ, есть только ничем не подтвержденные Акты осмотра трупов. Не более. А они без заключений судебно-медицинских экспертиз (прежде всего судебно-химической) не имеют абсолютно никакой юридической силы.

Возможно, для легализации этих актов Иванов и назначил технико-физическую экспертизу. Дабы хоть какие-то экспертизы пришить к УД. Их результаты были получены 27.05. за подписью Левашова. На следующий день УД закрыли, приколов абсолютно бессмысленные Технико-физические экспертизы одежды. Потом, задним числом, уже после закрытия УД, к делу кто-то приколол куцие Акты Гистологических исследований последних четырех трупов. Данное мероприятие вообще невозможно в рамках юридического делопроизводства, ибо сразу после закрытия УД прокурором папки опечатываются и сдаются в архив, любые довнесения в УД категорически запрещены и не возможны в принципе: папки уже прошнурованы согласно Описи.

Из всего вышесказанного следует, что главную опасность представляли результаты именно ХИМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Вот почему они были полностью опущены в известном нам уголовном деле (вернее муляже-мухляже, который до нас сохранился). Если бы в этих экспертизах все было гладко, то чего их скрывать-то??? Вот мол, так вот и так, химическими исследованиями первоначальная версия при Осмотре трупов подтверждается, содержание гликогена такое-то (что подтверждает смерть от переохлаждения), этиловый спирт не принимали, другие наркотические вещества и посторонние химические вещества не выявлены... И Акт химического исследования на переохлаждение:
Исследование суммарной концентрации гликогена и глюкозы в гнилостно измененных фрагментах тканей Дятлова проводилось по методу Kemp-Kitzes van Heijnigen. Метод основан на цветной реакции образования 5-гидроксиметилфурфурола при взаимодействии глюкозы с 96% серной кислотой с предшествующим осаждением белков растворами трихлоруксусной кислоты и сульфата серебра. Были получены следующие результаты: гликоген в ткани печени - ... мг%, миокарда - ...мг%, скелетной мышцы - ... мг%. Полученные результаты явились дополнительными данными, подтверждающими смерть Дятлова от общего переохлаждения организма. Результаты гистологического исследования: выраженный аутолиз тканей
И всё! Вопросов никаких больше нет! Можно Дело сразу нести прокурору для закрытия. Но, почему-то этого не произошло... Самый важный и необходимый акт в УД отсутствует, в Заключении не поминается.

Теперь постараемся разгадать еще один ребус: почему на майских Протоколах осмотра трупов с Заключением нет подписи эксперта-криминалиста Чуркиной. Её фамилия-инициалы на бланке четко пробиты последней строчкой перед Заключением. А подписи нет... Другие есть, правда без положенных в этом случае подписей понятых (что является грубейшим нарушением процессуального кодекса). Итак, мы имеем на первых пяти Актах подписи понятых, Возрожденного, Иванова, прокурора Сведловской области Клинова, судмедэксперта города Североуральск Лаптева (?). Под Заключением стоят две подписи: Возрожденного и Лаптева. А вот на майских Актах нет никаких понятых, указан эксперт-криминалист Чуркина (подписи нет), а под заключением стоит одна подпись - Возрожденного. Но это полное несоответствие нормам юриспруденции, ибо получается Возрожденный сам инициировал провести исследования в БСЭ, сам их провел и подписал. Сам себя проверил...

На практике за проведение исследований в Бюро судебных экспертиз несет ответственность эксперт-криминалист. Для этого он и нужен. В идеале эксперт-криминалист выезжает вместе с судмедэкспертом на место происшествия, присутствует при Осмотре трупов и, самое главное, по инициативе судмедэксперта берет полученные образцы тканей для дальнейшей экспертизы (химической, гистологической, др.). Образцы опечатываются и вместе с экспертом-криминалистом отправляются в Бюро судебных экспертиз (БСЭ). В данном случае Чуркина должна была опечатать образцы и отправится в Свердловское (БСЭ). По факту получения инициированных судмедэкспертом исследований, именно эксперт-криминалист заполняет в протоколе Заключительную часть касательно полученных при исследованиях результатов. Далее судмедэксперт на базе них делает финишное заключение. которое пописывают и эксперт-криминалист, и судмедэксперт. В нашем случае нет ни одного Акта, который бы соответствовал нормам: на первых пяти актах эксперт-криминалист вообще не фигурирует (его подменяет неизвестно откуда свалившийся судмедэксперт Лаптев из Первоуральска); на майских есть надпись: мл. советник юстиции эксперт-криминалист (Чуркина) БЕЗ ПОДПИСИ.

По устоявшимся правилам одно УД ведет один и тот же эксперт-криминалист с момента возбуждения УД. Нам известно, что именно Чуркина была подключена к УД с самого начала, она была на перевале в первые дни обнаружения, и именно она проводила и подписывала Экспертизу палатки. А это значит, что именно Чуркина должна была проводить и другие исследования-экспертизы по этому делу. Однако вместо нее там фигурирует некто Лаптев из Первоуральска...

Вот что говорит по этому поводу сын Чуркиной (Матюшкиной) И.О. Матюшкин:
Дело было засекречено, взяты подписки о неразглашении сведений, осуществлялся постоянный контроль «сверху», явно выражалось стремление закрыть и забыть, и чтоб с наименьшей оглаской. Мама была удивлена тому, что хоть эти экспертизы провели. Возрожденный - тот вообще боялся собственой тени при проведении этих экспертиз. Следствие давило и не давало сделать ни шага в сторону, ограничиваясь только самым необходимым, без чего уж ни как нельзя. Цель была - скорее закрыть дело, «без шума и пыли».
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml
Чуркина (Матюшкина) вела дело с самого начала, все экспертизы провела так, как положено: по совести и по закону. Но они не устроили Власть. Её в первых протоколах подменили неким Лаптевым (который вообще не имел ни малейшего отношения к Свердловскому БСЭ), а во вторых поторопились, оставили, но без подписи.

Все это свидетельствует о том, что Акты осмотра трупов с Заключениями есть бутафория, составленная и подписанная задним числом. Вернее сказать, их нижняя часть с Заключением. Сначала провели Осмотр, подписали, оставили место для Заключения (согласно полученным в дальнейшем результатам экспертиз). Когда экспертизы были проведены и Чуркина их передала Возрожденному, последний весьма избрано взял из этих исследований только информацию по этанолу и... больше ничего. Само собой, проигнорировав не устраивающую его информацию, Возрожденнный полностью извратил суть химических исследований и сделал умышленно ложные Заключения. Вот почему Чуркина не стала ставить свою подпись под этим мухляжом.

Тюменский историк-архивист Олег Архипов, написавший целый цикл статей о жизни Урала середины прошлого века на конференции посвященной памяти группы Дятлова в 2016 года заявил:
«Когда судмедэксперт Борис Возрождённый произвел в морге Ивделя вскрытие пятерых дятловцев, найденных первыми, он направил фрагменты внутренних органов для судебно-химического и гистологического анализа в бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области (СОБСМЭ), Юрий Ефимович Юдин рассказывал мне, каково было ему везти эти фрагменты на экспертизу. Они прилетели в Свердловск, привезли это на Розы Люксембург, где был тогда головной офис. Приняла материалы судебный химик Чащихина.

Судебные химики Чащихина и Деминова выполнили судебно-химическое исследование, а Георгий Владимирович Ганц провел гистологические исследования, которые, как я могу предполагать, были гораздо сильнее, чем-то, что мы можем увидеть по последний «четверке» (Ганц был сильнейшим специалистом — одной из легенд судебной медицины), — рассказывает Архипов. Однако результатов этих экспертиз нет в уголовном деле!

Исследование, не соответствующее уровню Ганца, присутствует, но это было все сделано тогда, когда уже было принято решение о закрытии уголовного дела с известной формулировкой о стихийной силе. К сожалению, большая часть архива свердловского областного бюро СМЭ была уничтожена, но эти документы в бюро и не регистрировались, — говорит автор исследования. — Я знаю, где искать, в каких архивах еще не работали. Настоящие серьезные исследования впереди!
Пожелаем Олегу Архипову удачи в поисках истины и в его очень важной работе по архивам. Но уже сейчас он установил, что экспертизы были проведены, а потом изъяты из дела с подменой на куцые Акты, которые не соответствовали уровню Свердловской судебно-медицинской экспертизы. Архипов делает вывод, что сведения, полученные в этих экспертизах были гораздо опаснее радиации, травм и переломов. Теперь мы понимаем почему.

В декабре 2016 года Олег Архипов дал более пространное интервью:
– Я дружил с Юрием Ефимовичем Юдиным, десятым «дятловцем». Особенно тесно мы сотрудничали в последние годы его жизни, это 2012-2013 год. Во время наших бесед он часто просил меня акцентировать внимание на изъятии из материалов уголовного дела результатов исследований, проведенных специалистами судебно-химического отдела областного бюро. Кстати, следующий момент очень интересен. Борис Возрожденный приехал с командировкой в Ивдель, где провел вскрытие первой пятерки туристов из группы Дятлова. Для гистологического и химического исследования были взяты образцы внутренних органов, что отображено в актах вскрытия. В специальном контейнере, на вертолете, эти органы доставили в Свердловск, причем Юдин присутствовал при этом и держал контейнер в руках. В помещении бюро, что находилось на улице Розы Люксембург, судебный химик Чащихина приняла эти образцы и расписалась за них (лист 11 Наблюдательного производства). Немного позднее Чащихина и ее непосредственный начальник Анна Яковлевна Деминова провели химическую экспертизу, а параллельно Георгий Владимирович Ганц провел гистологическую экспертизу.

Но результатов этих экспертиз в уголовном деле не имеется. Как только стали известны результаты названных экспертиз, пришли, как я называю их, «люди в серых пальто», представляющие региональное управление одного ведомства и изъяли все, включая фрагменты внутренних органов. Если бы там не было ничего, заключения бы не изымали! Все данные, включая фрагменты, могли передать в 126-ую судебно-медицинскую лабораторию, работавшую при Уральском военном округе. По моим сведениям так и произошло. В деле по последней четверке - только гистология, которую проводил Ганц, сделанная очень поверхностно. Становится ясно, что после изъятия первых результатов, ему было сказано провести вторую работу трафаретно. Этот результат абсолютно неинформативен и не дает никаких ответов» (Источник).
В очередной раз мы убеждаемся, что именно Акты химических исследований были самыми опасными. После получения результатов химической экспертизы появились люди «в серых пальто» (представители КГБ) и все изъяли, включая сами образцы. В УД остались только «трафаретные» и «абсолютно неинформативные» гистологические исследования по майской четверке. О каком же несчастном случае и смерти от замерзания тут можно говорить? Если задействованы такие силы, как КГБ, областной прокурор, обком речь может идти только о таком Преступлении, которое необходимо скрыть любыми способами. Включая вопиющие по своим масштабам махинации в рамках проведения Следствия и составления Уголовного дела.

В продолжении нашего расследования приведу еще одну интересную фразу Олега Архипова, а не доверять ему у меня нет никаких оснований:
И уж самое интересное — о гибели группы Игоря Дятлова (именно о факте смерти туристов) в городской прокуратуре (и не только в ней) было известно еще до того, как кто-либо начал проявлять реальное беспокойство в Свердловске еще до начала официальных поисковых работ. Я обязательно обнародую этот документ и еще ряд других, не известных широкой аудитории.
http://www.nashgorod.ru/news/news99890.html
Архипов всегда говорит, что он не строит никаких версий, а просто работает с архивными документами. Он не ставит целью объяснить столь странный факт. Но в рамках нашего расследования ничего странного в этом нет. В городской прокуратуре Ивделя знали о гибели туристов группы Дятлова с 06.02.1959 года. Не просто знали, но и проводили первое липовое Следствие силами местного следователя Коротаева и прокурора Темпалова. Как мы уже установили, первое следствие проводили скрытно от Свердловской областной прокуратуры, пока товарищ Коротаев не сообщил Окишеву в Свердловск об убийстве 9 человек и фиктивном следствии по сокрытии страшного преступления. В дальнейшем мы подробно расставим всё по своим местам и датам, а пока просто зафиксируйте этот важный факт в своей памяти.


[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] > 28 < [29]
Содержание :
1. Введение
2. Это не лавина
3. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы
4. Загадочный Отортен, куда поисковиков так и не пустили
5. Была ли группа Дятлова в долине Лозьвы и на Отортене?
6. Несколько замечаний по Уголовному Делу (УД)
7. Лишние лыжи в группе Дятлова - следы «чужих людей»
8. Экспертная оценка трупов
9. Как проводилось само делопроизводство по Уголовному делу. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
10. Где могла произойти гибель группы Дятлова?
11. Фальсификация с Палаткой и следы присутствия «чужих людей»
12. Почему группа Дятлова не могла установить Палатку на высоте 1079
13. Почему Дятлов «забыл» протопить печку в лютый мороз
14. Следы присутствия у Палатки чужих людей
15. О чём говорят солдатские обмотки и портянки?
16. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?
17. Таинственный Лабаз, и как он появился
18. Какой следователь вел Дело группы Дятлова?
19. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов
20. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе
21. «Вечерний Отортен»
22. Неожиданный В.Д. Анкудинов, или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённый
23. Про «огненный шар» и сигнальную ракету
24. Таинственная «Застава Ильича», или откуда прибыл радист Неволин
25. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как «добрый» следователь студентов развёл
26. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи
27. Фактические причины смерти туристов
28. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов
29. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-ого тома УД

 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.