Статьи > Перевал Дятлова

Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса)

«Вечерний Отортен»

 
Из УД известно, что в Протоколе обнаружения места стоянки туристов прокурор Темпалов среди обнаруженных вещей не упомянул про боевой листок «Вечерний Отортен». Не помнят про него и первые поисковики, нашедшие палатку Брусницын, Шаравин, Слобцов. А когда впервые прошла информация о«Вечернем Отортене»? Как это ни странно звучит, но первое упоминание об этом важном вещдоке мы находим в радиограмме из Штаба поисков Масленникову от 04.03.1959 года! Вот она:
Ответ 4 марта 1959 года:

1.Комиссия считает необходимым Масленникову подготовиться вылету для доклада 6 марта. Обратить особое внимание на все человеческие и волчьи следы, их направление, количество, с пленкой, на которой сфотографированы следы.

2.Сообщите кому считаете необходимым передать руководство поисковой группой на период вашего отсутствия.

3.Сообщите наличие продуктов.

4. На трупах серого свитера нет, одежда вся порядке. Обнаружен сатирический листок «Вечерний Отортен», выпущенный группой Дятлова 1 февраля
Штаб поисков, названная в документе «комиссией» сообщает Масленникову уникальную информацию: у них внезапно всплыл важнейший документ - последняя письменная информация погибшей группы. Тут и начинаются необъяснимые загадки. Сам оригинал «Вечерненот Отортена» в УД обнаружено не было, там прилагается машинописная копия этого важного документа:


Машинописная копия «Вечернего Отортена» из УД

Есть еще два косвенных свидетельства о «Вечернем Отортене», уже из нашего времени поздних воспоминаний. Их и почитаем:

20 марта 2014, г.Владимир. Вопросы к Виктору Васильевичу Потяженко (участник поиска группы Дятлова в 1959):
- И.: Чтобы всё это увидеть - Вам нужно было как-то открыть палатку или это было видно?

  - В.В.: А зачем, я вот так рядом там подошёл, она болтается и угол так, трепется, ну я голову засунул - просто, не туда, а поближе... Всё видно, солнце светило хорошо, я увидел. И смотрю, там был ещё листок лежит. Приклеенный. К стенке.

  - И.: Это был именно боевой листок или это был план мероприятий?

  - В.В.: Насколько я запомнил, там было написано: «Боевой листок». От руки. Я ещё почему запомнил - подумал,что, у нас в армии задание было, чтоб каждый день был боевой листок. А тут студенты пошли, целый месяц ходят-гуляют, и тоже боевой листок?

  - И.: А по содержанию? Там были рисунки?

  - В.В.: Нет, не было. Там было написано «Боевой листок». Дальше: «Вечерний Отортен». Ну, от руки написано. Видимо, писали на коленке или на тюфяке... карандашом. Там в одной букве по 5, по 6 дырок. Ну и единственное, что запомнил: «Что мы выполнили сегодня» или как там...«Выполнена задача» и «План, или задачи на завтрашний день». Ну, там уже идёт мелко так написано, уже издалека не увидишь
Интервью Коротаева Владимира
Ивановича. Встреча состоялась 31.03.07 г. в помещении клуба скаутов Кунцевича Ю.К., в Екатеринбурге.
НАВИГ: Кстати о лавине. Следствие анализировало возможный
сход лавины?

КВИ: В палатку я сам залазил, вход стоял. Рюкзаки у них, фляжка спирта, деньги, часы, крупа рассыпана, даже вроде сыра, (корейка), но запомнилась мне газета, она висела в палатке, приколотая, «Вечерний Отортен» на ватмане, небольшого размера, как боевой листок. Они там смеялись друг над другом. Я с Аксельродом говорил, лавина прижала бы её. Я уж не говорю о китайском фонарике, судьба его не выяснена, кто подарил, я не видел этот фонарик в жизни. Не было никаких подозрений, что это лавина, Аксельрод высказал свое мнение, что это лавина, они испугались, ножом порезали
Перед нами странная информация. Дело в том, что ни Коротаев, ни Аксельрод не были у Палатки и Боевой листок «Вечерний Отортен» они не могли там видеть. Но очевидно, что они где-то видели его, сообщаются подробности, даже разговор приводится по поводу этого листка... Где они могли его видеть и когда?

Очень тяжело сейчас восстановить те события по противоречивым свидетельствам. Если летчик В.В. Потяженко действительно был у палатки 28.02., то к этому моменту все вещи были вытащены из палатки, палатка была свернута. Осмотр вещей проводился после, иначе в сложенной палатке с одной стойкой ничего не увидишь. Засовывай туда голову, не засовывай. Товарища Коротаева у палатки никто не видел, его подписи в Протоколе осмотра нет. Темпалов, Брусницын, Шаравин, Куриков, Масленников подписи поставили. Был бы рядом г-н Потяженко и Коротаев, их тоже бы попросили подписать протокол. Да и едва ли пилот вертолета уйдет от своей машины и полезет на сопку 1070. Он прилетел – вещи оставил, что-то загрузил и в путь. Тогда время простоя вертолета было очень дорогим: ходка за ходкой шла, свозили людей с других маршрутов, завозили военных и провиант.

Если Потяженко и мог видеть «Вечерний Отортен», то точно не в Палатке, ибо никто, кроме него его там не обнаружил. Эта загадка с «Вечерним Отортеном», который якобы увидел В.В. Потяженко мучила не только меня. Поэтому уже помянутая добрым словом Майя Пискарева в 2014 году набрала Виктора Васильевича по телефону и уточнила этот нюанс:
Многие ответы В.В. Потяженко вызвали новые вопросы, надо было уточнить пошагово, когда и с кем прилетел в первый раз Виктор Васильевич на склон. Ольга дала мне телефон супругов Потяженко, и я позвонила им. Виктор Васильевич ответил на все вопросы, разговаривали мы долго:
- Что увидели в палатке?
- Порядка в палатке не было. Они видно раздевались по углам. Видны были вещи по кучкам, валялись мерзлые куски хлеба, кажется, была банка тушенки. У входа видел листок бумаги. Написано Боевой листок. Я удивился, прямо как у нас в армии - боевой листок названо.
- Как он был в палатке, прикреплен к стенке или валялся?
- Не помню точно. Мне кажется, он был как-то прикреплен к стенке палатки. То ли чаем, то ли слюной намочили - так и примерз.
- Рисунки в этом боевом листке были? Что там было написано? Расскажите подробно про этот листок.
- Рисунков не было. Что написано было, не читал. Запомнил, что было написано «Задачи на завтра». Писали карандашом. Видно, что писали в походных условиях. Карандаш кое-где прорвал бумагу. Почерк был такой, неровный. Как-будто на коленке писали
Как мы видим, никакого «Вечернего Отортена» В.В. Потяженко не видел. Был обычный боевой листок с «Задачами на завтра». В известном по стенограмме из УД «Вечернем Отортене» никаких «задач на завтра» не было и в помине. Поэтому Виктор Васильевич видел обычный распорядок дня на следующий день. Подобные записки обязательно составляются в походах, чтобы точно распределить кто за что отвечает на следующий день: тот-то в 8.00 начинает разжигать костер, тот-то идет за водой, эти готовят завтрак, а эти отсыпаются после ночного дежурства у печки, завтрак в 9.00. Трогаемся с места в 10.00, первый привал планируем на 14.00 т.п.... Вот почему листок был небрежно написан и карандаш во многих местах порвал бумагу - это временная записка на обычном тетрадном листочке. А вот «Вечерний Отортен» по другим показаниям был на листе ватмана, ватман карандашом не проколешь.

Ну и если Масленников присутствовал при осмотре палатки и являлся начальником штаба поисковиков, то он бы точно зафиксировал «Вечерний Отортен», но он впервые узнал о нём только 04.03.1959, по радиограмме из Ивделя. К этому моменту все найденные в палатке вещи, вместе с самой палаткой уже были четыре дня, как вывезены с места поисков.  Как же могло произойти это неожиданное обнаружение «Вечернего Отортена»? При этом не на месте поисков, а в Комиссии по контролю поисков в Ивделе???

Поэтому боевой листок «Вечерний Отортен» точно был составлен не в промерзшей палатке на сопке 1070. Как его вообще можно было написать в тех экстремальных условиях, в темноте и морозе?Тратить дефицитный заряд электробатареек фонариков на это действо не логично,можно весь заряд истратить на подобную ерунду. Зачем? В  темной палатке никто этот листок и не увидит,если не вешать его как икону с лампадами. Но лампад у дятловцев не было, да и кто увидит и прочтет этот листок в низкой палатке, когда забраться туда можно было только ползком? Свидетельства Коротаева о приколотом Листке едва ли состоятельны, ибо дырявить полотно палатки ради подобной ерунды никто не будет. Вариант с приклеенным листком тоже не возможен, ибо на морозе никакой клей бумагу к прорезиненной ткани не приклеит.

Итак, давайте фиксировать факты. Боевой листок не был обнаружен в Палатке. Не был «Вечерний Отортен» обнаружен и в рюкзаках, найденных в палатке. Журналист Григорьев участвовал при разборе рюкзаков в аэропорту Ивделя и составил подробную Опись. Там столь яркий артефакт не зафиксирован:

Блокнот Григорьева №2: 
3 марта. Вещи погибших
Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и тонкие х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущ. молоком, в пакетах разные каши, сухари, в одном мешочке есть мандаринов несколько штук. Есть чеснок. Лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке из пластмассы небольшой ежик.зачем и кому он? Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте.
Только в рюкзак Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом».
Григорьев перечислил все найденные вещи, включая баночку вазелина, даже полный текст записной книжки Зины Колмогоровой переписал. А вот «Вечерний Отортен» не увидел. Как же он мог появиться в Ивделе?
Единственными поисковиками, которые поминают в своих показаниях про «Вечерний Отортен» были Аксельрод и Согрин. Вот их показания: (УД, Лист 325) «В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск «Вечернего Отортена». Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на Золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора.» Моисей Абрамович настолько подробно рассказывает о «Вечернем Отортене», что не остается никаких сомнений, что он описывает именно оригинал этого важного артефакта.

Тут возникает несколько вопросов: Где и когда Аксельрод мог видеть оригинал «Вечернего Отортена», если никто из поисковиков его никогда не видел, а сам Аксельрод появился на месте поисков после того, как все вещи увезли в Ивдель? Где и когда Аксельрод мог читать дневники Золотарёва, если их никто не нашел, в УД их нет, а сам Золотарев со своим блокнотом в руках на момент допроса еще не найден? Где и когда Аксельрод мог видеть фотографии погибшей группы, если пленки с места обнаружения забрал прокурор Темпалов и их больше никто не видел? Впервые отдельные фото с отдельных пленок были преданы огласке дочерью следователя Иванова после смерти последнего. Показания Согрина (УД, Лист 337)
По всей вероятности, группа уже полностью расположилась на ночлег, все вещи были постелены, сгрудившись в кучу они сочиняли «Вечерний Отортен» около лампочки или фонарика. Затем улеглись спать. Дежурных в эту ночь не было, т.к. печка не топилась
Времени на растопку печки не нашли, а для составления «Вечернего Отортена» при фонарике в морозной палатке хватило. Ладно, уже обсуждали этот парадокс... Нам сейчас крайне важно отметить, что только Аксельрод и Согрин в своих показаниях поминают «Вечерний Отортен», их показания дублируют друг-друга как под копирку, как-будто кто-то заранее подсказал, что надо говорить. А что может объединять Согрина и Аксельрода? Именно они снимали с Отортена Записку и именно их возили на прокурорском вертолете в Ивдель на встречу с «солидными людьми».

Исходя из вводных данных (отсутствие «Вечернего Отортена» среди вещей в Палатке, отсутствие в Лабазе, появление 04.03 в Ивделе) мы можем предположить только одно: боевой листок «Вечерний Отортен» был доставлен в Ивдель с другого места накануне. А кто приезжал с района поисков в Ивдель накануне? Только группа Аксельрода. Но тогда остается только один вариант: боевой листок «Вечерний Отортен» - это и есть закладка группы Дятлова на горе Отортен. В этом случае все загадки отпадают, и картина событий становится ясной. Туристы перед восхождением, как и положено, составили на жестком носителе в виде ватмана небольшую памятную записку (для этого листок ватмана и брали). Помимо рассказов о своих достижениях там была и другая важная информация: группа туристического кружка УПИ в составе таком то, такого-то числа взяла вершину Отортен. Ну и следом шли юмористические загадки-шарады, чтобы туристы, которые найдут закладку позже их отгадали, для них шла информация о достижениях дятловцев во время похода, в шутливой форме студенческого сообщества...

Листок был на ватмане, но очень компактного вида, написан небрежно карандашом в условиях привала (см. воспоминания Потяженко). Кстати сказать, если бы это был один из многих боевых листков, которые планировал составить Игорь Дятлов, то среди вещей неминуемо обнаружились бы другие листы ватмана. В этом случае уже должны были выйти другие боевые листки : «Утренняя Ауспия», «Вечерняя Верхауспия» и т.п. А их нет, о них в записных книжках ни словом. Поэтому «Вечерний Отортен» - это не боевой листок из цикла многочисленных выпусков стенгазеты (как принято считать сегодня), это ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ БОЕВОЙ ЛИСТОК - ПАМЯТКА о покорении Отортена. Его то и оставил Дятлов на месте обнаружения прежней закладки туристов из МГУ. Само-собой, никакие ледяные скалы для закладки никто не штурмовал - Дятлов нашел стандартную пирамидку-тур из камней московских туристов. По-видимому, под двумя центральными останцами «Ворота Отортена», как и было принято делать в то время и сейчас. По туристическому обычаю, Дятлов снял записку москвичей для отправки его в Москву, и положил свою закладку - «Вечерний Отортен». Вот откуда появились в УД две записки: Записка студентов МГУ и Записка свердловских туристов группы Дятлова

Режиссеры всего этого спектакля в радиограмме лукаво обозвали «Вечерний Отортен» сатирическим листком, мол шутки-прибаутки, ничего интересного. Однако оригинал почему-то тут же засекретили и никто из обычных смертных его больше не видел. Видел только Моисей Абрамович Аксельродуи, потому что он его и снимал с Отортена. Вот почему Аксельрод на допросах даже сделал некий сравнительный анализ почерков боевого листка и записных книже Золоторева. Иванов и Аксельрод были уверены, что допросы останутся в секретном делопроизводстве. Но Аксельрод плохо держал язык за зубами и постоянно проговаривался. Так перед своей кончиной в 1998 году он много чего наговорил, даже в первом документальном фильме о дятловцах дал пространное интервью. А вот что Аксельрод поведал в интервью журналисту Н. Рундквисту:
Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.

Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м. Под палатку аккуратно, без спешки, уложены лыжи. Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи—2 февраля 1959 года. То есть туристы только начинали маршрут. В долине Ауспии они соорудили лабаз — закладку продуктов и снаряжения, ненужного выше границы леса. Это говорило о том, что ребята пошли в радиальный выход налегке, намереваясь через день-другой вернуться к базовому лагерю.
Прокурор после поверхностного осмотра палатки и ее содержимого дал указание свернуть ее. Единственное, что было зафиксировано кроме обнаруженного дневника, это—длинный вертикальный разрез палатки изнутри ножом.

Дневниковые записи того вечера совершенно спокойны и не содержат ни драмы, ни ее предчувствия. Время не столь позднее, ребята не спеша ужинают, вспоминают прошлые путешествия, кто-то уже строит планы на будущее и ложатся спать» (из книги Н. Рундквиста «100 дней на Урале»)
Поздние откровения Моисея Абрамовича просто удивляют своей информативностью. Оказывается, он читал дневники погибших туристов за 2-ое февраля 1959 года, где дятловцы подробно описывают свои чувства, строят планы на будущее. Вот только те записные книжки, которые выложены в УД, оканчиваются на 31.01.1959., никаких планов на будущее от 02.02. Но это не единственное свидетельство о записях в книжках туристов после 31.02.1959. Так еще один приближенный следователем Ивановым студент УПИ Владисла Биенко (которого заменили в последний момент на Золоторёва) свидетельствует:
С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.
Позднее из дневника З. Колмогоровой мы узнали, что это последний вечер в палатке прошел весело и после ужина завершился выпуском устной шутливой газеты «Вечерний Отортен» - по названию заветной вершины, которую ребята следующим днем собирались покорить.
(Биенко В.Н. Воспоминания, июнь 2013)
Биенко с упоением читает записи Зины Колмогоровой о последнем вечере в палатке перед покорением на следующий день Отортена. В УД эти записи из блокнота Колмогоровой исчезнут. Очевидно, что это записи 02.02.1959, уже через день пути от Перевала. ибо на следующий день планируется взять Отортен. От прежней стоянки Дятлова на Ауспии, где Зина Колмогорова оставила последние записи согласно УД и от Палатки на горе 1079 (где, якобы, замерзшие туристы писали «Вечерний Отортен») на следующий день Отортен не взять. до него еще день перехода. Вот такие чудеса. Если сюда добавить, что согласно УД туристы а последний день 01.02. вообще записей не сделали, то вся утопичность этой картины очевидна. А вот Аксельрод и Биенко видели записки Колмогоровой накануне восхождения на Отортен, последний вечер описывается весело.

По свидетельству Аксельрода, он, получив вымпел на Отортене, тут же отправился в указанное место, то есть на «гору 1079». О прокурорском вертолете, который его забрал с Отортена, о беседе с солидными людьми в ресторане Ивделя Моисей Абрамович не молвил ни слова. Хотя казалось бы - такое неординарное событие. Но Аксельрод сообщает, мол сразу с горы Отортен и отправился к обнаруженной палатке на лыжах. И у палатки он был, и видел ОДИН длинный вертикальный разрез. Вот только на момент прибытия Аксельрода в зону поисков 01.03.1959 палатка уже была сутки, как собрана. И у палатки не было одного длинного вертикального разреза, а было три небольших разреза наискось, и две огромные дырищи. Это еще раз подтверждает нашу версию, что товарищ Аксельрод мягко говоря постоянно лжесвидетельствует и у палатки никогда не был. А вот дневники он видел, те дневники, которые больше никому не показали. И группа погибла после 02.02.1959., и записку для закладки писали не в ночной холодной палатке, а на дневном последнем привале 01.02.1959 перед решающим штурмом.

Журналист Григорьев, который узнал о «Вечернем Отортене», находясь в Ивделе в штабе поисков, сообщил нам ещё одну важную подробность:
18) На горе Отортен Аксельрод нашел записку. Группа туристов химфак МГУ в составе 9 человек совершает поход по маршруту Вижай-Гумпкапай-Отортен-Печера-г.Печера. Прошла вершину Отортена 26 июля 1956г. По пути эту записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане... (19) Аксельрод оставил записку. Эту записку те Моск.просили отправить в институт» (журналист Григорьев, Блокнот №1)
Все указанные выше факты свидетельствуют, что группа Дятлова была на Отортене и нашла закладку студентов химфака МГУ. Дальше Дятлов снял закладку туристов МГУ и оставил свою, записку туристов МГУ нашли «чужие люди» в момент зачистки группы, сохранили и сообщили о ней группе Аксельрода в момент нахождения последней в Ивделе. Аксельрод снял записку Дятлова в момент нахождения на Отортене, это и есть документ, названный в УД «Вечерний Отортен», оригинал которого из УД исчез. В момент нахождения Аксельрода в ресторане Ивделя, «солидные люди» изъяли записку Дятлова и вручили Аксельроду записку студентов МГУ. Якобы, Аксельрод её снял первым, группы Дятлова не было. Эту записку мог видеть пилот Потяженко, когда снимал туристов с горы Отортен 28.02.1959 года. С ним тоже провели конкретную беседу и взяли под контроль. Но Потяженко проговорился в поздних интервью, что видел боевой листок, но... в палатке.

Возможно, именно от Потяженко журналист Григорьев и узнал о «Вечернем Отортене» и с удивлением написал в своём блокноте: «записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане». Не оставляет сомнения, Григорьев знал о закладке Дятлова на Отортене. Он вошел в близкий контакт с летчиком Потяженко, и последний очень надеялся, что Григорьев опубликует правду о гибели группы Дятлова. Но Григорьев так и не решился, окончив свои блокноты красноречивой записью:
Потяженко и другие пилоты от меня ждали, что я потом напишу рассказ об этой трагедии. И я собирался написать рассказ. Но жизнь, работа, семья, болезни, фронтовые раны - все это меня отбросило от этого, как ураган отбросило, «ураган в горах»
Ну конечно же, дело не в семье-работе. Григорьев потом написал множество статей и рассказов на различные темы. Но тему «гибели группы Дятлова» описывать не стал. Он не хотел писать ложь, продиктованную Властью. А писать правду просто не решился. Но намекнул, как его «отбросили от этого, как ураган». Отбросили спецслужбы, а в то время это было делом жизни и смерти.

Как я говорил выше, целью нашего расследования является не только получение наиболее правдивой версии трагедии группы Дятлова, но и выявление организаторов преступления, непосредственных исполнителей и их пособников.

В этом свете крайне любопытно почитать более поздние откровения нашей «сладкой троицы с Отортена» в лице Аксельрода, Согрина и Типикина. Противоречивые воспоминания Типикина и Аксельрода я уже выложил. Теперь послушаем не менее любопытного фигуранта - Сергея Николаевича Согрина:

Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева:
На Отортен вылетаем втроем: М. Аксельрод, С.Тишкин - он председатель альпинистской секции - и я. Вертолетом нас забросили на склон Отортена к границе леса. Обустроили снежную яму для ночлега.
Утром ясная солнечная погода. Снег слепит глаза. Выходим на Отортен. На останцах скал наросли метровые иглы инея, кружева из снега - результат работы ветра. Вот и вершина - никаких следов. Откапываем тур - записки Дятлова нет. Еще раз осматриваем все вокруг. Убеждаемся, что здесь зимой никого не было, покой снегов Отортена не нарушен. Стоит удивительная тишина, ветра нет.
Уже на спуске под нами кружит вертолет. Выкладываем на снегу условную фигуру «Группа не обнаружена». Вертолет отвечает ракетой: «Сообщение поняли. Пришлите вымпел».
В сброшенной записке читаем: «В районе высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовьтесь к эвакуации».

В Ивделе уже набрал обороты созданный штаб поисковиков, подключились и официальные лица, представители власти, прокуратуры, народу много. Но самое главное, я увидел среди них Е.П. Масленникова. Он председатель Федерации области по туризму, первый из Свердловчан мастер спорта, работает на ВИЗе главным инженером. Мы с ним знакомы уже много лет. Как специалист и ответственный за областной туризм, он включился в организацию поисковых работ и возглавил их туристскую сторону.
От него я узнал, что днем ранее группа Слобцова наткнулась на палатку Дятлова и первые трупы.
- Завтра вылетаем с тобой туда. Надо все осмотреть, сделать первые заключения и наметить план дальнейших поисков. Ты мне будешь нужен, - сказал Евгений Поликарпович
Очень любопытные воспоминания, просто сногсшибательные! Со слов Сергея Николаевича, в составе их группы на Отортен высадили только трех человек (не 5 как по УД), при этом состав группы отличается от известного ранее: вместо Типикина указан председатель альпинистской секции Тишкин (но скорее это описка). Согрин ни слова не говорит о том, как снимал с ледяной скалы закладку (информация по Типикину), при этом он красочно описывает ледяные иглы на скалах, вспоминает про тур, который откопали в снегу. Никаких записок от Дятлова и туристов МГУ нет. Ничего не обнаружили. В Ивделе Согрин не поминает про сидение в ресторане с «солидными людьми», но зато встречается там с Масленниковым. С ним они и вылетают в район поисков 01.03.1959.

Вот только Евгений Поликарпович Масленников находится на склоне горы 1079 с 27.02.1959 и про Согрина в первые дни поисков вообще не вспоминает (УД. Лист 68):
27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте «1079» Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек
Теперь почитаем ответы уважаемого С.Н. Согрина на вопросы форума Хибина, лето 2012:
По моему участию. Точно даты не восстановить.
25 вылетели с Уктусского аэродрома на АН-2 Остановка в Артемовске (кажется так) , где радисты получали Радиостанции
26 заброска под Отортен и устройство ночевки. Как мне помнится нас Было трое. Я, Моня и Стас. Был ли с нами кто-то из радистов утверждать не могу . Если и был то кто-то один.
Но в глазах осталась тройка наша спортивная. Возможно так сохранилось в памяти, т.к. радист, если он был,это не турист и во всех работах был балластом
27 поднялись на Отортен. Был ясный солнечный морозный день. На вершине была записка москвичей. если память не изменяет 54 года
На спуске с вершины мы приняли с воздуха вымпел ( так пишу,т.к. не помню был ли это самолет, или вертолет, Скорее всего вертолет)
Он облетал и оповещал все группы о находке, Этот день должен совпадать с датой обнаружения палатки. В записке было: «На склоне высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовтесь к эвакуации». Опять же если память не изменяет, в этот же день во второй половине дня нас снял вертолет и мы прилетели в Ивдель. Возможно мы день провели в Ивделе. в обсуждении дальнейших планов проведения работ

А 28 февраля или 1 марта нашу тройку высадили к останцу, что теперь называют перевалом Дятлова. Под скалой уже лежали первые
поднятые сюда тела. Нас встретили ребята Слобцова. Иванов скорее всего прилетел с нами. Тогда мы еще не знали кто это такой. Не помню
и про Масленникова. То ли он прилетел с нами, то ли уже нас встречал. Во всяком случая, не спускаясь в базовый лагерь , мы тут же отправились осматривать «место происшествия». Остальное описано в моих статьях.

Последующие дни это сплошной калейдоскоп событий.... Когда и с кем улетел не помню. Но в Ивделе на какое-то непродолжительное время задержался, т.к. хорошо помню разговор с Возрожденным. Отъезд мой был связан с просьбой Иванова быть у него консультантом. Уже в Свердловске чуть ли не каждый день ходил к нему в прокуратуру, Отвечал на вопросы и т. д. Потом он меня попросил в их фотолаборатории печатать фотографии. Пленок дятловцев не помню чтоб они были. Отлично помню что это были фотографии трупов и все что было связано с «местом происшествия». Комплект фотографий отпечатал и себе. Лежали дома. Но вскоре я обнаружил, что они бесследно исчезли...
Ну не помнит Сергей Николаевич, трое их было, или четверо. Вместе с Масленниковым из Ивделя полетел, или к Масленникову. Разве такое запомнится? Хотя в своих показаниях на допросе он четко указал на состав из пяти человек (УД, Лист 331):
На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов
Если Согрин, Аксельрод и Типикин описывают одни и те же события правдиво, то подобные разночтения не возможны. А если они в элементарных вопросах путаются и противоречат друг-другу и самим-себе, то они просто врут. Почему? Потому что говорить правду нельзя, а зазубренная полвека назад надиктованная легенда забылась. Потом, что это за просьба к Согрину от следователя Иванова быть у него консультантом? Что за фотографии он там проявлял у Иванова? О чем говорил с Возрожденным? Очевидно, что будь Согрин обычным честным студентом, ни о каких контактах в качестве консультанта со старшим советником юстиции и следователем областной прокуратуры у него и в помине быть не может. И с судмедэкспертом областной прокуратуры Возрожденым быть не может. И никаких фотографий следователь Иванов не мог давать обычному свидетелю Согрину на домашнее хранение... А теперь вспомним Аксельрода. Тот тоже намекал, что проводил у Иванова какие-то экспертные сравнения почерков с не найденных до сих пор записных книжек дятловцев. И почерком с оригинала «Вечернего Отортена» занимался. Да и что это за группа такая особенная, когда внимание, как к министрам: обоих сняли с Отортена и вместо поисков в ивдельский ресторан на прокурорском вертолете? А затем вместе с Ивановым обратно, в район поисков? Очевидно, что Согрин знал намного больше других студентов и роль у него была в этом большом спектакле намного важнее роли обычного поисковика. Вот почему он 31.03.59 г. отстучал срочную радиограмму на самый верх:
Проданову, Вишневскому, 31.03.59 г. 9.30 местного времени. 31.3 04 00 в юго-восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург Потапов Согрин
(Л. 260 УД)
Многие поисковики видели огненные шары, но чтобы так нервничать о безопасности, так это именно Согрин ПЕРВЫМ запаниковал. До этого все свидетели (туристы, манси, военные) просто спокойно наблюдали за огненными шарами, никто так не переживал за свою безопасность, как Согрин. Причем радиограмма была обращена сразу на высший уровень, самому Первому председателю Ивдельского райкома Партии Проданову! Согрин прекрасно понимал, чем грозят эти красивые огненные шарики, а значит был в курсе.

Самое замечательное в этом, что на следующей день прибыл отдельный вертолет за Согриным и одного его забрал. Сразу в Свердловск забрал, к г-ну Иванову. Воспоминания С.Н. Согрина:
Ночью под утро я, раздетый и босиком, выскочил из спального мешка на улицу на минутку после обильного чаепития вечером. Подняв голову, я обратил внимание, что в Южном или Ю-В направлении над горизонтом появилась очень яркая звезда и она движется в нашем направлении достаточно быстро. По мере приближения она увеличивалась в размерах, края становились размытыми, цвет менялся до желто-оранжевого. Достигнув зенита, она стала размером примерно в диск луны или даже больше. Этот огненный «шар» ушел в Северном направлении и скрылся за макушками деревьев и гребнем хребта, что был над лагерем. Смотреть это зрелище выскочил весь наш лагерь, покинув свои спальные мешки. В конце наблюдения из центра «шара» или диска отделилась яркая точка. Первая догадка, не этот ли огненный «шар» погубил группу Дятлова, окажись он в непосредственной близости. Много позже, сравнительно недавно, я разгадал загадку этих «шаров». Сам «шар» никому никакой опасности не представлял. Но тогда в той ситуации это вызвало шок и испуг. Утром дали тревожную радиограмму. Ответ был спокойным, и что нам ничто не угрожает. Никаких испытаний не проводилось. Однако, пришел вертолет и мне предложили явиться в Свердловск. В прокуратуру к следователю Иванову» (Согрин С.Н. Воспоминания, 2005 г., с.21-23).
Наверху сообразили, что Согрин на грани психологического срыва и тут же забрали в Свердловск - не дай бог ляпнет чего сгоряча.

Прежде чем мы двинемся дальше, хотелось бы окончательно отметить тех поисковиков, которые вольно, или не вольно, стали пособниками Преступления и не позволили раскрыть гибель 9 человек по горячим следам. Изучая многочисленные документы, интервью, статьи, опросы отчетливо видно, насколько разная реакция у тех участников, кто ничем себя не запятнал, с теми, кто пошел на сговор с совестью и властями.

Так, помянутая нами добрым словом Майя Пискарева после публикации своего интервью у С.А. Типикина и своей статьи на сайте Саиздата «Заметки по поводу воспоминаний С.А. Типикина» вскоре получила гневное письмо от супруги Типикина, в котором говорится о возмущении Станислава Александровича публикацией материалов их разговора, что он не знал, что был на допросе! Мол, он ни в чем не виноват и таковым себя никогда не признает. Больше он говорить о тех событиях ни с кем не будет. Я не хочу приводить здесь это письмо, потому что сама Майя Пискарева его недавно убрала с сайта Самиздата вместе со всей статьей об интервью Типикина. Тем не менее, подобная реакция выглядит довольно странно. Если Станислав Александрович ни в чем не виноват, то чего так волноваться-то? По-видимому, когда Типикин увидел на форумах сравнение его свидетельств со свидетельствами его напарников по Отортену Аксельрода и Согрина, то неожиданно для себя осознал, что выглядит теперь совсем в нехорошем свете. Ну и Бог ему судья.

Очень похожее поведение мы наблюдаем у Сергея Николаевича Согрина. Тот вообще выдающийся хам! На все многочисленные просьбы дать интервью по поводу тех событий, он просто хамил и давал от ворот поворот. Вот, например, один из его ответов раскрыла Майя Пискарева:
...промолчу о Согрине. Могу только сказать, что красавчик был он в молодости, я бы влюбилась в такого)) А так, гад, послал меня... читать Уральский следопыт!!!
Пусть скажет спасибо, что я не стала публично тревожить его родителей из-за уважения к нему и моей природной скромности и такта» (http://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=32)


Но потом Согрин соизволили дать интервью. В 2012 году он соизволил ответить на вопросы участников сайта «Тайна перевала Дятлова», после многолетних отнекиваний. Посмотрите, пожалуйста, на его «ответы», если их можно назвать ответами. Приведу несколько для примера:
2. Сможет ли Сергей Николаевич описать Семена Золотарева? Были ли у него железные коронки, когда Семен улыбался? На руках у большого пальца, например, замечал ли наколки?

Согрин С.Н.: Дурной вопрос. Отвечать не намерен. ...

4. Пожалуйста , пусть Сергей Николаевич расскажет о следах, которые он видел на склоне. Как они шли, на расстоянии друг от друга, как мы видим на фото, или близко друг к другу? Какое расстояние было между парами следов, метр, больше метра, или меньше? Сколько пар было, шеренга или узкая цепочка, следы шли параллельно, или кто как шел, расходились, потом сходились? Почему Вы решили, что следы были оставлены бегущими людьми?

Согрин С.Н.: Вопрос по делу. Но зачем это нужно?...

5. Расскажите подробнее о том огненном шаре, который Вы наблюдали там на поисках. Как он выглядел, какие при этом испытывали чувства, сколько времени длился визуальный контакт. Куда потом исчез шар? Не было ли рядом с ним какого-то самолета?

Согрин С.Н.: См. мою статью в 'Уральском следопыте' и послесловие к книге Е.Буянова....

9. В каком году Ваши родители переехали в СССР? Были ли какие - то трудности в адаптации к новым условиям? Арестовывали ли Вашего отца?

Согрин С.Н.: Какое отношение имеет к Дятлову? Читайте 'Уральский следопыт' - ноябрь, декабрь 11г. и январь 12-г.

12. Вы помните, когда примерно нашли лабаз, до вывоза тела Кривонищенко, или после. Если после, то насколько дней после? Вы видели этот лабаз? Если да, опишите, пожалуйста, как все это выглядело?

Согрин С.Н.: В поиске лабаза не участвовал, на его месте не был, занимался поиском людей, но знал об этом.

13. Во время поисков находили ли что- нибудь подвешенное к деревьям, какие - то вещи, свертки?

Согрин С.Н.: Что за абсурдный вопрос? «
...
(http://taina.li/forum/index.php?topic=4130.msg242325#msg242325)
Дерзко, обрезая вопросы хамством, товарищ Согрин буквально отстрелялся от всех вопросов, не сказав по-сути ничего. Отправил всех к его статье в «Уральском следопыте». А там и не статья вовсе, а пустой очерк ни о чем, кто хочет, может ознакомится в инернете (там она есть).

Если сопоставить поведение Согрина и Типикина с поведением других участников поисков, то картина прямо противоположная. Достаточно почитать и посмотреть видео-интервью у Карелина, Шаравина, Юдина, Брусницина, Аскинадзи. Они предельно вежливы, благодарны всем людям, которые пытаются разобраться в той страшной трагедии. Они всегда открыты и охотно дают многочисленные интервью. Почему? Да потому что им нечего скрывать, их совесть чиста. В отличие от совести Согрина и Типикина. Все они сплотились в кружке Е.В Буянова и отстаивают «холодную версию». И Согрин, и Аксельрод, и Типикин, и Слобцов (последний правда там, но в лавину не верит???)...

Однако, Борис Слобцов не хочет навсегда оставлять этот тяжелый груз на своей совести. Давайте почитаем откровения Бориса Ефимовича Слобцова после многолетнего молчания и самоизоляции:

Интервью Б. Слобцова Ефиму Субботе и Вьетнамке 17.08.2014
Б.С. Я всю жизнь целенаправленно уходил ото всех контактов и старался забыть эту историю. Даже ушел из туризма в альпинизм. Но так и не смог, она прошла со мной через всю жизнь. На мой взгляд притягательность этой истории в ее неразгаданности
Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. 1999 г:
Вся наша группа уже уехала, нас с Вадиком не отпускали, мы устали, хотелось улететь. Нам было с Брусницыным предписано: найти чертов
лабаз. Поскольку в дневнике про него было, поскольку версия такая была среди следопытов с больным воображением. Может они что-то в
лабазе оставили, можно было предположить, что не найденные еще где-то живут.
Немного отвлекусь, расскажу свою первую реакцию. У нас как поисковые работы были поставлены: Во-первых нас забросили на вертолете не
туда, куда собирались, не к Отортену, а южнее. Через некоторое время мы это поняли...

Поскольку все мы занимались своим делом, мы не старались крутиться около следователей, прокуроров, ГэБистов. Любой человек незнакомый
(в форме-зачеркнуто) вызывал настороженность и общение с ним удовольствия не доставляет. Нас с Вадиком раза два в прокуратуру тягали,
показания записывали. Мы говорим: писали уже. Говорят: напишите снова, снова, может еще что-нибудь вспомните. Раза два писали, потом
отстали от нас. Никаких подписок не давали ни он, ни я ни разу. Никто этого от нас не просил.
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=217.0;attach=8758;image)
В своем первом интервью, после многих лет забвения, Борис Ефимович не стал рассказывать про «чертов лабаз» и дипломатично соскочил с темы. Так и не рассказал подробностей нахождения «чертова лабаза». А почему, собственно, лабаз стал «чертовым»? Гложет совесть Бориса Слобцова его лжесвидетельство с нахождением лабаза, гложет давно...
Интервью у Бориса Слобцова с сайта «Тайна перевала Дятлова» 2014 г. В.-вопрос, С.-ответ Слобцова (http://taina.li/forum/index.php?topic=217.0):

В . Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку
С. Да нееет, нет, нет
В. Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С. Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он
посмотрел
В. Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С Да, когда мы стояли на перевале.
В. А он на камусах шел или на узких лыжах?
С Да такие... широкие лыжи. И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»...

В. Потом же Вы искали лабаз
С. Да
В. Лабаз искали же, наверно, на основании каких-то документов
С Дневник был
В. А вот по дневникам, которые сейчас известны, там как раз непонятно. Потому что Зина пишет за 2 дня, что собираемся делать лабаз, а последняя запись – Игорь пишет, что думать о том, что делать
лабаз даже не приходится. И по известным дневникам вообще не понятно – делали ли они лабаз или нет, и если делали, то где. Может быть там были еще дневники, которые не вошли в УД?
С. Может быть
В. Либо они должны были отметить на кроках, где они делали лабаз
С. Ну наверно.
В. А когда Вы пошли искать лабаз - у Вас были какие-то документы? Карты? Или Вам Ортюков сказал или Масленников – идти туда-то
С. Говорили
В. А кто говорил - не помните?

С……

В. А Пашина и Чеглакова сразу же после нахождения палатки забрали?
С. Да
В. а Неволин?
С. Да тоже наверно. У меня же там было буквально день-два.
В. Те ваша задача была найти и убыть.
С. Ну может быть убыть такой задачи и не ставилось, но вначале ставилась задача найти....
В. А еще там Согрин был такой
С. Серега был потом, там же было несколько групп, которые по разным точкам маршрута. Согрин считался вообще опытным
Слобцов абсолютно не знает, как он искал Лабаз и почему именно в верховьях Ауспии. По какому дневнику - не знает, наверное по крокам... А потом признаётся, что это Масленников подсказал, где искать. Но из дальнейших показаний мы видим, что перед группой Слобцова стояла вполне конкретная задача: найти палатку. После выполнения задачи его группу сняли со склона 1079. Что и неудивительно, учитывая сложнейший маршрут группы Слобцова с 23.02.1959. Он сам свидетельствует, что был в районе поисков «буквально день-два». Согрина, который прибыл на поиски 01.03.1959 он уже не застал. Интересно, как же он мог обнаружить «чертов лабаз», если последний был обнаружен только 03.03.1959 года? Слобцов оказался на склоне 25.02. и по его же сведениям должен был улететь с района поисков по факту прибытия других групп поисковиков (это 27-28.02.1959). Фактически, Борис Ефимович признался, что никакого лабаза не находил, по-видимому, Масленников попросил подписать Протокол нахождения лабаза, Слобцов и подписал. Мол, давай Боря, если хочешь домой поскорее, черкани подпись, лабаз уже нашли, простая формальность... Уверен, что очень скоро Борис Ефимович все расскажет, ибо не хочет держать на душе груз со лжеобнаружением лабаза всю жизнь.

Но на самом деле, группу Слобцова «назначили» на роль первооткрывателя палатки и лабаза не просто так. Слобцов был самым неопытным и молодым из всех поисковиков и очень подивился своему назначению: «-Среди поисковиков наша группа была самая молодая-третий курс. Я до сих пор не могу понять, почему меня назначили руководителем. Это сейчас я могу сказать, что спустя много лет стал более или менее профессиональным спасателем» (http://taina.li/forum/index.php?topic=217.0). Всё очень просто: более опытные туристы могли быстро сориентироваться на местности и выйти на Отортен, согласно первоначальному заданию. Они могли определить неправильную установку Палатки и Лабаза. «Режиссеры» не хотели рисковать всей пьесой и назначили Согрина на роль «первооткрывателя». Почитаем его свидетельства еще раз, и многое откроется:
С. На лыжах было тяжело идти... Вот когда мы пошли с Шаравиным, с перевала пошли на лыжах сначала. До середины где-то было нормально. Шаравин биноклем поводил... то он в бинокль смотрел, то я в бинокль смотрел. И первый раз что-то похожее на... предмет, напоминающий палатку он увидел
В. Случайно увидел?
С. Нет...
В. Не складывалось у вас впечатление, что Пашин знал куда вас ведет?
С. Кто?
В. проводник, который был из Ивделя
С. Проводник... когда мы увидели с перевала пока непонятный предмет, напоминающий палатку... Шаравин увидел, дал мне бинокль... И этот проводник ... Как Вы сказали его фамилия?
В. Пашин
С. Так вот. Мы же были совсем еще пацаны – на третьем курсе....
В . Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку
С. Да нееет, нет, нет
В. Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С. Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он посмотрел
В. Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С Да, когда мы стояли на перевале.
В. А он на камусах шел или на узких лыжах?
С Да такие... широкие лыжи.
И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»...
Слобцов в конце-концов признался, что на палатку их вывел Пашин, и в бинокль впервые посмотрел Пашин, сразу в нужную сторону. Вот почему Шаравин до сих пор не понимает, почему Слобцов приписал бинокль ему. Бинокль был у Пашина - он главный наводчик на нужную Цель. Кстати, именно Пашин вывел группу Слобцова на нужную лыжню в сторону от Отортена:
В. Борис Ефимович, Вы начали искать их 23го. Вас вертолетом отвозили?
С. Да. Но нас высадили с ошибкой
В. Не у Отортена?
С. Пилот ошибся, черт его знает.
В. А где высадили? Вы потом поняли?
С. Ну относительно далеко от Отортена если.
В. А у Вас карты были, компас?
С. Ну конечно
В. А карты же тогда дефицит были. Те Вам их дали специально? Хорошие карты были?
С. Да нет, их же не было в принципе хороших. В нашей среде не было нормальных карт
В. Но тут же Вас на поиски отсылали. Ого-го, начальство, могли и дать.
С. Да нет
В И как вы шли? Вас больше проводник вел или все-таки по картам?
С. И по компасу, и по картам и проводник. На перевал нас, конечно, проводник в конце-концов привел.

В. А вы шли лесом, не реками?
С. Нет
В. А просеки, что там были вырублены? Тропы мансийские?
С. Да мы по ним шли, когда они с нашим направлением совпадали.

Достали карту. Дальше идет обсуждение по карте.

В. Вот тут вот долина Ауспии, здесь долина ЛОзьвы, здесь перевал. Вот там – Отортен. Вы получается вот так шли? (речь идет о долине Лозьвы) и тут мы не уедржались от спора уже между собой((
ЕС – они шли по лыжне Дятлова
Вьетнамка – но это долина Лозьвы, а Дятлов там не ходил.
С. Мы на тропу Дятлова… те на какую-то лыжную тропу, не мансийскую, от узких лыж… Мы были уверены, что это тропа Дятлова…
В. Так это где было? Как вы вышли к перевалу, со стороны Лозьвы или Ауспии?
С. Нас вот здесь высадили ( показывает на долину Ауспии)
В. Те вас высадили не в Лозьву!
С. Нас должны были высадить на ОТортене, но мы достаточно быстро поняли, что высадили не долетая. ошиблись Поэтому мы ПОШЛИ НА ОТОРТЕН. Вышли на этот перевал.
В. А вы шли по лесу только? На хребет не выходили?
С. Неа. Хребет мы увидели, когда вышли на перевал. И вот с перевала… где же этов чертов Отортен? И вот с перевала мы увидели палатку.
В. А вот здесь, в этой области (долина Лозьвы) Вы не были?
С. Нет»

(http://taina.li/forum/index.php?topic=217.0)
Создается устойчивое впечатление, что Слобцов до сих пор точно не знает, где их высадили, и как они вышли на нужную лыжню. Борис Ефимович путается и не помнит, переходил он из долины Лозьвы в долину Ауспии, или сразу шел до перевала... Направление ему давали другие, специально приставленные люди: Пашин и Чеглаков. Последние давно были в курсе дела и играли свои роли безупречно. Надо было, чтобы студенты нашли своих товарищей, их и вывели. А тут некоторые дятловеды все списывают на несчастный случай и честного следователя Иванова, который по началу был очень даже хорошим. Всё ИЗНАЧАЛЬНО шло по давно написанному сценарию, и место у Палатки было уже постановочным. И г-н Иванов изначально был в курсе этого Спектакля. С 21.02.1959, когда его назначили.


[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] > 21 < [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]
Содержание :
1. Введение
2. Это не лавина
3. Мистическая составляющая не имеет под собой почвы
4. Загадочный Отортен, куда поисковиков так и не пустили
5. Была ли группа Дятлова в долине Лозьвы и на Отортене?
6. Несколько замечаний по Уголовному Делу (УД)
7. Лишние лыжи в группе Дятлова - следы «чужих людей»
8. Экспертная оценка трупов
9. Как проводилось само делопроизводство по Уголовному делу. Соответствовало ли УД принятым стандартам?
10. Где могла произойти гибель группы Дятлова?
11. Фальсификация с Палаткой и следы присутствия «чужих людей»
12. Почему группа Дятлова не могла установить Палатку на высоте 1079
13. Почему Дятлов «забыл» протопить печку в лютый мороз
14. Следы присутствия у Палатки чужих людей
15. О чём говорят солдатские обмотки и портянки?
16. Ёлки-палки, или как появился настил у ручья?
17. Таинственный Лабаз, и как он появился
18. Какой следователь вел Дело группы Дятлова?
19. Как и когда проходил первый, настоящий осмотр трупов
20. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе
21. «Вечерний Отортен»
22. Неожиданный В.Д. Анкудинов, или последний свидетель, с кем откровенничал товарищ Возрождённый
23. Про «огненный шар» и сигнальную ракету
24. Таинственная «Застава Ильича», или откуда прибыл радист Неволин
25. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова, или как «добрый» следователь студентов развёл
26. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи
27. Фактические причины смерти туристов
28. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов
29. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-ого тома УД

 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.