Статьи > Огонь в небесах

Возвращение фортеанства или сто лет спустя: гости из прошлого

 
Бывают люди, которые опередили свое время, а бывают опередившие время вещи. Предметы, которых в прошлом не могло быть - по крайней мере, исходя из наших представлений - но они есть и они датируются далеким прошлым, их создали задолго до появления человека. Такие предметы называют палеоартефактами.

Мы завершаем цикл статей, посвященный приближающемуся столетию со дня выхода в свет первой книги Чарльза Форта. В этом обзоре мы пройдем по самым знаковым аномальным явлениям и посмотрим, в каком состоянии находится их изучение через сто лет после того, как увидела свет "Книга проклятых".

Как и "круги на полях", палеоартефакты - это такая штука, с которой нельзя спорить. С их датировкой - с ней спорить можно и многие приметы палеонаходок такого спора не выдерживают, но само наличие "проклятого" предмета не вызывает сомнений. Не так уж их мало, и подержать в руках палеоартефакт не представляет собой невыполнимую задачу. Можно уронить его себе на ногу - для того, чтобы убедиться в весомости проблемы.

 
Один из самых интересных палеоартефактов нашли в конце 90-х, нашли, как обычно, совершенно случайно, просто подняв кусок окаменелой глины (возраста, как потом установили, не меньше 300 миллионов лет).

В глину оказались внедрены металлические предметы неизвестного назначения (условно их назвали "болтиками", хотя на болты они не очень похоже - впрочем, пусть об этом судит читатель). Причем, в глину они попали очень давно - до окаменения. Об этом говорит, прежде всего, далеко зашедшая молекулярная диффузия - со временем, материал "болтиков", железо, диффундировало в окружающую глину а глина - в тело "болтика". Такой процесс требует огромного времени. Во-вторых, один из таинственных предметов находится внутри породы и виден только на рентгенограмме.

 
Геологи возразят, что предмет похож на крионидею, животное, часто встречающееся в таких окаменелых глинах - на что можно возразить, что металлическая крионидея должна быть еще большим чудом, нежели ископаемый болтик, и уж точно, она не вписывается ни в какие представления.

Кстати, вдохновленные находкой, исследователи разыскали в пещере неподалеку нечто, напоминающее ископаемые газовые баллоны - выемка их из под земли обещала быть сложной задачей и все время откладывалась а потом автор этих строк потерял связь с их группой.

Однако же, это не самая удивительная палеонаходка. Впрочем, давайте по порядку.

 
Первые палеоартефакты были отмечены еще очень давно. Еще в 16 веке вице-король Перу дон Франсиско де Толедо держал в кабинете гвоздь длиной 180 мм. в куске горной породы, найденной в перуанской горной выработке. Однако, полноценное представление об анахронизмах люди получили только тогда, когда создали научную хронологию.

Бывают палеоартефакты-предметы, сделанные тогда, когда человека на планете еще не было. Бывают палеоартефакты-отпечатки ног, босых или обутых. Бывают палеоартефакты - остатки самих homo sapiens, датированные временем задолго до появления человека. Мы рассматриваем только такие примеры, когда датировка может быть сделана ясно и четко - например, когда предмет или след целиком или частично заключен внутрь фрагмента породы - порой, не разбив эту глыбу нельзя догадаться о присутствии внутри чего-то необычного. А вот на вопрос, сколько вокруг нас предметов, не обладающих столь весомой привязкой к датировке, но по каким-то признакам относящихся к далекому прошлому, нельзя даже предположить.

Самым известным из палеоартефактов является, пожалуй, зальцбургский параллелепипед (Salzburg Cube или Wolfsegg Iron).

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторического общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обнаружил один рабочий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге... Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду.

Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метеоритного железа чашечками или регмаглиптами... и тонкой сморщенной пленкой окиси. Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм и максимальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твердость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются". ["Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 ].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного происхождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмосферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер. Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим составом находки.

В 1919 году Чарльз Форт впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп.

В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело. Во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как противовес в шахтной лебедке... Противовес, весящий меньше килограмма - это даже не смешно. И каким образом на поверхности чугуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты? И чем вызвано расхождение химических составов артефакта - того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - каким образом предмет попал внутрь куска угля...

Как сообщает журнал "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854, т. 1, с. 121-122), в начале декабря 1852 года в. куске угля, добытого неподалеку от Глазго, оказался железный инструмент странного вида.

11 июля 1891 года провинциальная американская газета Моррисонвиль тайме опубликовала заметку такого содержания:
"Утром во вторник миссис СУ. Калп сделала достоянием гласности одну удивительную находку. Когда она разбила кусок угля для растопки, то обнаружила в нем небольшую золотую цепь длиной 25 сантиметров, древней и причудливой работы. Кусок угля раскололся почти посередине, и так как цепочка располагалась в нем в форме круга и два конца ее находились рядом друг с другом, то, когда кусок раскололся, середина ее освободилась, а два конца остались закрепленными в угле... Она сделана из 8-каратного золота и весила 192 грамма."


 
В 1871 году сотрудник Смитсоновского института Уильям Дюбуа сообщил об обнаруженных на значительной глубине в Лаун-Ридж, штат Иллинойс, нескольких предметах, сделанных человеком. Одним из этих предметов была круглая медная пластинка, похожая на монету. Глубина, с которой был поднят предмет, составляла 35 метров, а возраст слоев 200-400 тысяч лет. Тогда же, кроме монеты, во время бурения в районе Уайтсайд на глубине 36,6 метра рабочие нашли большое медное кольцо, или ободок, подобное тем, что до сих пор используются в корабельном рангоуте, а также нечто, напоминавшее багор.

В 1889 году в Нампе (Nampa), штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека (рис. 6.4). Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 300 футов (90 метров). Вот что в 1912 году писал Дж. Райт (G.F.Wright): Согласно отчету о выполнении работ прежде чем достичь пласта, в котором была обнаружена фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним несколько перемежающихся напластований глины и плывунов...

Когда глубина скважины достигла около трехсот футов, помпа, отсасывающая песок, стала выдавать на-гора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа; некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97,5 метра) и была извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода. Вот как Райт описывает статуэтку: Она была сделана из того же вещества, что и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и с поразительным совершенством изображала фигуру человека... Фигура была явно женской, а ее формы там, где работа была завершена, оказали бы честь известнейшим мастерам классического искусства.

27 ноября 1948 года некто Франк Кенвуд из Городка Садфур-Спринг, штат Арканзас, рассказал следующее:
В 1912 году, когда я работал в Томасе, штат Оклахома, мне попался большой кусок угля, слишком большой, чтобы его использовать. Поэтому я разбил его кувалдой. Из куска вывалилась железная кружка, а на угле остался ее отпечаток. Рабочий Джил Сталл был свидетелем всего этого. Я узнал, что уголь поступил из Уилбуртонской шахты в штате Оклахома.

Существуют находки другого рода - например, на реке Кетой (Восточнй Саян) был найден ископаемый дорелитовый камень с прожженными в нем тремя отверстиями. Известен окаменевший череп древнего человека, пробитый пулей. А в найденом в Якутии черепе ископаемого бизона не только видно характерное отверстие от высокоскоростной пули но следы заживания - животное было ранено не смертельно.

Иногда находятся остатки строений, иногда - надписи на неизвестном языке:
17 декабря 1869 г. газета "Лос-Анджелес ньюс" поместила заметку корреспондента газеты "Кливленд гаральд", который писал из Уэлсвилля, штат Огайо, об обнаруженной слюдяной стенке, на которой были какие-то надписи: "Капитан Лейси, проживающий в Хаммонвилле, штат Огайо, нанял несколько человек, которые начали работу в его угольном забое. Во время работы неожиданно обрушилась большая масса угля, обнаружив гладкую слюдяную стенку, на поверхности которой были вырезаны несколько строк, выполненных простыми знаками, напоминающими иероглифы. Пока что никто не может сказать, на каком языке написаны эти слова. Все буквы были выпуклыми. В первой строке их 25. Может быть, они были вырезаны, когда уголь находился в растительной форме и только формировался? Вещество, из которого образовалась слюда, заполнило впадины в угле и затвердело".

Эта стенка с нерасшифрованной надписью была найдена на глубине примерно 100 футов (30 метров). Если буквы, как это предположил анонимный журналист, были вырезаны на угле, когда он еще был в "растительной форме", то, значит, эти слова изготовили в каменноугольном периоде, т. е. 250 млн. лет назад. (Б. Стайгер, "Загадки пространства и времени" М. "Мистерия" 1997г.)

В книге Брэда Стайгера воспроизводится со слов У. МакКормика из Абилена, штат Техас, рассказ его деда о бетонной стене, обнаруженной на большой глубине в угольной шахте. "В1928 году я, Атлас Элмон Мэтис, работал на угледобывающей шахте номер пять, расположенной в двух милях к северу от города Хивенера, штат Оклахома. Шахтный ствол располагался вертикально и, как нам говорили, уходил на глубину двух миль. В самом деле, шахта была такой глубокой, что спускаться нам приходилось с помощью подъемника... воздух подавался туда специальным насосом".

Однажды вечером Мэтис заложил заряды взрывчатки в "зале номер 24" шахты. "На другое утро, - вспоминает он, - в зале обнаружилось несколько бетонных блоков кубической формы со стороной в 12 дюймов (30 см), настолько гладких, буквально отполированных, что поверхностью любой из шести граней каждого такого блока можно было пользоваться как зеркалом. Киркой я отколол от одного из них кусок - это был самый настоящий бетон. А когда я принялся устанавливать в зале крепеж, - продолжает Мэтис, - порода неожиданно обрушилась, и я едва спасся. Вернувшись туда после осыпания породы, я обнаружил целую стену из точно таких же отполированных блоков. Еще один шахтер, работавший в 100 - 150 ярдах ниже, наткнулся на ту же самую или точно такую же стену". Уголь, добываемый в этой шахте, принадлежал, по-видимому, к каменноугольному периоду, то есть его возраст - по меньшей мере 286 миллионов лет.

По словам Мэтиса, руководство горнодобывающей компании распорядилось всех немедленно эвакуировать из шахты, и запретило сообщать кому-либо об увиденном. Осенью 1928 года эта разработка была закрыта, шахтеров перевели на шахту номер 24 близ города Уилбертона, штат Оклахома

Далее Мэтис сообщил, что шахтеры Уилбертона рассказывали о находке "крупного слитка серебра в форме бочонка... с отпечатками бочарной клепки". Отметим, что каменный уголь Уилбертона сформировался от 320 до 280 миллионов лет назад.

Согласимся, что такого рода невероятные истории грешат почти полным отсутствием доказательств. Тем не менее их продолжают рассказывать, и было бы чрезвычайно любопытно выяснить, какова же все-таки в них доля истины.
Недавно в книге М. Джессупа "Доказательства в пользу НЛО" авторы встретили еще один рассказ о стене, обнаруженной внутри угольной шахты: "Как сообщается... в 1968 году Джеймс Парсонс и двое его сыновей нашли в угольной шахте Хэммонвилля, в штате Огайо, стену, сложенную из сланца. Громадная гладкая стена обнаружилась после того, как обрушилась скрывавшая ее массивная угольная глыба. Поверхность стены покрывали несколько рядов рельефных иероглифических изображений"". (М.Кремо Р.Томпсон, "Неизвестная история человечества" М. Философская книга. 1999г.)

К палеоартефактам относятся, также, отпечатки следов человеческих существ.
Так, в русле Пэлэкси Ривер в Техасе сохранились четкие окаменевшие следы динозавра (речное дно в этом месте существовало в меловом периоде). И тут же, совсем рядом, обнаружены отпечатки ног человека! Похоже даже, что человек этого динозавра преследовал...

Американский палеонтолог К. Н. Догерти установил, что здесь, в так называемой "Долине великанов", имеются сотни отпечатков лап ящеров различных видов -- и повсюду рядом с ними встречаются следы человеческих ног!

Следы в Пэлэкси Ривер не единственный пример. Американский геолог Г. Бурру (Burrughs) еще в 1931 году сообщал о находках отпечатков человеческих ног в слоях, возраст которых составлял... 250 млн. лет! Десять подобных следов он обнаружил в нескольких милях к северо-западу от Маунт-Вернона. Но 25О млн. лет назад не было ни млекопитающих, ни даже динозавров! Еще одна подделка? Но фотографии, выполненные Бурру, неопровержимо доказывают, что там, где подошвы оказывают обычно наибольшее давление, песчинки спрессованы сильнее, чем между пальцами ног и под сводом стопы. Не мог же таинственный мистификатор изменить структуру песчаника! Нет, эти пятипалые отпечатки совершенно бесспорно свидетельствуют о человеческой стопе длиной 24 и ши иной 10 см. (Р.Фурдуй, Г.Бурганский, "Истребители динозавров - древние люди?")

 
8 октября 1922 года журнал "New-York Sunday опубликовал в рубрике "Событие недели в Америке" материал доктора Баллу под заголовком "Подошве ботинка - пять миллионов лет". "Некоторое время тому назад видный горный инженер и геолог Джон Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привел исследователя в неописуемое изумление. И было от чего: на камне, валявшемся у ног Рейда, отчетливо виднелся отпечаток человеческой подошвы!

Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а по всей видимости подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось по меньшей мере две трети ее площади, а по периметру шли ясно различимые нитяные стежки, очевидно скреплявшие рант с подошвой. Затем следовал еще один ряд стежков, а по центру, где должна была находиться нога, если бы речь действительно шла о подошве башмака, располагалось углубление, полностью соответствующее тому, какое обыкновенно образует кость человеческой пятки в каблучной части подошвы обуви при длительном ее ношении. Находка эта, по всей вероятности, представляет собой величайшую научную загадку, ибо возраст окаменелости - по меньшей мере пять миллионов лет".

Рэйд писал о своей находке: "Я обратился к специалистам по микрофотографии и химическому анализу из Фонда Рокфеллера, которые в частном порядке сделали фотоснимки находки подвергли ее анализам, результаты которых подтвердили отсутствие каких-либо сомнений в том, что речь идет о подошве обуви, подвергшейся окаменению во время Триасового периода... микрофотографии, сделанные с двадцатикратным увеличением, отчетливо показывают мельчайшие детали перекрученных нитей стежков, их деформации и перекосы, тем самым убедительно подтверждая, что это именно ручная работа человека а не ее природная имитация.

Все особенности нитей можно без труда рассмотреть даже невооруженным глазом, да и сами контуры подошвы определенно симметричны. Внутри них, строго параллельно, проходит линия, состоящая из мелких отверстий, проделанных, очевидно, для пропускания стежков. К этому могу добавить, что по меньшей мере двое видных геологов, чьи имена еще не пришло время придать гласности, определили находку именно как подошву обуви, подвергшуюся природному процессу окаменения в триасовый период".

Уильям Дж. Мейстер - руководитель группы чертежников в фирме " Геркулес", археолог-любитель, в День поминовения, 1 июня 1963 г., с друзьями приехали отдохнуть на четыре дня к Источникам антилоп, расположенном в 43 милях к северо-западу от г. Дельта, штат Юта. На третий день его жена и дочь обнаружили окаменевшие останки трилобитов - древних моллюсков, первых обитателей океана. Они жили в кембрийский период палеозойской эры, т. е. 600 млн. лет назад. Тело этих небольших животных было разделено на 3 сегмента. Мейстер отбил от скалы кусок размером в 2 дюйма, а затем расколол молотком его вдоль, раскрыв как книгу. С удивлением он обнаружил на одной стороне отпечаток ноги человека с трилобитом под ним. Другая сторона камня в точности соответствовала отпечатку. Самое удивительное было то, что человек был одет в сандалии!

Размеры отпечатка хорошо соответствуют размерам ступни современного человека: 10,25 дюймов в длину (25 см). Сандалия была поношена на правой пятке, которая вдавила грунт глубже, чем подошва, что также характерно для человеческого следа.

Значит, существо, одетое в сандалии и ходящее на двух ногах, прошло здесь, у Источников антилоп, 300 миллионов лет назад, до того еще, как на Земле начали развиваться динозавры. Век рептилий кончился около 70 млн. лет назад, а человекоподобные существа начали превращаться в прямоходящих гоминидов всего 1 млн. лет назад. Гомо сапиенс стал широко распространяться по Земле около 25 - 40 тыс. лет назад, цивилизации развивались, начиная с VII тысячелетия. Выходит, отпечатки человекоподобного существа оставлены им за 300 млн. лет до появления современного человека на Земле! [В настоящее время считается, что кембрийский период, к которому относят эти отпечатки имеет возраст 500 - 600 миллионов лет].

Сначала Мейстер показал свою находку профессору Мелвину Э. Куку из университета Юты, который рекомендовал показать ее геологам. Позднее Мейстер сообщил, что ни один из геологов не имел времени внимательно изучить находку, но в местной газете его встретили сочувственно: за короткое время весть о находке разнеслась по всему миру.

М. Э. Кук, профессор металлургии и президент химической фирмы в Уэст Джордане, штат Юта, сообщил "Журналу общества по исследованию мироздания", что пальцы ленивца были направлены вверх и, как отмечает Марш, задний след покрывал передний при ходьбе.

Покойный Сандерсон упоминал эти "следы ленивца из Невады" по другому поводу в книге "Отвратительный снежный человек: легенды, ставшие явью" :
"Марш просто утверждал, что следы принадлежат ленивцу или милодону или тому, которого он назвал моротерием (видимо, он имел в виду гигантского ленивца мегатерия. Этот наземный ленивец - лохматый с коротким хвостом, близкий к гигантскому муравьеду больше, чем к живущему сейчас древесному ленивцу, может действительно вставать на задние лапы, но при этом он использует толстый хвост в качестве третьей точки опоры. Этот хвост оставляет глубокую колею на почве. А у найденных следов таких отпечатков хвоста нет".(Б. Стайгер, "Загадки пространства и времени")

А вот еще один фрагмент. В начале 1980-х годов в Ходжапиль-ата (Туркмения), академик Курбан Аманниязов сделал удивительную находку:
Но тут мое внимание привлекли не очень четкие небольшие вмятины на плато чуть в стороне от цвпочки следов динозавров, протянувшиеся параллельно им. Одного взгляда на вмятины было достаточно, чтобы понять - эти следы не принадлежат ящерам. Но тогда кому? Правда, одна из целочек, наиболее отчетливая, вроде напоминала... Я взглянул на озадаченно молчавших сотрудников и сразу догадался, что они думают о том же - окаменевший отпечаток был явно похож на след... голой человеческой стопы. Нет, правильнее сказать - стопы человекоподобного существа.

- Длина двадцать шесть сантиметров, - измерив след, проговорил Виталий Иванович.
- Примерно сорок третий размер обуви, - подхватывает Олег. - Выходит, не ахти какого роста...
- Не забудьте сфотографировать, - останавливаю я их. - Выводы делать рано.

Наши предки -- соврвменники динозавров? Я не мог отвести взгляда от этого следа. Передняя часть стопы шириной в 10 см хорошо очерчена, имеются округлые углубления, напоминающие пальцы ног: большого, указательного, среднего... В середине стопы правой ноги сужение, пятка округлая шириной 5 см. Нашли мы и другие следы, длина их достигала 30 см, пятки были более узкими, а сама стопа широкой.Да и большой палец был длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца.Да, если обнаруженные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то история человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет. Ведь и в Долине Пелэкси-ривер в Техасе (США) были найдены так называемые "следы человека", соседствовавшие со следами динозавров. Похоже даже, что "человек" этот преследовал громадного ящера. (К.Аманниязов, "Погибли ли динозавры от руки человека?")

В третью группу входят остатки людей, датируемые временем, когда никаких людей на планете быть не могло.
В конце лета 1860 года профессор геологии Джузеппе Рагаццони (Giuseppe Ragazzoni) из Политехнического института итальянского города Брешиа отправился в местечко Кастенедоло (Castenedolo), примерно в 6 милях к юго-востоку от Брешии, за окаменевшими раковинами моллюсков, которые можно было обнаружить в плиоценовых отложениях одной из пещер у подножия невысокого холма под названием Колле-де-Венто...

Вот как Рагаццони описывает свое открытие:
"Я собирал раковины вдоль коралловой отмели, как вдруг моя рука наткнулась на верхнюю часть черепа, который заполняли кусочки кораллов, сцементированные типичной для той формации зеленовато-голубой глиной. Пораженный, я продолжил поиски и помимо верхней части черепа обнаружил и другие кости, в частности грудной клетки и конечностей, принадлежавшие, по всей видимости, человеческому существу".

Рагаццони показал кости геологам А. Стоппани (A. Stoppani) и Дж. Курьони (G. Curioni), которые отреагировали отрицательно: "Особо не вникая в обстоятельства находки и не допуская даже мысли о том, что речь может идти о древнем человеке, они высказали предположение о вполне свежем захоронении, якобы имевшем место совсем недавно".

"Тогда я решил выбросить кости, - продолжает Рагаццони, - хотя и не без сожаления, поскольку обнаружил-то я их среди кораллов и морских раковин, и что бы там ни утверждали двое уважаемых ученых, кости, покрытые кораллами, раковинами и глиной, выглядели так, словно их принесло морскими волнами".

Но на этом история отнюдь не завершается. Рагаццони никак не мог избавиться от мысли, что найденные им кости принадлежали человеку, жившему в эпоху плиоцена. "Чуть позже, - пишет первооткрыватель, - я все-таки вернулся на то же место и обнаружил еще несколько костных фрагментов в таком же состоянии, что и первоначальные находки".

В 1875 году Карло Джермани (Carlo Germani) по совету Рагаццони приобрел участок земли в Кастенедоло для продажи местным крестьянам богатой фосфатами глинистой, изобилующей раковинами почвы, которая использовалась как удобрение. "Я рассказал Джермани, - вспоминает Рагаццони, - о найденных там костях и настоятельно порекомендовал ему, раскапывая землю, быть внимательным, а если обнаружатся человеческие останки, тотчас поставить меня в известность".

В декабре 1879 года Джермани заметил в земле несколько костей, залегавших в 15 метрах от места первоначальной находки, а 2 января 1880 года оповестил о них Рагаццони. Тот вспоминает: "Мы с моим помощником Винченцо Фракасси (Vincenzo Fracassi) отправились туда на следующий же день, чтобы лично извлечь кости из земли". Новое открытие состояло из фрагментов черепа, нескольких зубов, кусочков позвоночника, ребер, костей рук, ног и ступней.

Затем последовали еще находки: 25 января Джермани принес Рагаццони фрагменты челюсти и несколько зубов, обнаруженных на расстоянии порядка двух метров от местонахождения костей, извлеченных из земли в начале января. Отправившись вновь в Кастенедоло, Рагаццони нашел еще несколько фрагментов черепа, челюсти, позвоночника и ребер, а также зубы. "Все они, - свидетельствует Рагаццони, - были полностью покрыты - как снаружи, так и изнутри - смесью глины, кусочков кораллов и раковин, что делало их совершенно непохожими на останки человека, который был захоронен в могиле, и это подтверждало мое предположение о том, что кости принесло морскими волнами".

16 февраля Джермани уведомил Рагаццони об обнаружении целого скелета. Рагаццони в очередной раз отправился на место, чтобы лично проконтролировать раскопки. Выяснилось, что скелет, покрытый наслоениями зеленовато-голубой глины, принадлежал человеческому существу женского пола с современным анатомическим строением.

"Целый скелет, - пишет Рагаццони, - находился посреди пласта голубой глины... более чем метровой толщины, сохранившего однородную структуру без каких бы то ни было признаков ее нарушения". И далее: "По всей видимости, скелет изначально покоился в отложениях, напоминающих морской ил, а не был захоронен в глине позднее, поскольку в этом случае имелись бы следы верхних слоев, состоящих из желтого песка и железисто-красной глины, которую называют феретто".

Короче говоря, любое захоронение оставило бы в слое голубой глины следы, хорошо заметные из-за контрастных цветов различных типов породы, а Рагаццони, будучи геологом, авторитетно свидетельствует, что ничего подобного не наблюдалось. К тому же структура напластования голубой глины не была нарушена.

Рагаццони пришлось принять во внимание и еще одно возможное возражение по поводу его заключения об одинаковом возрасте человеческих костей из Кастенедоло и относящегося к плиоцену напластования, в котором они были обнаружены. Что если потоки воды, смыв верхние пласты, частично проникли и в слой голубой глины? В таком случае вода могла унести человеческие кости с собой в образованные ею полости, а поверх них намыть наслоения другой породы, уничтожив таким образом все признаки захоронения. Предвидя такого рода аргументы, Рагаццони заявил заранее, что гипотеза о недавнем воздействии грунтовых вод на человеческие кости, из-за чего они якобы и оказались в том месте, где он их обнаружил, не кажется ему правдоподобной.

"Окаменевшие останки, - писал он, - были найдены 2 и 25 января на глубине около двух метров, в пограничном слое между наносами кораллов и раковин и покрывавшим их напластованием голубой глины, раскиданными среди раковин именно так, как если бы их разбросало волнами. Расположение костей позволяет совершенно исключить предположение о каком-либо более позднем воздействии на пласт или об их перемещении".

Далее Рагаццони отмечает: "Скелет, обнаруженный 16 февраля, покрывал более чем метровый слой голубой глины, судя по всему, сформировавшийся путем медленного осаждения". Медленное осаждение глины, подтверждаемое расслоением ее пласта на отдельные прослойки (на что указывает Рагаццони), полностью опровергает предположение о том, что скелет оказался в слое голубой глины недавно, под воздействием потоков подземных вод.

Современные геологи датируют отложения голубой глины в Кастенедоло астианской стадией среднего плиоцена, что определяет возраст находок Рагаццони в 3 - 4 миллиона лет.

1883 году профессор анатомии Римского университета Джузеппе Серджи (Giuseppe Sergi) побывал у Рагаццони в гостях и лично осмотрел костные человеческие останки, хранившиеся в Политехническом институте Брешии. Профессор пришел к выводу об их принадлежности четверым различным индивидуумам: взрослому мужчине, взрослой женщине и двоим детям. (М.Кремо, Р.Томпсон, "Запрещенная археология")


В декабре 1862 года вестник под названием The Geologist напечатал короткую, но чрезвычайно любопытную заметку: "В округе Макоупин (Macoupin), штат Иллинойс, недавно были найдены человеческие кости, покоившиеся на глубине девяноста футов (27 метров) в угольном пласте, под слоем сланцевой породы толщиной в два фута (60 см)... Обнаруженные кости покрывала корка или наслоение из твердого блестящего вещества, цвет которого мало отличался от угля, однако когда вещество это соскребли, то кости оказались естественного белого цвета". Возраст угля в округе Макоупин, где был найден скелет - около 300 миллионов.

Сводную таблицу важнейших палеонаходок М.Кремо и Р.Томпсон опубликовали в своей книге. К сожалению, "Запрещенная археология" страдает общим для подобных работ недостатком: слабостью и противоречивостью лежащей в основе гипотезы. Авторы собрали интереснейший материал, более того, выбрали максимально удачные рамки, ограничивающие область рассмотрения. Однако, никаких положительных утверждений, которые охватывали бы наблюдаемую картину лучше, чем традиционные, авторы не приводят.

Казалось бы, все просто - нужно просто набрать "критическню массу" палеонаходок, и мы волей-неволей включим их с свои гипотезы. Ведь явно существует единый механизм их образования: некоторые закономерности присущи всем классам таких находок.

Во-первых, среди палеоартефактов есть низкотехнологические - каменные орудия и высокотехнологические, причем уровень технологии, необходимый для создания такого предмета в прошлом никогда не превышает технологического уровня, достигнутого на момент находки. То есть, никаких следов звездолетов или чего-то подобного среди этих находок не обнаруживается. Мы могли бы сами сделать все эти вещи - гвозди, молотки, котелки, золотые нити (не говоря уже о каменных орудиях). Проблема только в том, что они датируются временем, когда ничего такого произведено быть не могло.

Во-вторых, большая часть находок такого рода приходится именно на низкотехнологические палеоартефакты. Трудно сказать, с чем это связано - возможно, с тем, что каменный топор сохраняется лучше, чем стальной котелок - но ведь следов, оставленных босыми человеческими ногами также больше, чем следов ног обутых, а следы обутых и босых ног сохраняются одинаково.

В-третьих, некоторые палеоартефакты явно показывают, что они принадлежат нашей культуре:
Дело было в 1965 году. Именно тогда, во время раскопок в одном из индейских захоронений, относящемся примерно к XVI веку, были обнаружены монеты. Украшения из монет встречались в захоронениях и до этого, удивительно было вот что: найденные монеты, судя по дате, размеру и внешнему виду, являлись... денежными единицами США, выпущенными в том же, 1965, году!

Находка была столь необычной, что никто не принял ее всерьез. Газеты сообщили о ней, как о курьезе, удачной шутке студентов, помогавших в раскопках. И лишь один мистер Зибра посчитал возможным появление американских монет в средневековом захоронении... (А.Сандэрсон, "Человек, собиравший тайны")


Понятно, что такие находки наиболее уязвимы - они не вписываются в большинство представлений о палеоартефактов. Например, упоминание о монете 1397 года в куске каменного угля в классической книге Ю.Н.Морозова "Следы древних астронавтов" описывается как курьез. К сожалению, не удалось установить время и место этой находки.

Как уже говорилось, иногда на палеонаходках встречаются иероглифы или надписи на неизвестном языке - что, безусловно, роднит их с "непризнанными метеоритами", о которых мы говорили в первой статье нашего цикла. Этого, конечно, недостаточно для построения убедительного доказательства, но вполне достаточно для того, чтобы увидеть "тот же почерк".

В-четвертых, (здесь мы разрушим наши изящные построения) среди палеонаходок, наряду с "нормальными" отпечатками и скелетами, встречаются отпечатки и скелеты великанов и карликов - а также, соответствующие следы. Сообщений об этом немного - но число находок, надо полагать, не уступает числу находок "нормальных" размеров - просто, карлик среди динозавров представляется более "проклятым" фактом, чем нормальный человек там же. Поэтому, такие находки гораздо чаще отбрасываются в сторону даже без рассмотрения - а те, кто пытается построить гипотезу скоро убеждаются, что у них ничего не получается. Еще бы - ведь часть данных просто отброшена, отброшена потому, что "так не бывает" - хотя, если смотреть бесстрастно, то людей в каменноугольном периоде тоже "не бывает", кроме того, "не бывает" - это именно та граница, которую нам предстоит уточнить...

И, наконец, в пятых - палеонаходки хорошо подчиняются принципу "медиумов". Например, в экспедиции, нашедшей "болтики" был Вадим Чернобров - один из людей, встречавшихся со многими странностями, в одиночку или в компании.

А теперь синтезируйте: земные тексты на палеоартефактах и метеоритах, Дальнегорский НЛО, химический состав которого привязан к сибирскому месторождению, разброс палеонаходок не только по времени но и по размеру (а вероятно, есть и еще какие-нибудь оси разброса) - все это лучше всего сходится к уже известному нам, литературному происхождению явления! Не будь второго измерения разброса можно было бы говорить о флюктуациях датировки - можно было бы искать процесс, "затуманивающий" наши методы определения возраста. И все же, единственная схема, в которую укладываются все известные на сегодня детали явления - это та самая, общая для всех АЯ литературных конструкциях, о которой мы уже говорили.

Конечно, остается вопрос - что находится между литературой и такими твердыми и весомыми предметами, как палеоартефакты? В свое время, автором этих строк предполагалось существование неизвестного закона отражения. Его можно было бы отыскать, исходя из исходного материала и результата отражения - хотя, конечно, такой поиск требует обработки колоссального количества данных.

Представляется, что многие моменты "урезания" явления, попытки выделить из него "самое достоверное" (хотя на практике получалось не "самое достоверное" а "самое правдоподобное", а это вовсе не одно и то же, "правдоподобное" - это то, что мы готовы принять, не более) - так вот, эти попытки вызваны несоответствием между взятой "по сходству и очевидности" базовой гипотезой и наблюдаемыми фактами. Что же, если факты не соответствуют гипотезе, тем хуже для фактов - тем более, что факты "проклятые". Так что и неудивительно, что с появлением таких попыток систематизации, уфология топталась на месте. Определенные сдвиги намечаются только сейчас - хотя "восприятие веревки как змеи столь же неверно как и восприятие веревки как веревки". Отрадно, правда, что мы уже способны хотя бы на эту констатацию - мне кажется, ее нужно высечь над символическими вратами в Уфологию.

Мы не ставим задачу выяснить, можно ли в самом деле перемещаться во времени или мгновенно попадать из одного места в другое. Это тема для отдельного разговора. Сейчас мы говорим о том, что АЯ - это отражения наших представлений, отражения, которые можно потрогать, которые имеют вес и фактуру. Как предметы обретают все это - загадка, можно лишь сказать, что эти вес и фактура отличаются от прочих предметов.

Разумеется, с этим выводом можно (и нужно) спорить - но обратите внимание, как исчезают многие палеоартефакты, как исчез найденный Гусевым шар... Скептики гнусно ухмыльнуться и скажут, что их просто никогда не было - и для многих предметов это, безусловно, так и будет. Но ряд очевидцев, безусловно, завоевали доверие - достаточное, по крайней мере для того, чтобы проверять их наблюдения. Кроме того, совокупность множества наблюдений тоже многое значит. По крайней мере, она позволяет предположить, что даже самые материальные "проклятые" предметы отличаются от предметов "прозаических" и что это отличие лежит в самом средоточии того, что мы называем аномальным явлением.

Иными словами, снежные люди, летающие тарелки, гвозди в кусках угля, "корабли" и "перископы" - это вовсе не предметы, "провалившиеся" к нам сквозь "дыры" времени или пространства, это не привычные нам вещества или механизмы - это ответ мира на наше существование и нашу деятельность, отражение нас в кривом зеркале "неизвестно чего", причудливо перетасованные куски того, что мы видим вокруг себя. "Исчезнувшие" предметы не исчезают (как и не появляются), просто смещается зеркало, в котором мы рассматривали отражение - а "настоящий" предмет здесь и всегда здесь был - но мы не узнали его, потому что видели в зеркале другую его сторону.

На этой ноте закончим наше повествование. Мы коснулись только нескольких, самых ярких типов АЯ - за границами рассмотрения остались, например, исчезновения и появления, хрономиражи и спонтанные возгорания - и много, много чего еще. Мы обязательно обратимся к этим темам.

В заключение, хочется сказать: предположения, которые здесь высказаны, сделаны в "Фортовском" стиле - "поиск невписывающихся деталей, выпуклостей" и "доведение до абсурда". Вероятно, это то самое, чего не хватает сегодняшней уфологии, направлению, которое изо всех сил старается сложиться в полноценную научную дисциплину но, к счастью, не может. Не может потому, что слишком уж отличается от привычного объект изысканий.

Особенность человеческой психологии такова, что мы склоны видеть привычное в непривычном. И как только это привычное увидено, мы отбрасываем "выпуклости" и "шероховатости" и получаем стройную картину - которая, однако же, в области уфологии ничему не соответствует. Почему не соответствует - об этом мы уже говорили, не будем повторяться. Важно - по крайней мере, в свете нашей темы - другое: подход Чарльза Форта может, по крайней мере до некоторой степени, застраховать от подобных ошибок.

Цикл статей, посвященных приближающемуся столетию фортеанства, заканчивается, но тема эта настолько обширна, что ей будут посвящены следующие статьи раздела, первая из которых, "Ускользающие аномалии", скоро будет представлена вашему вниманию.

Москва, январь-февраль 2011 года.

Владимир СМОЛИЙ aka Rigel



 

Комментарии :

Комментариев нет

«Миражи над Жигулями»©2001—
При перепечатке статей обязательна прямая обратная ссылка на этот сайт.