6

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 4:25:20 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-2-16-9|
Fenix wrote to Sergej Shpakovskij:

>>А про этот случай - про нападение на альпинистов
>>чего-то похожего на шаровую молнию - могу сбросить статью из
>>журнала " Травматология и ортопедия", где подробно описаны
>>повреждения.

> Давай. Можно сюда или на мой майл sergejsh@yahoo.com

Уже сбросил Rigelю - посмотрите его сообщения 2 дня назад.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 4:25:51 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-8-2-19-24|
Fenix wrote to Trooper:

>>Нужно рассмотреть ещe одну возможную причину бегства -
>>выброс газа. Слишком уж они далеко бежали - значит, только на
>>таком расстоянии и в определeнном направлении они могли
>>чувствовать себя в безопасности...И не нужно кричать что-то - и так всe
>>ясно...

> Газ на склоне горы?... Увы, тектонической карты у меня
>нет, но могу сказать, что выбросу газа предшествовали бы хоть
>какие-то подземные толчки... !!! Впрочем именно толчки могли
>заставить туристов спасаться бегством!Вот уж, действительно, не нужно
>что-то кричать. Ведь вариант землетрясения еще кажется не
>рассматривался.

Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
им было знакомо...

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 4:32:41 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-2-26-6|
Fenix wrote to Sergej Shpakovskij:

>>травма языка никуда не вписывается...

> А может быть, что язык был вырван уже после смерти,
>скажем, каким-нибудь животным (волк, собака, лиса....)? Если
>человек погиб в агонии (в даном слечае только она), язык мог быть
>высунут или виден из приоткрытого рта. Думаю хищники по опыту
>знают, какие места тела "мягкие и вкусные". Интересно, насколько
>открыто было тело?

Совершенно верно, я тоже так думаю - именно был высунут и
виден и легкодоступен.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 7:16:55 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-5-12-13|
Fenix wrote to all:

И всe же – где описание в протоколе вскрытия трупа следов
крови – на одежде, на теле, на лице (пусть и не так
художественно, как у Есенина « Алым венчиком кровинки запеклися на
челе…»)? Вообще, протокол написан безобразно, не по студенчески
(т.е. подробно, по правилам) – мне можно верить, у меня по
«судебке» (судебной медицине) была пятeрка…приходилось и протоколы
писать, и вскрывать…


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 10:16:34 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-8-12-3-10|
Rigel wrote to Sergej Shpakovskij:

>>травма языка никуда не вписывается...

>А может быть, что язык был вырван уже после смерти,
>скажем, каким-нибудь животным (волк, собака, лиса....)?

>Если человек погиб в агонии (в даном слечае только она),
>язык мог быть высунут или виден из приоткрытого рта. Думаю
>хищники по опыту знают, какие места тела "мягкие и вкусные".

>Интересно, насколько открыто было тело?

Тело частично находилось в воде, но вода появилась
только в мае. Сверху тело было закрыто снегом, толщиной не менее
четырех метров.

Что до животного - то на лице не повреждены ни
губы ни глаза, тогда как язык вырван полностью, что
представляется странным.

-- With best regards. Rigel.
http://ufo.metrocom.ru/


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 6:10:29 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-8-16-0-28-9-54|
ChernyaevIgor wrote to Fenix:

Здравствуйте.

>Нужно рассмотреть ещe одну возможную причину бегства -
>выброс газа. Слишком уж они далеко бежали - значит, только на
>таком расстоянии и в определeнном направлении они могли
>чувствовать себя в безопасности...И не нужно кричать что-то - и так всe
>ясно...

Думается, так как был ураганный ветер, кажется, то газ
бы этот благополучно сдуло. Или его должно быть очень много.
Тогда откуда?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 6:11:57 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-16-0-28-9-54-9|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>Или им комфортно практически в

>>любых условиях.

>С густым мехом им будет жарковато на экваторе.

В принципе и нам с нашей кожей зимой в тундре будет
холодно.

>Увы, сохранение популяции вида не возможно при такой
>"раскиданности" особей по Земному шару...

А кто знает, как они розмножаются? Может, партеногенез
какой-нибудь.

>>>А может, способ телепортации обладает ими:-)

>> :-) Это уже интереснее. В стиле Rigel'я.

>Нет уж, сами себе они наверняка не снятся:-)) Я имел в
>виду, что мир обитания йети(если таковой существует) может иметь
>множество "червоточин", сопрягающих этот мир с другими через
>подпространство. И один раз попадя в такой "телепорт", мнимые снежные люди
>становятся заложниками случая, переносящего их постоянно в новое
>измерение...Но вновь таки, это только гипотезы...

И они потом они у нас встречаются и образуют семьи.
Где-то читал, что их видели такой группой.

>> Кто его знает. Ведь по большому счету все вокруг для
>>нас это только информация. И прошлое будет хранится как
>>информация в нашей памяти. Где еще Земля может оставить тако след?

>В пространстве, через которое она постоянно движется.
>Тогда двигаясь назад/вперед по этому следу, мы сможем попадать в
>прошлое/будущее.

Тогда каждый год мы как-то попадаем в прошлое. И что
тогда хранит на себе этот след?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 6:12:45 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-16-0-28-9-54-9-18|
ChernyaevIgor wrote to AlexSankow:

Здравствуйте.

>>>>Факт того, что лагерь остался цел (да и деревья
>>>>вроде тоже) говорит о том, что удары (или что то что поломало
>>>>ребра и головы) были НАПРАВЛЕННЫМИ.

>>>Это не есть факт.

>а что это есть?

Что люди не уцелели. Умерли они. А могли не умереть.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 8, 2002, 6:13:17 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-8-16-0-28-9-54-9-18-25|
ChernyaevIgor wrote to AlexSankow:

Здравствуйте.

>>То есть все-таки получается, что опасность была мнимая,
>>реально не угрожающая.

>мнимая-то мнимая, только к палатке туристы больше не
>вернулись. Вот еще версия - мираж ЧЕГО-ТО (стены огня) прижал
>туристов к кедру, где они и погибли...

Может быть. И, может быть, тут не обошлось без того
самого инфразвука. Если туристы были в эмоциональном напряжении,
ужас, вызванный им, мог быть как раз тем толчком, что выгнало их
из палатки.В общем, было все вместе.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:03:00 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-10-48-10-3|
AlexSankow wrote to Rigel:



> Интересно вот что: такая ситуация должна быть нередкой,
>особенно в те годы. Только вот центростремительный фактор обычно не
>возникал, люди в ужасе разбегались и быстро приходили в себя... Надо
>спросить у бывалых туристов.

интересно, откуда такой вывод появился? В смысле -
про "нередкость" ситуации?

>несколько, в разных письмах я это излагал. Во-первых,
>"ужас", я полагаю, был вещью нетривиальной. Скорее всего, это был
>"снежный человек" или что-то в этом роде. Типовой реакции на него у
>человека не существует: инстинкты молчат по поводу того, нужно
>прятаться или замереть или бежать или нападать. Раз нет типовой
>реакции, значит действия складывались из осознанной информации (а ею
>были прослушанные "ужастики") и действия соседей - что и создало
>центростремительный фактор.

Мне кажется, что М.Герштейн привел достаточно веские
аргументы в пользу того, что эти "страшилки" в 1959 году не могли
оказать того влияния, какое было бы необходимо для таких серьезных
последствий....

С уважением, Алексей С.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:04:05 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46|
AlexSankow wrote to Fenix:

>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
>палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
>не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
>жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
>им было знакомо...

вот именно поэтому я и настаиваю на версии
пожара... По-моему все в курсе, как быстро горят палатки, и нет
времени искать выход... А вот выбежав из палатки, туристы
увидели, что причина сполохов на стенках палатки, принятых ими за
языки пламени, более... обширна, что ли... (стена огня)...

С
уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:05:20 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25|
AlexSankow wrote to Rigel:

> Наоборот в данном случае - смотри мое сегодняшнее письмо
>к сэру Евгению. Вот когда их стало мало, каждый начал думать
>сам, а до того у каждого не было информации для того, чтобы
>взять на себя управление действиями (хотя бы своими). Каждый
>просто не знал, что в такой ситуации делать - и делал то, что
>делают другие. Другие поступали так же. А синхронизировалось это
>услышанными "страшилками", которые до некоторой степени ввели всем
>единую логику действий ужаса.

кто-нибудь выдвинет версию, ПОЧЕМУ туристы не
вернулись в палатку после бегства?

С уважением, Алексей
С.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:07:30 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36|
AlexSankow wrote to Fenix:

>Нужно рассмотреть ещe одну возможную причину бегства -
>выброс газа. Слишком уж они далеко бежали - значит, только на
>таком расстоянии и в определeнном направлении они могли
>чувствовать себя в безопасности...И не нужно кричать что-то - и так всe
>ясно...

н-да, болотный газ, Венера...

С уважением,
Алексей С.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:08:37 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36-48|
AlexSankow wrote to Rigel:

>>>То есть все-таки получается, что опасность была
>>>мнимая, реально не угрожающая.

>>мнимая-то мнимая, только к палатке туристы больше не
>>вернулись. Вот еще версия - мираж ЧЕГО-ТО (стены огня) прижал
>>туристов к кедру, где они и погибли...

> Просто там было темно и очень холодно, а пройти полтора
>километра в одном носке нереально... у костра они надеялись
>согреться, но, я полагаю, было слишком холодно для этого.

по моему не все так просто... Судя по тому, что
туристы разжигали костер, они все таки пытались бороться за
жизнь, не смотря на панический страх. И думаю, что если бы
проблема возвращения в палатку состояла в отсутствии обуви, туристы
бы ее решили... Полтора километра для тренированных людей не
грозят обморожением (полным), а вот около костра они нашли
смерть...

С уважением, Алексей С.

*
http://awesta.narod.ru * * irc.dal.net #uforum Aaz *

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:09:49 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36-48-6|
Rigel wrote to ChernyaevIgor:

>>>То есть все-таки получается, что опасность была
>>>мнимая, реально не угрожающая.

>>мнимая-то мнимая, только к палатке туристы больше не
>>вернулись. Вот еще версия - мираж ЧЕГО-ТО (стены огня) прижал
>>туристов к кедру, где они и погибли...

> Может быть. И, может быть, тут не обошлось без того
>самого инфразвука. Если туристы были в эмоциональном напряжении,
>ужас, вызванный им, мог быть как раз тем толчком, что выгнало их
>из палатки.В общем, было все вместе.

Выгнать такой толчек из палатки мог, но вот заставить
пробежать полтора километра - едва ли. Нет, было что-то, что
подкрепляло их уверенность (и-или страх) и заставляло бежать к смерти
от холода. Одного импульса было мало, они бы вернулись в
палатку.

-- With best regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:12:59 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36-48-6-14-30|
AlexSankow wrote to Sergej Shpakovskij:

>>травма языка никуда не вписывается...

>А может быть, что язык был вырван уже после смерти,
>скажем, каким-нибудь животным (волк, собака, лиса....)?

кстати, я об этом тоже подумал...

С
уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:17:33 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36-48-6-14-30-5-14|
killjoy wrote to Rigel:

>>>>Насколько я помню были обнаружены предметы (ножны,
>>>>очки) не принадлежавшие никому из членов группы (не были опознаны
>>>>как принадлежавшие им) Но почему то этот факт игнорируется
>>>>участниками форума

>>>зациклились совсем на другом :) Объяснение может
>>>быть банальным - просто ранее участники похода не видели этих
>>>очков и ножен и т.п....

>>Там не менее думаю сбрасывать эти факты со счетов
>>несколько преждевременно. прежде необходимо выяснить откуда они могли
>>появиться. Да и еще насколько я помню, одна пара лыж так же считается
>>неопознанной. Неужели и их никто не видел. Не молоток все таки, что бы в
>>рюкзаке спрятать.

> Они могли легко купить новые лыжи, в этом нет ничего
>необычного.

> Вы, господа, похожи на персонажей забугорного детектива,
>которые, раз увидев человека с расстояния десяти метров, потом
>уверено опознают его на суде.

Ага, а что вы делали в первых числах февраля 1959 года, и
кто это может подтвердить:)))

> Ну невозможно удержать в памяти всю эту мелочевку, и
>никто этого делать не будет. Туристов только искали больше двух
>недель, за это время легко перепутать и цвет, и форму...

Вещи опознавал Юдин и при этом он точно мог указать кому
принадлежала та или иная одежда ( и прочая мелочевка) а вот лыжи не
опознал.

> То есть с какой-то уверенностью можно принимать только
>рассказы домашних - но с момента отъезда из дома с лыжами могло
>произойти что угодно: их сломали, проспали в трамвае, украли,
>подарили... потом вдруг какая-нибудь бабушка вспомнит, что "те" лыжи
>были неудобны, и их в печке стопили,

Пока увы такой бабушки не нашлось если мне склероз не
изменяет :)

> а в поход турист уехал на других, которые одолжили у
>соседа, который тоже уехал и, соответственно, тоже погиб - но точно
>она не помнит. Нет, полагаться на память а особенно на
>внимательность я стал бы в последнюю очередь.

а приходиться полагаться





-- Best regards, killjoy
mailto:zserg@fromru.com

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 1:24:01 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-10-48-10-3-46-25-36-48-6-14-30-5-14-24-34-51|
killjoy wrote to ChernyaevIgor:

> Здравствуйте.

>>>>>Факт того, что лагерь остался цел (да и деревья
>>>>>вроде тоже) говорит о том, что удары (или что то что поломало
>>>>>ребра и головы) были НАПРАВЛЕННЫМИ

Или о том что лагерь располагались в другом месте но
тогда возникают вопросы: 1) Где располагался лагерь? 2) Кто его
перенес? Кстати на первый вопрос могла бы ответить фотография
сделанная предположительно 1.02.1959 В деле описано что на ней
изображен момент расчистки снега перед установкой палатки. Но увы
самого снимка там нет.

>>>>Это не есть факт.

>>а что это есть?

> Что люди не уцелели. Умерли они. А могли не умереть.

killjoy
mailto:zserg@fromru.com



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 2:42:57 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-12-36-9-59|
Sergo wrote to AlexSankow:

> огонь, пожар - самая очевидная опасность и
>однозначная реакция... Стена огня...Но здесь не реального, а
>какого-то "непонятного", "нефизического"...

К вопросу о стене огня думаю увидеть это достаточно
страшно вот почитайте эта гипотеза имеет право на жизнь хотя и мало
вероятна

Стена призрачного огня

Страниве явление, о
котором пойдет речь, не только само по себе достаточно редко,
но и наблюдается лишь в малонаселенных северных районах.
Называют его по-разному: "красная мгла", "багровый туман", "стена
призрачного огня".

Новосибирский инженер Вадим Федосеев
столкнулся с этим загадочным явлением во время таежной экспедиции
новосибирских и томских физиков в конце лета 1980 года. Он возглавлял
тогда небольшую группу из 11 научных сотрудников, целью
которой было изучение района падения знаменитого Тунгусского
метеорита. Но предварительно, для тренировки и проверки людей на
совместимость, экспедиция направилась совсем в другую сторону - на
север. Есть там небольшое озерцо, скорее даже болото, и в нем
кое-кто наблюдал некую чертовщину...

Снаряжение подбирали
весьма тщательно. Взяли с собой радиоприемники, дозиметр,
магнитометр, фото- и киноаппаратуру. На третий день пути подошли к
гряде невысоких холмов и решили сделать привал на хорошо
продуваемой и почти безлесной вершине одного из них. И вот когда Вадим
Федосеев с коллегами поднялись на нее, то увидели внизу
нечто невероятное: все пространство в северной части
горизонта было заполнено бурлящей огненной лавой - так, во всяком
случае, показалось

членам экспедиции! Из этого
безграничного огненного моря вырывались огненные клубы, похожие на
протуберанцы, и, что самое страшное, вся эта огненная масса
стремительно поднималась вверх, к лагерю исследователей.

Наверное, физики тогда побили все рекорды бега по
пересеченной местности. Отбежав на безопасное расстояние, около часа
приходили в себя, обмениваясь самыми фантастическими
предположениями. Но больше ничего не происходило, и Вадим Федосеев с двумя
товарищами отправились на разведку. К вершине холма они подходили, как
начинающие парашютисты к краю вышки, и остановились, пораженные не
меньше, чем в первый раз: огненная лава, заливавшая все видимое
пространство до горизонта, исчезла! Внизу за деревьями
поблескивало небольшое уютное озерцо, слегка подернугое вечерним
туманом. Дальше до самого горизонта простиралась бесконечная
стена тайги...

А вот жительнице Петербурга Н.Х. Ланговой
не удалось убежать от призрачного огня. Дело было в
Казахстане, когда ей было 14 лет.

Отец, разъезжая на грузовике по
своим делам, часто завозил девочку к своим знакомым, а сам
следовал дальше. В ту поездку он оставил дочку у бабушки в
Базар-Тюбе (ныне - Базар-Чулан), где она помогала ей работать
на бахчах.

В то утро стояла прекрасная безветренная
погода, жарко пекло солнце. Девочка выпрямилась, чтобы
отдохнуть, и вдруг увидела далеко у горизонта что-то похожее на
тучку. Они с бабушкой порадовались, что, может, к вечеру будет
дождь, и снова склонились над грядками. А через 15-20 минут
совсем близко подошла огненная пелена, застилающая все вокруг!
Она уходила в бесконечность - вправо, влево, вверх, быстро
неслась в направлении поселка! Бабушка крикнула, чтобы девочка
бежала в поселок. Самой ей все равно было не добежать. И она
осталась на бахчах.

Бежать предстояло примерно 4
километра. Несколько раз девочка оглядывалась назад и видела, что
стена огня догоняет ее! Это, в конце концов, и произошло!
Бегущая почувствовала, как ее окружает оранжевая мгла. Потом сзади
послышался топот, и буквально у девичьего уха захрипело чье-то
тяжелое дыхание. Бегущая перестала оглядываться, а у самого
поселка пелена настигла девочку, прошла через нее и помчалась
дальше! За девочкой бежал, как ошалелый, перепуганный
верблюжонок! В поселке начался переполох, даже старики не помнили
такого явления. К вечеру приехал отец и рассказал, что тоже
встретился с пеленой огня, не причинившего никакого вреда машине, хотя
в ее кузове стояла бочка с бензином.

Если это был
мираж или оптический обман, мог ли он так перепугать животных?
С какой же скоростью мчалась эта стена призрачного огня без
ветра, если за 15- 20 минут она пролетела от горизонта до бахчи?

Странное и пока необъяснимое "огненное" явление не
только обращает в бегство людей и настигает их, но и само
убегает от преследования! Подобный случай произошел в Эстонии,
в районе Рапла, 2 марта 1984 года.

Горело так, что
пожар увидели люди во всем районе! Причем казалось - пожар
рядом, близко. Как потом выяснилось, две крайние точки, в
которых горело зарево, разделяло расстояние в 60 километров!
Первый телефонный звонок раздался в 20.36. Кто-то сообщал, что у
них в Кехтне горит хутор. В 20.48 телефон в диспетчерской
опять зазвонил, и тот же голос извинился: "Произошла ошибка. Не
знаю, что у меня с глазами, как мне могло почудиться! Но хутор
Эрми, очевидно, не горит и не горел. Пожар где-то дальше,
только зарево очень большое".

Как потом оказалось, к этому
времени по району рыскали уже 5 пожарных машин. Они гонялись за
заревом то туда, то сюда, до самых границ района, но тщетно.
Удивительно, но нигде не было дыма.

Так и остался бы этот "пожар"
белым пятном в диспетчерских журналах, если бы не пожарная
машина, выехавшая из совхоза имени Мичурина. В тот день солнце
зашло в 18.52. Луна должна была появиться в 21.32. Погода стояла
прекрасная. И в этой постепенно сгущающейся темноте ярко
вспыхнул дом бабушки Лиззи. По словам очевидцев, было такое
ощущение, что сплошное пламя вырывается из окон и смыкается над
крышей. И - ни звука, ни дыма!

Машина в мгновение ока
взлетела на пригорок. Затормозила. Но вместо того, чтобы спрыгнуть
на землю, команда осталась на месте, недоумевая. Огня-то не
было! Дом стоял целехонек. Один из пожарных обошел дом вокруг
- никаких следов горения. На шоссе

взревела сирена
другой пожарной машины. Команда звала своих товарищей - "горели"
соседние дома...

Пожарные возвращалисьдомой, возбужденно
обсуждая увиденное: что же это было? Все они служили в армии, имели
немалый жизненный опыт и пытались сопоставить увиденное с чем-то
уже знакомым. но не находили аналогов.

Так что же
все-таки говорит по поводу "красной мглы" или "призрачного огня"
современная наука? В свое время геолог Янков, наблюдавший это
явление прямо на геологической базе, направил соответствующий
запрос в Академию наук СССР. Ответ был краток и откровенен:

"Глубокоуважаемый товарищ Янков!

О происхождении "красного тумана"
или, точнее, "красного свечения атмосферы" пока ничего
сказать не можем. Вероятно, причина его - сложный оптический
процесс. Явление это крайне редкое. Причиной "красного
свечения" может быть хемилюминесценция - излучение,
обусловленное химическими процессами".

Оказывается, "призрачный
огонь" бывает и на море! "Я на море 40 лет, - писал капитан
дальнего плавания Н. Васюкевич, - но лишь один раз наблюдал
необыкновенное явление. Мы сгружали на Чукотке товары. Вдруг все
потемнело - вода стала брусничной, а лед - ну, как кровь моржа!

Я стоял на мостике. Все вокруг покраснело. Заглянул в трюм -
и там все красным-красно от огня. Дыма и жара не было. Я по
каютам - все в огне. И туман - уже не туман, а яркое пламя.
Мачты, бак, ют, сходни, перила - все будто раскалены докрасна!".
Прочитавшие эти истории знакомые геофизики толь ко отшучивались:
"Природа полна бесчисленных причин''

Валентин ПСАЛОМЩИКОВ

НЛО 45,2000

-- Оставь надежду, всяк сюда входящий
http://anomalia.narod.ru/


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 5:01:04 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-14-5-19|
Rigel wrote to Mikhail Gershtein:

>>У меня тоже есть некая гипотеза, я ее сейчас изложу и
>>очень попрошу внимательно к ней отнестись и как следует ее
>>прошерстить. Итак: На основании личных характеристик туристов те,
>>кто их знал отвергали "гипотезу безумия", и, вероятно, были
>>правы. Точнее были бы, если как безумного рассматривать одного
>>человека. Другой момент, всяческие внутрение трения в
>>коллективе, состоящем из студентов и тому подобных людей вряд ли могли
>>быть решены "по простому", ссорами и кулаками - а
>>следовательно, для них должен был находиться другой выход а до поры - до
>>времени они они тлели где-то в глубине. Это, вероятно, усугублялось
>> и некоторой авторитарностью самого Дятлова.

>Ничего подобного. Более дружной группы сыскать было
>трудно.

Я ни в коем случае не имел в виду такой вражды, скорее
я просто не совсем хорошо выразился. Никто не собирался
пугать кого-то до смерти, скорее всего просто хотели подшутить.

>Известны все дневники дятловцев (все они на месте, все
>подшиты к уголовному делу, все доходят вплоть до 1 февраля, хотя о
>трагедии в них, естественно, ни слова), ничего ни о каких трениях в
>них не говорится. Кроме того, ребята 1 февраля успели
>подготовить номер юмористической стенгазеты "Вечерний Отортен", ясно
>демонстрирующей их хорошее настроение, несмотря на тяжелый подъем. Это было
>написано ими прямо перед самой трагедией. Хотя (тут вы правы) в их
>листке упоминается снежный человек... "КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА
>ГРУППЫ ДЯТЛОВА "ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН" № I 1 февраля 1959 г. П Е Р Е Д
>О В И Ц А ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!
>Н А У К А В последнее время в научных кругах идет оживленная
>дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным,
>снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен.
>ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР "Любовь и туризм" - проводится ежедневно в
>помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат
>любовных наук Дубинина. Армянская загадка Можно ли одной печкой и
>одним одеялом обогреть 9 туристов? НОВОСТИ ТЕХНИКИ Туристские
>сани Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для
>перевозки груза по снегу не рекомендуются. За консультацией
>обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову. СПОРТ Команда
>радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый
>мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки - 1 час 02 мин. 27,
>4 сек. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина"
>---------------------------------------

>> Началось это, наверное, с рассказов о неуловимом
>>гималайском чудовище, которые в конце 50-х уже были, что называется
>>"на слуху". В середине или конце 50-х этой теме была посвящена
>>одна из публикаций "Техники-Молодежи" (вторая, значительно
>>большая, появиласьт в середине шестидесятых).

>Эта публикация появилась после гибели дятловцев
>(Техника-Молодежи, 1959, N 4). Вторая - 1969, N 11. Но тема, действительно,
>была на слуху (судя по дятловскому "Вечернему Отортену").

>>Откуда взялось, что от йети нужно убегать вниз по
>>склону? Это написано в книге "по следам неизвестных животных"
>>Бернара Эйвельманса, впервые переведенной, кажется в 1958 году.

>Неверно, в 1961-м (изд-во "Детская литература").

Вот в том и дело, что я видел более раннее издание, в
каком-то толстенном "журнале" - но не "Мире Приключений". Если я не
ошибаюсь, издание 58 года.

>>Тогда же вышла "По следам снежного человека" Иззарда,
>>и, самое главное, первый и единственный советский "ужастик" -
>>"Призраки белого континента" Шалимова. В библиографии Шалимова
>>сказано, что книга была издана в конце 50-х, точная дата не
>>уточняется, однако катастрофа с группой Дятлова произошла в 1959 году.
>>Но я отвлекся. Итак, давайте представим себе, что туристы
>>начинают пугать друг друга. Сначала, вероятно, в шутку, потом, быть
>>может, кто-то нажимает серьезнее, возможно желая отомстить за
>>какие-то несправедливости в группе. Мишенью, возможно, стал прежде
>>всего Дятлов: такого склада люди довольно легко восприимчивы к
>>внушению.

>Может быть, но вряд ли после сеанса смехотерапии

Если этот сеанс прошел так, как задумывалось - бывают
случаи, когда подобные вещи не удаются, и тогда эффект будет
обратный.

>и рутинных дел (раскладка палатки, приготовление пищи,
>фотографирование местности - найдены пленки - и др.)

>>Но отлилось, в итоге, всем. Вот, как мне
>>представляется, как все это выглядело: кто-то, вероятно Дятлов (раз ему
>>принадлежал фонарик) вышел в темноту сами понимаете за чем, его нервы
>>не выдержали и он назвал имя ужаса - этого оказалось
>>достаточно. Может быть, он никого и не _звал_ из палатки, он просто
>>назвал имя, назвал в сильном испуге. Это подействовало даже
>>сильнее, чем призыв к спасению - в призыве заподозрили бы розыгрыш,
>>здесь же не было оснований чего-то подозревать.

>И бросил фонарик?

Бросил, наверное, потому, что помогал выбираться
кому-то из палатки.

>Мало того, что с ним видно, куда бежишь - светом можно
>отпугнуть кого-то или что-то, наконец, фонарик с тяжелыми батарейками
>(а в то время советские батарейки были неподъемными) может
>сработать не хуже дубинки. Да и группе было не привыкать к таким
>встречам. Как-то раз во время одного из походов они отбились от
>голодного медведя, полезшего в палатку, при помощи топора. Не мне
>говорить, насколько страшен голодный раненый медведь. Что им какой-то
>снежный человек...

Будь он настоящим - возможно. Это опасность видимая...

>Не знаю, читали ли они Шалимова, но все остальные
>публикации тех лет не демонизируют снежного человека, наоборот,
>всячески принижают его образ. Ни в "Знании-Силе", ни в "Советской
>Молодежи", ни в других источниках нет свидетельств об агрессивности
>СЧ, напротив, все - только о его стремлении избежать контактов
>с людьми или страдальческой роли (когда СЧ убивали в
>гражданскую или ВОВ, приняв за басмача или диверсанта).

Согласен, однако информации такого рода в те времена
было очень мало. Единственный "ужастик" мог произвести очень
сильное впечатление.

>>Меня больше всего занимало то, что группа бежала
>>довольно долго - не меньше семи минут по времени. До сих пор
>>убежден, что это возможно только в том случае, если источник страха
>>находился среди них.

>Или непосредственно за ними - и неуклонно приближался
>(ударная волна, поток газа, НЛО и т. п.)

Если это ударная волна, то она движется в сотни раз
быстрее, чем может бежать человек. Газ в продувемом месте тоже не
требует такого бега, за минуты он просто рассеется, и убить сможет
только тех, кого застал с самого начала - если вообще хватит
концентрации.

>>А это, в определенном смысле, так и было. Они бежали в
>>темноте (я не знаю, был ли у них еще фонарик, это могло быть
>>написано в материалах дела, но сути это не меняет), слыша вопли
>>тех, кого "снежный человек" нагоняет и калечит или убивает. Я
>>почти уверен, что если внимательно посмотреть, то на пальцах
>>одного из них обнаружатся следы зубов.

>В деле об этом ничего нет.

Я предположил, почему именно.

>>Более того, эта деталь, а также дневники, из которых
>>можно было вычислить причину происшедшего - они скрыты
>>намеренно, хотя никакого сокрытия тайны здесь нет. Просто кто-то
>>хотел сохранить чистыми их имена, и хотя и плохо скрывать
>>данные, я не назвал бы такое желание странным.

>Дневники не секретны, в них нет ничего загадочного. Почти
>все авторы, писавшие о дятловцах, использовали оттуда выписки.
>И тем более у всех приведены последние записи, донельзя
>банальные (о погоде, снеге, дальнейших планах и др.)

>>Может быть я ошибся в деталях, но я думаю, что прав в
>>главном: это был бег от самих себя, и причину своего бега туристы
>>уносили в себе. И только под ярким светом и среди множества людей
>>можно безнаказно искать в себе снежного человека. Жду тухлых
>>помидоров.

>Плиз, получите: результаты вскрытия и показания

Я ни в коем случае не настаиваю однозначно на
предложеной гипотезе, но пока что она представляется мне все же
достаточно актуальной.

>Возрожденного: "Вопрос: От действия какой силы Тибо мог
>получить такие повреждения? Ответ: В заключении указано, что
>повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или
>отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти падения Тибо мог получить при
>падении с высоты своего роста, т.е. что он поскользнулся и ударился
>головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий
>(перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом
>отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей
>транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного
>ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
>Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который
>был в руке человека? Ответ: В этом случае были бы повреждены
>мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Это если камнем. Я, помнится, писал, что предмет,
которым нанесены травмы, не мог быть жестким, или удар нанесен
через куртку; совместно с низкой температурой это могло привести
к слабым наружним следам.

>Вопрос: Как долго жил Тибо после получения травмы, мог ли
>он передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.п.? Ответ:
>После указанной травмы Тибо находился в состоянии тяжелой
>контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии.
>Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться
>не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться, даже если бы
>его вели под руки. Его могли только нести или тащить. Признаки
>жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов. Вопрос: Как можно
>объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно
>ли их объединить одной причиной? Ответ: Я считаю, что характер
>повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у
>Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а
>также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у
>Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их
>прижизненности и являются результатом воздействия большой силы,
>приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные
>повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной
>волне". То есть: так повредиться сами или перебить друг друга
>дятловцы не могли. Разве что закидали друг друга гранатами (взрывная
>волна...)

Но какая взрывная волна может сделать подобное с
языком? И зачем бежать так долго от взрывной волны, она же движется
со скоростью звука в среде, то есть больше тысячи километров в
час!

>И еще: что помешало вернуться к палатке тем, кто остался
>физически неповрежденным и впоследствии замерз? Не мог же психоз
>продолжаться вечно?

Они же были в основном без одежды, и понимали, что без
обморожений вверх по склону не поднимуться. Пытались согреться у
костра...

>Почему они лазили на кедр диаметром 60 см., срезая и
>обламывая с него сучья, оставляя на нем клочья одежды, своей кожи и
>мышц (эта деталь хорошо запомнилась прокурору Иванову), хотя тут
>же, рядом, лежал валежник?

Возможно потому, что хотели согреться. Они же
замерзали!

Кроме всего прочего, эти данные не объясняет никто.
Предположение об ослеплении представляется мне несерьезным - во-первых,
потому что ослепленные люди не смогут бежать вместе. А их следы
еще и перепутались, то есть взаимное расположение они меняли
неоднократно, но в основном оставались вместе. Во-вторых, ослепленному
человеку легче найти валежник, чем кедр, да и веток, которые надо
срезать он не увидит.

>Почему трупы и их одежда окрасились в неестественные
>цвета?

Не знаю, но эти данные не были зафиксированны.

> И ладно бы эта трагедия была единственной. Я слышал
>еще о десятке подобных случаев, причем еще один - в тех же
>краях через три года (1962). Погибшие, десять человек, выбежали
>из избы, побежали в разные стороны и полегли по периметру
>ровного круга, как будто наткнулись на какой-то колпак, накрывший
>местность.

Я знаю про этот случай, но сэр Вадим (который
Чернобров) так и не смог найти на месте его концов. Возможно, это
искаженный рассказ о Дятловской группе.

>Или еще случай - записан в 1983 году, задолго до
>гласности - девять геологов, полегли на гольце (безлесной вершине)
>ровной цепочкой, один за другим. Гибли даже военные, хорошо
>вооруженные, никто не успевал выстрелить - или не мог?

Или было не в кого. Но для того, чтобы проводить
аналогии нужно иметь больше данных.

>Есть и показания чудом выживших в подобных ситуациях
>(например, такие: сначала компас начал метаться, потом, после выстрела
>- мгновенно навалилось ощущение панического страха, все
>побежали, не разбирая дороги, потом чуть ли не весь день, когда страх
>схлынул, собирали друг друга).

Есть у меня и такие случаи, но они никогда не бегали
вместе, поэтому я и не счел возможным провести аналогии.

>А как вам эта история? Не хочу отвлекать внимание от
>перевала Дятлова,

А тема близка к завершению. нужно много чего
обдумать... позже мы к ней вернемся.

>но мне кажется, что есть здесь что-то общее. Это -
>загадочная трагедия на оз. Балхаш (в ночь на 10.IX.1971 г.).
>Единственный известный на сегодняшний день источник - газ. "Труд" от
>16.II.1972 г. Вот основные выдержки из статьи В. Гафиатулина:
>КОМАНДА ЗА БОРТОМ Вопрос прокурору Казахской ССР тов. У. С.
>Сеитову Прошлой осенью охотник, бродивший с ружьем

Большое спасибо, очень интересный материал. И такие
сообщения не единичны, особенно среди морских происшествий. Даже
тайна "Марии Селисты", как бы эту историю не склоняли, остается
тайной.

Кроме всего прочего - я ни в коем случае не настаиваю
на том, что моя точка зрения исключительно хороша - просто она
пока самая удачная из того, что я слышал. Пусть кто-то придумает
что-нибудь получше, и я с удовольствием запасусь помидорами...


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 8:18:09 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-17-48-26-20|
ChernyaevIgor wrote to Rigel:

Здравствуйте.

>>Может быть. И, может быть, тут не обошлось без того
>>самого инфразвука. Если туристы были в эмоциональном напряжении,
>>ужас, вызванный им, мог быть как раз тем толчком, что выгнало их
>>из палатки.В общем, было все вместе.

> Выгнать такой толчек из палатки мог, но вот заставить
>пробежать полтора километра - едва ли. Нет, было что-то, что
>подкрепляло их уверенность (и-или страх) и заставляло бежать к смерти
>от холода. Одного импульса было мало, они бы вернулись в
>палатку.

Я имел в виду, что инфразвук мог подействовать как
спусковой крючок. То есть как то, что вызвало непосредственно срыв и
бегство с избиением. Хотя зачем кому-то было вырывать язык снежному
человеку? Я пропустил, но вроде бы проходили карты той местности.
Может, как говорит Евгений, не с проста появилось название Гора
мертвых.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 9:57:30 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-19-48-12-26|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>>>То есть все-таки получается, что опасность была
>>>>мнимая, реально не угрожающая.

>>>мнимая-то мнимая, только к палатке туристы больше
>>>не вернулись. Вот еще версия - мираж ЧЕГО-ТО (стены
>>>огня) прижал туристов к кедру, где они и погибли...

>>Просто там было темно и очень холодно, а пройти полтора
>>километра в одном носке нереально... у костра они надеялись
>>согреться, но, я полагаю, было слишком холодно для этого.

> по моему не все так просто... Судя по тому, что
>туристы разжигали костер, они все таки пытались бороться за
>жизнь, не смотря на панический страх. И думаю, что если бы
>проблема возвращения в палатку состояла в отсутствии обуви, туристы
>бы ее решили... Полтора километра для тренированных людей не
>грозят обморожением (полным),

Если они не несут раненых вверх по склону...

>а вот около костра они нашли смерть...

Полтора километра вверх по склону, после значительной
потери сил и без обуви. А кроме того, по крайней мере трое из них
были тяжело ранены и их нельзя было бросать.

-- With best
regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 9:58:32 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-19-48-12-26-35|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
>>палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
>>не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
>>жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
>>им было знакомо...

> вот именно поэтому я и настаиваю на версии пожара...
>По-моему все в курсе, как быстро горят палатки, и нет времени
>искать выход... А вот выбежав из палатки, туристы увидели, что
>причина сполохов на стенках палатки, принятых ими за языки
>пламени, более... обширна, что ли... (стена огня)...

Ну а измочалил их кто? Кто вырвал человеку язык?

-- With best regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 9:59:05 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-10-19-48-12-26-35-58|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>Интересно вот что: такая ситуация должна быть нередкой,
>>особенно в те годы. Только вот центростремительный фактор обычно не
>>возникал, люди в ужасе разбегались и быстро приходили в себя... Надо
>>спросить у бывалых туристов.

> интересно, откуда такой вывод появился? В смысле -
>про "нередкость" ситуации?

>>несколько, в разных письмах я это излагал. Во-первых,
>>"ужас", я полагаю, был вещью нетривиальной. Скорее всего, это был
>>"снежный человек" или что-то в этом роде. Типовой реакции на него у
>>человека не существует: инстинкты молчат по поводу того, нужно
>>прятаться или замереть или бежать или нападать. Раз нет типовой
>>реакции, значит действия складывались из осознанной информации (а ею
>>были прослушанные "ужастики") и действия соседей - что и создало
>>центростремительный фактор.

> Мне кажется, что М.Герштейн привел достаточно веские
>аргументы в пользу того, что эти "страшилки" в 1959 году не могли
>оказать того влияния, какое было бы необходимо для таких серьезных
>последствий....

У нас задача - найти решение, а не то, почему нечто
решением не является. И вот с этой точки зрения моя гипотеза все
равно, как я полагаю, лучше всего. Хотя, конечно, белые пятна есть
и в ней. Но мне хотелось, чтобы были созданы гипотезы,
которые можно проверять...

То, что было высказано, на самом
деле, затрагивает косвенные детали, которые я конечно не мог
восстановить надлежащим образом. Для меня было важно то, что во-первых,
"причина" подтверждала свое присутствие в течение всего времени бега
(то есть, всякие ракетно-взрывные моменты отпадают, причина
была длительной). Во-вторых, нечто очень избирательно
воздействовало на отдельных людей - на кого-то толкающе, на кого-то тянуще
(язык), причем, по всей видимости, в конце бега, потому что бежать
с подобными повреждениями они не могли. При этом "нечто"
настолько не оставило следов, что приходится думать, что, по крайней
мере, по снегу никто не кроме туристов не ходил.

Вот эти
основные странности я мобрал и систематизировал, сочтя, что все
остальное побочно. Получилось не идеально, но, конечно, хочется
услышать и ваши примеры подобной систематизации.

Я думаю, что
кому-нибудь пора выдвинуть следующее приближение.

-- With
best regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Monday, June 10, 2002, 10:56:40 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-10-20-48-17-22|
"Uriy" wrote to Rigel:

>>>Он не игнорируется. Есть сообщение о том, что
>>>поступивших в больницу было не девять человек а одиннадцать. Есть
>>>собщение об оранжевом цвете кожи и таким же цветом одежды. Есть
>>>сообщение о вещах, никому не принадлежавших... . Наконец, о вещах -
>>>не думаю, что кто-то расматривал и внимательно запоминал все
>>>вещи девятерых. Они могли что-то купить в дороге (а они ехали
>>>на нескольких поездах), с кем-то обменяться... это не довод.

>>очки ( - 4 на - 4,5 диоптрий ) не довод? неужели
>>среди участников экспедиции были настолько близорукие люди? А
>>если нет то зачем им покупать (выменивать) эти очки?

>Зачем? Ну например, эти очки забыл у кого-то из них
>собрат-турист при встрече. И чем выкидывать их, вполе логично было бы эти
>очки сохранить, чтобы потом отдать. Нет, это не довод...



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 4:16:27 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-1-19-58|
Trooper wrote to Fenix:

Увы, тектонической карты у меня

>>нет, но могу сказать, что выбросу газа предшествовали
>>бы хоть какие-то подземные толчки... !!! Впрочем именно толчки
>>могли заставить туристов спасаться бегством!Вот уж,
>>действительно, не нужно что-то кричать. Ведь вариант землетрясения еще
>>кажется не рассматривался.

>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
>палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
>не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
>жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
>им было знакомо...

И еще более важно то, что следы вниз идут ровной
цепочкой, возможно дятловцы сходили вниз осторожно,но уверенно что
вновь таки указывает на подземные толчки.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 4:16:54 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-11-1-21-0|
Trooper wrote to ChernyaevIgor(chernyaev@rambler.ru):

>Здравствуйте.

>>Или им комфортно практически в

>>>любых условиях.

>>С густым мехом им будет жарковато на экваторе.

> В принципе и нам с нашей кожей зимой в тундре будет
>холодно.

В том то и дело, что мест, где человеку с одной только
кожей комфортно,гораздо меньшн, чем тех, где комфортно "снежным
людям" с густым мехом . То есть они более приспособленный вид, и
прав на Землю у них больше:-)

>>Увы, сохранение популяции вида не возможно при такой
>>"раскиданности" особей по Земному шару...

> А кто знает, как они розмножаются? Может, партеногенез
>какой-нибудь.

Ну я уже писал про псевдоподии.

>>>>А может, способ телепортации обладает ими:-)

>>>:-) Это уже интереснее. В стиле Rigel'я.

>>Нет уж, сами себе они наверняка не снятся:-)) Я имел в
>>виду, что мир обитания йети(если таковой существует) может иметь
>>множество "червоточин", сопрягающих этот мир с другими через
>>подпространство. И один раз попадя в такой "телепорт", мнимые снежные люди
>>становятся заложниками случая, переносящего их постоянно в новое
>>измерение...Но вновь таки, это только гипотезы...

> И они потом они у нас встречаются и образуют семьи.
>Где-то читал, что их видели такой группой.

Вот группой они и телепортировались. А потом их больше
никто не видел. Потому как снова исчезли.

>>>Кто его знает. Ведь по большому счету все вокруг для
>>>нас это только информация. И прошлое будет хранится как
>>>информация в нашей памяти. Где еще Земля может оставить тако след?

>>В пространстве, через которое она постоянно движется.
>>Тогда двигаясь назад/вперед по этому следу, мы сможем попадать в
>>прошлое/будущее.

> Тогда каждый год мы как-то попадаем в прошлое. И что
>тогда хранит на себе этот след?

Будущее и прошлое, а точнее информацию о нем. Просто
иначе мне сложно объяснить множественные случаи путешествий в
людей прошлое.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 1:18:05 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-11-12-9-8|
Votabruk wrote to Trooper:

>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной

А как увязывается то, что палатку к моменту нахождения
почти занесло снегом (какая ж толщина?), а следы в количестве
всех должных пар ног отлично читаются на протяжении полутора
километров?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 2:16:41 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-12-6-46|
Rigel wrote to Votabruk(ufonews@nm.ru):

>>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной

> А как увязывается то, что палатку к моменту нахождения
>почти занесло снегом (какая ж толщина?), а следы в количестве
>всех должных пар ног отлично читаются на протяжении полутора
>километров?

Это вполне естественно - определяющей силой на горном
перевале является не снег, а ветер. Ветром нанесло снег на палатку,
она продавилась (потому что была поставлена на одну ночь а не
на месяц), после чего поземка засыпала ее всю. Это случается
со всеми предметами, которые задерживают ветер.

Со следами
еще проще. След в таких условиях образуется там, где стопа при
шаге уплотняет под собой снег. То есть снег вокруг может
свободно перемещаться, гонимый ветром, а снег, спрессованный на
месте следа остается неподвижен, в итоге остается "столбик",
свершу имеющий форму подметки - следы на ветру это не впадины, как
мы привыкли, а "колышки". Это указано в материалах, прошедших
в форуме.

Кстати, возле палатки следов нет - они
начинаются в нескольких сотнях метров от нее. Вероятно,
аэродинамические условия там были более благоприятными. Вблизи леса следы
исчезают, поскольку лес задерживает ветер, и следы мгновенно заносит
снегом.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 3:33:39 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-13-24-12-9-22|
abazarow@mail.ru wrote to Fenix:

>>>>Во-первых, гора на которой они находились - это не

>>вулкан, там нет болот да и температура не
>>способствовала газовым выбросам. А во-вторых, слишком сильный там ветер,
>>газ быстро бы унесло.

>Это ничего не значит. Достаточно и обычного СО2. А ветер
>тоже бывает не всегда. Но я это так, в порядке перебора
>вариантов. По поводу языка - с такой травмой далеко не убежать,
>слишком уж сильное кровотечение здесь будет, и никаким шоковым
>состоянием это не объяснить-быстрое падение АД и всe... И что-то в
>описаниях ничего не сказано про следы крови на трупе и на снегу - вот
>если этот язык был удалeн уже посмертно ( у трупа), тогда другое
>дело...И не забывайте про окраску кожи-похоже, это и есть ключ к
>разгадке.

Вы слышали про боевые отравляющие в-ва? Возможно был
распылен газ психотропного действия. Вот и свет в небе, который
видели - какой ни будь реактивный снаряд или ракета... А то, что
остатков не осталось - 1) в поиске принимали участие военные,
траектория полета и место падения им известны, вот они и унесли улики
2) просто не нашли. Обломки конструкции упали и провалились
под снег, за 2 недели их занесло пургой.

--- С уважением,
Андрей Базаров



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 4:08:43 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-13-44-2|
Rigel wrote to [email]abazarow@mail.ru:[/email]

>>Это ничего не значит. Достаточно и обычного СО2. А
>>ветер тоже бывает не всегда. Но я это так, в порядке перебора
>>вариантов. По поводу языка - с такой травмой далеко не убежать,
>>слишком уж сильное кровотечение здесь будет, и никаким шоковым
>>состоянием это не объяснить-быстрое падение АД и всe... И что-то в
>>описаниях ничего не сказано про следы крови на трупе и на снегу - вот
>>если этот язык был удалeн уже посмертно ( у трупа), тогда другое
>>дело...И не забывайте про окраску кожи-похоже, это и есть ключ к
>>разгадке.

>Вы слышали про боевые отравляющие в-ва? Возможно был
>распылен газ психотропного действия.

Бррр. Распылен или газ? Распылить можно взвесь, и
только взвесь может быть эффективной на открытом воздухе да и то
если нет ветра. Газ распылен быть не может.

>Вот и свет в небе, который видели - какой ни будь
>реактивный снаряд или ракета... А то, что остатков не осталось - 1) в
>поиске принимали участие военные, траектория полета и место
>падения им известны, вот они и унесли улики

Обломки самолета, который известно где упал, ищут,
порой, месяцами. А хороших средств наблюдения за траекторией
полета в те времена не было, не забывайте про это.

>2) просто не нашли. Обломки конструкции упали и
>провалились под снег, за 2 недели их занесло пургой.

Помимо всего прочего, это совершенно невозможно вот по
какой причине: никакая взвесь (для полноты картины хорошо бы
указать, что именно использовалось) не могла на ветру перекрыть
полтора километр - это нужна была железнодорожная цистерна, и в
несколько раз большие по размеру распылители. Ранения же, судя по
всему, нанесены в конце маршрута, уже в лесу. То есть
куммулятивный эффект действовать никак не мог, взвесь просто не
удержиться на ветру достаточно долго, и к финалу бега люди, скорее
всего как раз освободятся от ее действия (раз уж смогли до туда
добежать).

Газ же, как я уже писал, мог либо убить их на месте
либо не подействовать на таком ветру вовсе.

Нет, идея с
разнообразными летающими предметами на подобие ракет или снарядов порочна
в самых общих чертах, все эти явления слишком быстротечны. А
здесь мы имеем дело с ранениями, в общем ни на что не похожими
(как бы комбинация воздушного удара с вырываннием языка), причем
ранения нанесены минут через десять (или позже) после начала этой
идиотской пробежки.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 9:18:13 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-11-18-48-45-19-42-10|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>> В принципе и нам с нашей кожей зимой в тундре будет
>>холодно.

>В том то и дело, что мест, где человеку с одной только
>кожей комфортно,гораздо меньшн, чем тех, где комфортно "снежным
>людям" с густым мехом . То есть они более приспособленный вид, и
>прав на Землю у них больше:-)

Это не есть факт. Современная геополитическая
обстановка показывает, что прав больше у того, кто быстрее всех
замочит :-(

>>>В пространстве, через которое она постоянно движется.
>>>Тогда двигаясь назад/вперед по этому следу, мы сможем попадать в
>>>прошлое/будущее.

>> Тогда каждый год мы как-то попадаем в прошлое. И что
>>тогда хранит на себе этот след?

>Будущее и прошлое, а точнее информацию о нем. Просто
>иначе мне сложно объяснить множественные случаи путешествий в
>людей прошлое.

Если с прошлым как-то понятно, то с будущим несовсем.
Ведь его, вроде бы, еще не было. Как что-то может хранить его
след? Или существует некоторая предопределенность, или все
существует одномоментно, только нае сознание это разграничивает. И
потом, каков сам механизм переноса объекта во времени? Если он
вдруг оказывается в прошлом в какой-то точке, то ведь в
пространстве там что-то есть. Тот же воздух. Куда это все денется? И что
останется после объекта там, откуда он исчез?



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Tuesday, June 11, 2002, 9:21:08 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-11-18-48-45-19-42-10-35|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
>>палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
>>не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
>>жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
>>им было знакомо...

>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной
>цепочкой, возможно дятловцы сходили вниз осторожно,но уверенно что
>вновь таки указывает на подземные толчки.

Осторожно, в мороз и метель и в одних носках,
прогулочным шагом :-) Что-то тут не так. И кстати, палатку-то занесло,
пишут, а следы нет?



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:56:22 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-8-50-29|
Trooper wrote to Votabruk(ufonews@nm.ru):

>>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной

> А как увязывается то, что палатку к моменту нахождения
>почти занесло снегом (какая ж толщина?),

Толщина неизвестна, известно только, что палатку
пришлось откапывать.

а следы в количестве

>всех должных пар ног отлично читаются на протяжении
>полутора километров?

Cобственно относительно следов: "Ниже палатки на
протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от
палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их
насчитывалось 8-9 пар.Осмотр следов показал, что некоторые из них
оставлены почти босой ногой (нап- ример, в одном х/б носке), другие
имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок,
и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой,
сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к
границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом."

Но
все равно странно, даже если палатка была "под тонким слоем
снега, спрессованного ветром", как тело Колмогоровой, и следы
занесло снегом аналогично, непонятно, почему они были настолько
четкими?...


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:56:52 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-12-8-51-38|
Trooper wrote to ChernyaevIgor(chernyaev@rambler.ru):

>Здравствуйте.

>>>В принципе и нам с нашей кожей зимой в тундре будет
>>>холодно.

>>В том то и дело, что мест, где человеку с одной только
>>кожей комфортно,гораздо меньшн, чем тех, где комфортно "снежным
>>людям" с густым мехом . То есть они более приспособленный вид, и
>>прав на Землю у них больше:-)

> Это не есть факт. Современная геополитическая
>обстановка показывает, что прав больше у того, кто быстрее всех
>замочит :-(

И кто придумает для этого повод поблаговиднее...

>>>>В пространстве, через которое она постоянно
>>>>движется. Тогда двигаясь назад/вперед по этому следу, мы сможем
>>>>попадать в прошлое/будущее.

>>>Тогда каждый год мы как-то попадаем в прошлое. И что
>>>тогда хранит на себе этот след?

>>Будущее и прошлое, а точнее информацию о нем. Просто
>>иначе мне сложно объяснить множественные случаи путешествий в
>>людей прошлое.

> Если с прошлым как-то понятно, то с будущим несовсем.
>Ведь его, вроде бы, еще не было. Как что-то может хранить его
>след? Или существует некоторая предопределенность, или все
>существует одномоментно, только нае сознание это разграничивает.

Вот именно. Не существует "вчера" и "завтра", есть
только вечное "сейчас", которое вмещает в себя эти оба понятия.

И

>потом, каков сам механизм переноса объекта во времени?
>Если он вдруг оказывается в прошлом в какой-то точке, то ведь в
>пространстве там что-то есть. Тот же воздух. Куда это все денется?

Два варианта: растолкнется в стороны или "подменит"
объект в точке пространства-времени, откуда произошел перенос.
Второй вариант более вероятен, поскольку предполагает
взаимосбалансированность условий.

И что

>останется после объекта там, откуда он исчез?

Добрая память:-))


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:57:20 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-8-51-47|
Trooper wrote to ChernyaevIgor(chernyaev@rambler.ru):

>Здравствуйте.

>>>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe в
>>>палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное, никто бы так
>>>не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и смотрели...Значит,
>>>жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно, значит, это
>>>им было знакомо...

>>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной
>>цепочкой, возможно дятловцы сходили вниз осторожно,но уверенно что
>>вновь таки указывает на подземные толчки.

> Осторожно, в мороз и метель и в одних носках,
>прогулочным шагом :-) Что-то тут не так. И кстати, палатку-то занесло,
>пишут, а следы нет?

Вот-вот. Палатку вообще-то могло занести до появления
следов, днем. Но их четкость и "размеренность" это все равно не
объясняет. А вообще см. письмо к Votabrukу, там я как раз говорю на
эту тему.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 3:16:29 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-13-12-14-27|
Rigel wrote to Trooper:

>>>>Вот именно. Ведь опасность была осознана всеми ещe
>>>>в палатке, а если это было чо-то незнакомое, интересное,
>>>>никто бы так не побежал (ШМ, НЛО и т.д.)- вылезли-бы и
>>>>смотрели...Значит, жизненный опыт сработал - это опасно и бежать немедленно,
>>>>значит, это им было знакомо...

>>>И еще более важно то, что следы вниз идут ровной
>>>цепочкой, возможно дятловцы сходили вниз осторожно,но уверенно что
>>>вновь таки указывает на подземные толчки.

>> Осторожно, в мороз и метель и в одних носках,
>>прогулочным шагом :-) Что-то тут не так. И кстати, палатку-то занесло,
>>пишут, а следы нет?

>Вот-вот. Палатку вообще-то могло занести до появления
>следов, днем. Но их четкость и "размеренность" это все равно не
>объясняет. А вообще см. письмо к Votabrukу, там я как раз говорю на
>эту тему.

И я писал на эту тему во вторник днем. Понятно, почему
занесло палатку и не занесло следы. Повторю фрагмент из того
письма:

> А как увязывается то, что палатку к моменту нахождения
>почти занесло снегом (какая ж толщина?), а следы в количестве
>всех должных пар ног отлично читаются на протяжении полутора
>километров?

Это вполне естественно - определяющей силой на горном
перевале является не снег, а ветер. Ветром нанесло снег на палатку,
она продавилась (потому что была поставлена на одну ночь а не
на месяц), после чего поземка засыпала ее всю. Это случается
со всеми предметами, которые задерживают ветер.

Со
следами еще проще. След в таких условиях образуется там, где стопа
при шаге уплотняет под собой снег. То есть снег вокруг может
свободно перемещаться, гонимый ветром, а снег, спрессованный на
месте следа остается неподвижен, в итоге остается "столбик",
свершу имеющий форму подметки - следы на ветру это не впадины, как
мы привыкли, а "колышки". Это указано в материалах, прошедших
в форуме.

Кстати, возле палатки следов нет - они
начинаются в нескольких сотнях метров от нее. Вероятно,
аэродинамические условия там были более благоприятными. Вблизи леса следы
исчезают, поскольку лес задерживает ветер, и следы мгновенно заносит
снегом.

-- With best regards. Rigel.
http://ufo.metrocom.ru/


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:08:41 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-12-21-0-6-14|
AlexSankow wrote to Rigel:



>>Ничего подобного. Более дружной группы сыскать было
>>трудно.

>Я ни в коем случае не имел в виду такой вражды, скорее я
>просто не совсем хорошо выразился. Никто не собирался пугать
>кого-то до смерти, скорее всего просто хотели подшутить.

имхо, чрезмерно аномальная шутка получилась...
Хотя вот, если припомнить истерию с высадкой марсиан
в США в годы войны (радиопостановка Уэллса "Война
миров"), то можно предположить, что истерия, паника может
приобретать в определенных случаях очень неожиданный поворот...

>Это если камнем. Я, помнится, писал, что предмет, которым
>нанесены травмы, не мог быть жестким, или удар нанесен через куртку;
>совместно с низкой температурой это могло привести к слабым наружним
>следам.

люди бежали, возможно даже ТОЛКАЛИ друг друга,
отчего были получены серьезные увечья...

>Кроме всего прочего, эти данные не объясняет никто.
>Предположение об ослеплении представляется мне несерьезным - во-первых,
>потому что ослепленные люди не смогут бежать вместе. А их следы
>еще и перепутались, то есть взаимное расположение они меняли
>неоднократно, но в основном оставались вместе. Во-вторых, ослепленному
>человеку легче найти валежник, чем кедр, да и веток, которые надо
>срезать он не увидит.

Я склоняюсь все же к версии, что ЧТО-ТО их не
пускало назад, к палатке... Ну не могу я поверить, чтобы вот
так просто туристы замерзали в полутора километрах от
палатки с теплыми вещами и едой!

С уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:09:11 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-12-21-0-6-14-18|
AlexSankow wrote to Rigel:



>>по моему не все так просто... Судя по тому, что
>>туристы разжигали костер, они все таки пытались бороться за
>>жизнь, не смотря на панический страх. И думаю, что если бы
>>проблема возвращения в палатку состояла в отсутствии обуви, туристы
>>бы ее решили... Полтора километра для тренированных людей не
>>грозят обморожением (полным),

> Если они не несут раненых вверх по склону...

Угу, наименее пострадавший мог хотя бы теплые вещи
принести... для начала... Я думаю, что-то серьезно деморализовало
опытных туристов, что-то не пускало их от кедра...

> Полтора километра вверх по склону, после значительной
>потери сил и без обуви. А кроме того, по крайней мере трое из них
>были тяжело ранены и их нельзя было бросать.

А принести им пищу и одежду? Палатку?

С
уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:10:14 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-21-0-6-14-18-21-24|
AlexSankow wrote to Rigel:

> То, что было высказано, на самом деле, затрагивает
>косвенные детали, которые я конечно не мог восстановить надлежащим
>образом. Для меня было важно то, что во-первых, "причина"
>подтверждала свое присутствие в течение всего времени бега (то есть,
>всякие ракетно-взрывные моменты отпадают, причина была
>длительной).

.... и, по-моему, причина оставалась и после бега
все время, пока туристы замерзали...

> Во-вторых, нечто очень избирательно воздействовало на
>отдельных людей - на кого-то толкающе, на кого-то тянуще (язык),
>причем, по всей видимости, в конце бега, потому что бежать с
>подобными повреждениями они не могли.

рискую оказаться некомпетентным, но иногда в
результате шока даже смертельно раненые люди продолжают бежать или
идти (если только ноги не перебиты)...

> Вот эти основные странности я мобрал и систематизировал,
>сочтя, что все остальное побочно. Получилось не идеально, но,
>конечно, хочется услышать и ваши примеры подобной систематизации.

я все же не уловил в твоей версии - что
материальное могло так изувечить туристов. Да, пускай "страшилка"
погнала туристов по склону. А затем, что, она материализовалась в
того же йети?

> Я думаю, что кому-нибудь пора выдвинуть следующее
>приближение.

мое первое приближение - это версия о
"багровом тумане", как виновнике гибели туристов (про его природу
пока рано говорить)

С уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:11:17 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-21-0-6-14-18-21-24-27-30|
AlexSankow wrote to Sergo:

>продуваемой и почти безлесной вершине одного из них. И
>вот когда Вадим Федосеев с коллегами поднялись на нее, то
> увидели внизу нечто невероятное: все пространство в
>северной части горизонта было заполнено бурлящей огненной лавой
>- так, во всяком случае, показалось членам экспедиции! Из
>этого безграничного огненного моря вырывались огненные клубы,
>похожие на протуберанцы, и, что самое страшное, вся эта
>огненная масса стремительно поднималась вверх, к лагерю
>исследователей. Наверное, физики тогда побили все рекорды бега по
>пересеченной местности. Отбежав на безопасное расстояние, около часа
>приходили в себя, обмениваясь самыми фантастическими
>предположениями. Но больше ничего не происходило, и Вадим Федосеев с двумя
>товарищами отправились на разведку. К вершине холма они подходили, как
>начинающие парашютисты к краю вышки, и остановились, пораженные не
>меньше, чем в первый раз: огненная лава, заливавшая все видимое
>пространство до горизонта, исчезла! Внизу за деревьями поблескивало
> небольшое уютное озерцо, слегка подернугое вечерним
>туманом. Дальше до самого горизонта простиралась бесконечная
>стена тайги...

вот этот вот отрывок из статьи может служить как
версия происшедшего на нашем перевале. Травмы? Ок, травмы
получены в результате падений, язык вырван зверем...

С
уважением, Алексей С.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:11:47 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-21-0-6-14-18-21-24-27-30-34|
AlexSankow wrote to Rigel:

>>вот именно поэтому я и настаиваю на версии пожара...
>>По-моему все в курсе, как быстро горят палатки, и нет времени
>>искать выход... А вот выбежав из палатки, туристы увидели, что
>>причина сполохов на стенках палатки, принятых ими за языки
>>пламени, более... обширна, что ли... (стена огня)...

> Ну а измочалил их кто? Кто вырвал человеку язык?

Т.е. мы окончательно определились, что в результате
бега по каменистой местности, толчеи и паники нельзя было
получить подобные повреждения обычным путем? Язык? Зверье
виновато...

С уважением, Алексей С.

*
http://awesta.narod.ru * * irc.dal.net #uforum Aaz *


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:17:03 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-12-21-12-3-34-21|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>> Если с прошлым как-то понятно, то с будущим несовсем.
>>Ведь его, вроде бы, еще не было. Как что-то может хранить его
>>след? Или существует некоторая предопределенность, или все
>>существует одномоментно, только нае сознание это разграничивает.

>Вот именно. Не существует "вчера" и "завтра", есть только
>вечное "сейчас", которое вмещает в себя эти оба понятия.

Я бы тогда сказал не "вечное" а "мгновенное". Потому
что сейчас оно "сейчас" а потом будет уже "было". :-) И тогда
интересно, течет ли время непрерывно, или существуют некоторые кванты,
дискретность, то есть как бы пленка, кадры которой быстро сменяют друг
друга.

>>потом, каков сам механизм переноса объекта во времени?
>>Если он вдруг оказывается в прошлом в какой-то точке, то ведь в
>>пространстве там что-то есть. Тот же воздух. Куда это все денется?

>Два варианта: растолкнется в стороны или "подменит"
>объект в точке пространства-времени, откуда произошел перенос.
>Второй вариант более вероятен, поскольку предполагает
>взаимосбалансированность условий.

Тогда вполне вероятно, что мы можем обнаруживать то
там то тут какие-нибудь вещи, несоответствующие "культурному
слою". Те же ручки от ведер, болты и следы от подошв ботинок.Тогда
получается, что переместившись во времени объект сформировывает
какую-то параллельную ветвь событий, потому что при его появлении
возникнут другие причинно-следственные связи. То есть я попадаю на
сто лет назад, но в момент моего попадания туда образуется
параллельная ветвь в которой происходят инициированные мной события. То
есть я все выдумки фантастов на счет возврата во времени с целью
изменить современные события - это и есть только выдумки. Все будет
уже в параллельной цепочке. Но тогда где взять вещество для
этой цепочки?

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Wednesday, June 12, 2002, 11:17:30 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-21-12-3-34-21-48|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>Вот-вот. Палатку вообще-то могло занести до появления
>следов, днем.

По поводу сохранности следов я согласен с Rigel'ем.

>Но их четкость и "размеренность" это все равно не
>объясняет.

Надо пробежаться и посмотреть потом на следы. :-)

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Thursday, June 13, 2002, 12:08:36 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-22-0-3-17|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>То, что было высказано, на самом деле, затрагивает
>>косвенные детали, которые я конечно не мог восстановить надлежащим
>>образом. Для меня было важно то, что во-первых, "причина"
>>подтверждала свое присутствие в течение всего времени бега (то есть,
>>всякие ракетно-взрывные моменты отпадают, причина была
>>длительной).

> .... и, по-моему, причина оставалась и после бега
>все время, пока туристы замерзали...

Это, по крайней мере, возможно. Но если нет следов,
значит удерживали людей, видимо, не физически. Давайте вспомним
расположение тел:

"Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено
следов борьбы или присутствия других людей. 26.02.59. в 1500
метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а
около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и
Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке,
обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м от него-труп Слободина, а в 150м
от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа
расположены на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине,
головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы.
Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их
свидетельствовала о том, что они ползли к палатке. В карманах Колмогоровой,
Дятлова и Слободина обнаружены деньги, личные вещи (авторучки,
карандаши и т. п.). На левой руке Слободина, откинутой в сторону,
обнаружены часы, которые показывали 8 часов 45 минут. Часы Дятлова
показывали 5 часов 31 минуту.

4 мая 1959 г. в 75 метрах от
костра, по направлению к долине четвертого при- тока р. Лозьвы, т.
е. перпендикулярно к пути движения туристов от па- латки под
слоем снега в 4-4,5 метра, обнаружены трупы Дубининой, Золо-
тарева, Тибо-Бриньоля и Колеватова. На трупах, а также и в
нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко -
брюки, сви- теры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т. к.
снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко. Погибшие
Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета
Дубинина - ее куртка из искусс- твенного меха и шапочка оказались на
Золотареве, разутая нога Дубини- ной завернута в шерстяные брюки
Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым
срезались у костра молодые пихты. На руке Тибо обнаружено двое
часов - одни из них показывают 8 часов 14 минут, вторые - 8 часов
39 минут. Судебно-медицинским вскрытием трупов уста- новлено,
что смерть Колеватова наступила от действия низкой температу-
ры (замерз). Колеватов не имеет телесных повреждений. Смерть
Дубининой, Тобо-Бриньоля и Золотарева наступила в результате
множественных телесных повреждений."

То есть на 75 метров от кедра,
как минимум, их отпускало - но не по направлению к палатке.

>>Во-вторых, нечто очень избирательно воздействовало на
>>отдельных людей - на кого-то толкающе, на кого-то тянуще (язык),
>>причем, по всей видимости, в конце бега, потому что бежать с
>>подобными повреждениями они не могли.

> рискую оказаться некомпетентным, но иногда в
>результате шока даже смертельно раненые люди продолжают бежать или
>идти (если только ноги не перебиты)...

Тибо-Бриньоль по заключению эксперта имел такие
повреждения, что не мог находится в сознании. Дубинина, вероятно, тоже.

>>Вот эти основные странности я мобрал и
>>систематизировал, сочтя, что все остальное побочно. Получилось не идеально,
>>но, конечно, хочется услышать и ваши примеры подобной
>>систематизации.

> я все же не уловил в твоей версии - что
>материальное могло так изувечить туристов. Да, пускай "страшилка"
>погнала туристов по склону. А затем, что, она материализовалась в
>того же йети?

Я говорил, что следов кого-то (или чего-то) кроме
туристов на перевале не обнаружено. Люди, пусть с трудом, но могли
причинить друг другу такие повреждения. Вот и делайте выводы...

>>Я думаю, что кому-нибудь пора выдвинуть следующее
>>приближение.

> мое первое приближение - это версия о
>"багровом тумане", как виновнике гибели туристов (про его природу
>пока рано говорить)

Я подумал об этом еще в конце 80-х, когда услышал о
"багровом тумане". Но мне не удалось найти нужных черт в описаных
случаях.

Весьма заманчивым выглядит бегство новосибирцев на
Тунгуске. Но давайте просмотрим аналогии: эти люди убегали не на
смерть, они были одеты и все их снаряжение было при них, бегство
ничем кроме усталости им не грозило. Дятловцы же бежали к
собственной гибели.

Далее, наблюдение новосибирцев (как и
остальных свидетелей багрового тумана) было коротким, почти разовым.
Даже если явление продолжается около двадцати минут, как было
зарегистрированно у Псаломщикова, это значительно меньше того времень,
которое группа провела у кедра пытаясь разжечь костер (около двух
часов).

Нахождение внутри багрового пламени ничем человеку не
грозит. Даже если он сумел отогнать людей от палатки, у кедра они
должны были бы разобраться в его безвредности (жить-то хочется).

Думается, что просто так группа людей, не испугавшихся
медведя (а у них был такой случай) вряд ли сдалась бы перед,
фактически, видимостью опасности. Вот если бы они имели психологическую
установку, тогда возможно все.

И наконец, "багровый туман" ни в
ломании ребер ни в вырывании языков вроде не замечен...

--
With best regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Thursday, June 13, 2002, 12:17:10 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-12-22-12-12-32|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>пространство до горизонта, исчезла! Внизу за
>>деревьями поблескивало небольшое уютное озерцо, слегка подернугое
>>вечерним туманом. Дальше до самого горизонта простиралась
>>бесконечная стена тайги...

> вот этот вот отрывок из статьи может служить как
>версия происшедшего на нашем перевале. Травмы? Ок, травмы
>получены в результате падений, язык вырван зверем...

Язык - допускаю, хотя сомневаюсь. Язык был вырван
полностью, а лицо и глаза не тронуты...

Что же до ребер - то, как
говорил вскрывавший дятловцев, травмы не могли быть получены в
результате падения с высоты своего роста. Да и странно это: сломаные
ребра, причем сломаные так, что это требует рескольких ударов;
пробитые черепа - и ни одной сломаной ноги, что было бы гораздо
более естественно.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Friday, June 14, 2002, 1:41:32 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-14-11-36-31-49|
Votabruk wrote to Rigel:

> Не думаю. Дом в этой модели то ли рухнет то ли нет, а
>смерть от холода наступит обязательно. Логично было бы вернуться

Если лягушку бросить в горячую воду - она выпрыгнет, а
если в холодную и поставить на огонь - сварится.

К Вашим
услугам, Олег - Votabruk,
mailto:votabruk@nm.ru


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Friday, June 14, 2002, 10:18:17 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-14-20-13-25-54-0|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>>>Но их четкость и "размеренность" это все равно не
>>>объясняет.

>> Надо пробежаться и посмотреть потом на следы. :-)

>Причем по склону горы 1079 в снежную метель февральской
>ночью:-) И непременно вдевятером. А посмотреть спустя две недели...
>Это действительно будет научный эксперимент:-)

Хорошо, что хоть не предложили, для соблюдения всех
условий, погибнуть от переохлаждений и множественных телесных
повреждений. :-)


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Friday, June 14, 2002, 10:19:11 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-14-20-13-25-54-0-15|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>> Я бы тогда сказал не "вечное" а "мгновенное". Потому
>>что сейчас оно "сейчас" а потом будет уже "было". :-) И тогда
>>интересно, течет ли время непрерывно, или существуют некоторые кванты,
>>дискретность, то есть как бы пленка, кадры которой быстро сменяют друг
>>друга.

>Признаюсь, меня неоднократно посещали эти мысли:-)

Да ладно, все свои :-)

>.....Вот фрагмент моих записей по этому поводу:
>------...Будущее, равно как и прошлое, существуют одновременно. Физический
>регистратор, находящийся во временном потоке действительно может
>констатировать переход первого во второе. Но что мы увидим, если посмотрим
>на поток времени «извне»? Это будет схоже с кинолентой.
>Состоящая из множества кадров, она прокручивается стремительно
>быстро, являя для регистратора событий на экране видимость
>непрерывного движения. Но в каждый, пусть даже бесконечно малый отрезок
>времени пленка присутствует в бобине кинопроектора. Что есть
>естественно, поскольку материализация пленки на входе в область
>проэцирования и дематериализация ее на выходе не согласовывалась бы с
>законами сохранения энергии.-----

Почему? Сколько ее прибавилось впереди, столько
убавилось в конце. И тогда будущее и прошлое как бы вообще не
существовали, так как неизвестно, кусок какой длины будет перед
регистратором и после него (что-то напоминает "Лангольеров"). Но про
пленку я заговорил еще и по другой причине - непрерывно ли время,
или оно дискретно и существуют какие-нибудь его кванты, что
может сказать, почему Ахиллес все-таки догонит и перегонит
черепаху.

>> Тогда вполне вероятно, что мы можем обнаруживать то
>>там то тут какие-нибудь вещи, несоответствующие "культурному
>>слою". Те же ручки от ведер, болты и следы от подошв ботинок.Тогда
>>получается, что переместившись во времени объект сформировывает
>>какую-то параллельную ветвь событий, потому что при его появлении
>>возникнут другие причинно-следственные связи.

>Не обязательно. Вполне может быть, что телепортация
>происходит с взаимозамещением объектов и без нарушения
>причинно-следственных связей. Вот, к примеру, недавно прочитал в периодике, что
>на дом американского фермера свалился снаряд времен Второй
>Мировой.

Как-то давно тут, кажется. говорили о таких случаях -
на кого-то свалилась старая автомобильная покрышка и т.п. На
ведь если бы снаряд не упал, то события развивались бы
по-другому, чем в случае появления этого снаряда. Крышу у дома не надо
было бы чинить.

>Не взорвался, правда.

Ну и слава богу.

>Версия о причастности уфонавтов к сему инценденту не
>выдерживает, на мой взгляд, никакой критики.

Конечно. Если только по пьянке они, что ли :-)

>То есть я попадаю на

>>сто лет назад, но в момент моего попадания туда
>>образуется параллельная ветвь в которой происходят инициированные мной
>>события.

>Кто знает, кто знает... Мысль о том, что ты при этом
>станешь инициатором появления параллельной ВСЕЛЕННОЙ(!) мягко
>говоря, слегка настораживает...

Вот и не известно, сколь велика будет эта вселенная,
сколько чего-то окажется в этой параллельной ветви. Эта
параллельность получается для того, чтобы избавится от бесконечного
замыкания цепочек событий самих на себя в случае только одной "ветви
времени". То есть я поехал в прошлое и, оказавшись там, что-то
сделал. Причем это будет влиять на меня в будущем, из которого я
приехал, то есть оно уже и влияло, то есть я уже до того, как
поехать в прошлое, уже был там что ли.

>Я думаю, может быть иначе. Будущее, равно как и прошлое,
>многовариантно, но число вариантов конечно. Попросту говоря, ты попадешь в
>Мир, который существовал изначально, и в котором было
>предопределено твое появление.

То естьуже существует некоторая матрица, а мы только
перемещаемся по ней?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 11:56:53 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-15-9-14-13|
Trooper wrote to Rigel:

криминалистической экспертизой, подветренная сторона
палатки, куда туристы

>располагались головами, оказалась разрезана изнутри в
>двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход
>человека через эти разрезы". Длина разрезов примерно 32, 89 и 42 см.
> По поводу установки палатки до сих пор идут споры. Одни
>исследователи утверждают, что она была установлена абсолютно грамотно,
>другие подчеркивают, что поставить палатку на склоне горы мог
>только неопытный турист, поскольку место ночевки оказывалось в
>зоне действия сильного ветра." Здесь четко сказано - в зоне
>сильного ветра, значит определяющей силой был не снег а ветер.

Но тогда и палатку не могло сильно занести, если почти
весь снег выдувался ветром. Впрочем тут возможны два варианта:
или палатку значительно занесло еще днем до трагедии, или отрог
горы, на котором была поставлена палатка создавал снеговой мешок
в месте установки, как например двувальмовая крыша при
определенном направлении ветра.

>>Упоминались не «колышки», а то, что снег вокруг следов
>>был выдут ветром, причем следы прекрасно сохранились.

> Я исходил вот из этого текста: "Четкие следы ног были
>обнаружены участниками поисков группы Дятлова 27 февраля 1959 г. на
>склоне горы Холат-Сяхыл. Следы выстраивались в ровную цепочку,
>как будто восемь человек шли друг за другом от палатки
>(примерно в 15 - 20 м) в том направлении, где впоследствии будут
>обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко. Люди, оставившие следы,
>шли без обуви или же в валенках. Следы выступали над снежной
>поверхностью, поскольку около них снег был выдут ветром. Кроме этих
>следов, на перевале не обнаружено ни единого следа человека или
>животного."

Я тоже исходил из этих материалов. Если бы был сильный
ветер, следы были бы уничтожены, а если бы после шел сильный снег,
- засыпаны. Отсюда и вывод: это указывает только на
относительно спокойную погоду,

>>- несильный ветер и немногочисленные осадки, которая
>>продержалась вплоть до начала поисков.

Осмотр следов показал, что некоторые из них

>оставлены почти босой ногой (нап- ример, в одном х/б
>носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в
>мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к
>другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.
>Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными
>снегом. " Если следы идут на протяжении пятисот метров и кончаются
>на границе леса, который налинался более чем в километре от
>палатки, то...

То или нестыковка документов, или ошибка измерений.
Скорее всего второе, поскольку наврядли те же 500м были с рулеткой
замеряны... Кстати непонятно, следы вниз по склону есть, но сохранились
ли следы тех, кто пытался вернуться к палатке?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 11:57:33 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-9-14-28|
Trooper wrote to ChernyaevIgor(chernyaev@rambler.ru):

>>.....Вот фрагмент моих записей по этому поводу:
>>------...Будущее, равно как и прошлое, существуют одновременно. Физический
>>регистратор, находящийся во временном потоке действительно может
>>констатировать переход первого во второе. Но что мы увидим, если посмотрим
>>на поток времени «извне»? Это будет схоже с кинолентой.
>>Состоящая из множества кадров, она прокручивается стремительно
>>быстро, являя для регистратора событий на экране видимость
>>непрерывного движения. Но в каждый, пусть даже бесконечно малый отрезок
>>времени пленка присутствует в бобине кинопроектора. Что есть
>>естественно, поскольку материализация пленки на входе в область
>>проэцирования и дематериализация ее на выходе не согласовывалась бы с
>>законами сохранения энергии.-----

> Почему? Сколько ее прибавилось впереди, столько
>убавилось в конце.

Но в "кадре" пленка, так сказать, совершает "работу",-
по питанию энергией небесных тел, к примеру. Кроме того,
существование пленки поддерживается психической энергией жителей кадра:-)
Воспоминаниями то есть.

И тогда будущее и прошлое как бы вообще не

>существовали, так как неизвестно, кусок какой длины будет
>перед регистратором и после него (что-то напоминает
>"Лангольеров"). Но про пленку я заговорил еще и по другой причине -
>непрерывно ли время, или оно дискретно и существуют какие-нибудь его
>кванты,

Вот "кадры" пленки очевидно и могут быть названы такими
квантами.

>>на дом американского фермера свалился снаряд времен
>>Второй Мировой.

> Как-то давно тут, кажется. говорили о таких случаях -
>на кого-то свалилась старая автомобильная покрышка и т.п. На
>ведь если бы снаряд не упал, то события развивались бы
>по-другому, чем в случае появления этого снаряда. Крышу у дома не надо
>было бы чинить.

Вот об этом я и говорю. В этом(нашем) Мире было
_предопределено_ это событие. Так же как и исчезновение покрышки в
другом/прошлом.

>>Не взорвался, правда.

> Ну и слава богу.

Фермера не было дома, так что мог бы и взорваться... В
целях эксперимента :-Е

>>Версия о причастности уфонавтов к сему инценденту не
>>выдерживает, на мой взгляд, никакой критики.

> Конечно. Если только по пьянке они, что ли :-)

Старое барахлишко выкидывали:-)

>>Кто знает, кто знает... Мысль о том, что ты при этом
>>станешь инициатором появления параллельной ВСЕЛЕННОЙ(!) мягко
>>говоря, слегка настораживает...

> Вот и не известно, сколь велика будет эта вселенная,
>сколько чего-то окажется в этой параллельной ветви. Эта
>параллельность получается для того, чтобы избавится от бесконечного
>замыкания цепочек событий самих на себя в случае только одной "ветви
>времени". То есть я поехал в прошлое и, оказавшись там, что-то
>сделал. Причем это будет влиять на меня в будущем, из которого я
>приехал, то есть оно уже и влияло, то есть я уже до того, как
>поехать в прошлое, уже был там что ли.

Возможно и подругому. Волна нового настоящего будет
идти из прошлого, которое ты изменил со скоростью движения Земли
в пространстве-времени. А поскольку телепортация обратно не в
пример быстрее(должна быть:-), то в будущем еще ничего не
изменится. Но эти мысли сново уводят нас в сторону создания новой
реальности...

>>Я думаю, может быть иначе. Будущее, равно как и
>>прошлое, многовариантно, но число вариантов конечно. Попросту
>>говоря, ты попадешь в Мир, который существовал изначально, и в
>>котором было предопределено твое появление.

> То естьуже существует некоторая матрица, а мы только
>перемещаемся по ней?

Не матрица(модное сейчас словечко:-), а конечное
количество параллельных миров, которые, тем не менее тесно между собой
переплетаются. Это может дать объяснение на многие вопросы...


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 3:32:53 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-15-13-24-11-21|
Rigel wrote to Trooper:

>>криминалистической экспертизой, подветренная сторона
>>палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана
>>изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход
>>человека через эти разрезы". Длина разрезов примерно 32, 89 и 42 см.
>>По поводу установки палатки до сих пор идут споры. Одни
>>исследователи утверждают, что она была установлена абсолютно грамотно,
>>другие подчеркивают, что поставить палатку на склоне горы мог
>>только неопытный турист, поскольку место ночевки оказывалось в
>>зоне действия сильного ветра." Здесь четко сказано - в зоне
>>сильного ветра, значит определяющей силой был не снег а ветер.

>Но тогда и палатку не могло сильно занести, если почти
>весь снег выдувался ветром.

Вот именно, почти весь. Часть ветра закрывала сама
палатка, я полагаю что поэтому ее и засыпало.

>Впрочем тут возможны два варианта: или палатку
>значительно занесло еще днем до трагедии,

Она не стояла там днем до трагедии. Она была
поставлена в пять часов вечера, судя по фотографиям, на которых ее
устанавливали.

>или отрог горы, на котором была поставлена палатка
>создавал снеговой мешок в месте установки, как например двувальмовая
>крыша при определенном направлении ветра.

Это вполне возможно, но уточнить такое положение дел
возможно только на месте.

>>>Упоминались не «колышки», а то, что снег вокруг
>>>следов был выдут ветром, причем следы прекрасно сохранились.

>>Я исходил вот из этого текста: "Четкие следы ног были
>>обнаружены участниками поисков группы Дятлова 27 февраля 1959 г. на
>>склоне горы Холат-Сяхыл. Следы выстраивались в ровную цепочку,
>>как будто восемь человек шли друг за другом от палатки
>>(примерно в 15 - 20 м) в том направлении, где впоследствии будут
>>обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко. Люди, оставившие следы,
>>шли без обуви или же в валенках. Следы выступали над снежной
>>поверхностью, поскольку около них снег был выдут ветром. Кроме этих
>>следов, на перевале не обнаружено ни единого следа человека или
>>животного."

>Я тоже исходил из этих материалов. Если бы был сильный
>ветер, следы были бы уничтожены, а если бы после шел сильный снег,
>- засыпаны. Отсюда и вывод: это указывает только на
>относительно спокойную погоду,

А судя по метеорологическим данным, так оно и было.

>>>- несильный ветер и немногочисленные осадки, которая
>>>продержалась вплоть до начала поисков.

>>Осмотр следов показал, что некоторые из них оставлены
>>почти босой ногой (нап- ример, в одном х/б носке), другие имели
>>типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок, и т. п.
>>Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и
>>вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса
>>следы исчезли - оказались занесенными снегом. " Если следы идут
>>на протяжении пятисот метров и кончаются на границе леса,
>>который налинался более чем в километре от палатки, то...

>То или нестыковка документов, или ошибка измерений.
>Скорее всего второе, поскольку наврядли те же 500м были с рулеткой
>замеряны... Кстати непонятно, следы вниз по склону есть, но сохранились
>ли следы тех, кто пытался вернуться к палатке?

Нет, и, судя по всему они и не могли сохраниться:
Дятлов, например, был найден около ствола березы - значит он
находился не на открытой местности, где сохранились следы, а среди
гасящих ветер деревьев. Следы там, как указано в вышеприведенном
фрагменте, засыпал снег.

-- With best regards. Rigel.
http://ufo.metrocom.ru/

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 9:09:05 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-19-0-7-19|
AlexSankow wrote to Sergej Shpakovskij:

> Модель ситуации: мы в доме, который вдруг начинает
>разрушаться. Конечно мгновенно выскакиваем в чем есть, потому что это
>дело секунд. Причем выскавиваем, бежим какие-то расстояние,
>чтобы падающий дом нас не задел, и ждем, что будет дальше.
>Например дом не упал. А мы будем ждать, потому что не ясно - а вдруг
>он все-таки упадет. Это же опасно.... Ждем, костер разожгли,
>но не возвращаемся, потому что не ясно еще, как там ситуация.
>Безопаснее пока посидеть в стороне. Даже если это угрожает
>замерзанием. Ладно уж, как нибудь, зато здесь более уверены, что нас не
>засыпет обломками, по крайней мере.

тогда следует вывод о глобальном характере
опасности...

С уважением, Алексей С.

* http://awesta.narod.ru *
* irc.dal.net #uforum Aaz *

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 9:09:43 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-15-19-0-7-19-35|
AlexSankow wrote to ChernyaevIgor:



>>мое первое приближение - это версия о
>>"багровом тумане", как виновнике гибели туристов (про его природу
>>пока рано говорить)

> Мне тоже почему-то кажется что-то подобное, но если
>подумать, то это "совсем невероятнее" того что предложил Rigel.

сомневаюсь :)

> Хотя неизвестно, откуда эти туманы и стены огня берутся.
>но все же, кажется, они встречаются довольно редко. И что
>побужило появиться нечто подобное именно на горе, когда там ночевали
>туристы. И потом, говорят, что эти стены нагоняют, не причиняют
>вреда и через некоторое время пропадают. А тут туристы так и
>остались погибать на кромке леса и не возвращались.

горы - сложное геообразование, содержат различные
пустоты, которые могут служить природными генераторами каких-то
явлений, пока до конца не изученных...

С уважением, Алексей
С.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 9:10:12 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-19-0-7-19-35-43|
AlexSankow wrote to Rigel:



>>Ждем, костер разожгли, но не возвращаемся, потому что
>>не ясно еще, как там ситуация. Безопаснее пока посидеть в
>>стороне.

> Ага - пока не замерзнешь...

>>Даже если это угрожает замерзанием.

> Там угроза проблематичная, а холод неминуемо приведет к
>замерзанию...

В общем, если логически рассуждать, то ни одна
известная природная или техногенная катастрофа не могла удержать
туристов от возвращения к палатке... Вот, созрела мысль - а может
быть туристы были уверены, что палатка ПОГИБЛА? И просто нет
смысла к ней возвращаться... Визуально, за полтора километра они
могли ее видеть? Не имея карты, затрудняюсь это проверить.
Но, согласитесь, эта версия еще не звучала в
обсуждении...

С уважением, Алексей С.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 9:16:24 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-19-12-10-17|
AlexSankow wrote to Sergej Shpakovskij:

>>кто-нибудь выдвинет версию, ПОЧЕМУ туристы не
>>вернулись в палатку после бегства? С уважением, Алексей С. *
>>http://awesta.narod.ru * * irc.dal.net #uforum Aaz *

>Кажется там говорится, что они костер разжигали... Я
>думаю они ждали, когда "что-то" "уйдет" с той стороны где лагерь,
>и они смогут туда вернуться. Видимо это "что-то"
>локализовалось в определенном месте. И уже не "гонялось" за ними и не
>ломало им ребра больше. Видимо травмы были нанесены во время
>убегания (или ухода - не ясно пока). Версии падения и переломов
>из-за этого пока неубедительна.

"Что-то" еще и прижало их к кедру... Причем
ОНО было настолько БЕЗУСЛОВНО опасным, что туристы, вопреки
инстинкту самосохранения не решились проверить РЕАЛЬНУЮ
опасность ЭТОГО и не вернулись в палатку...

С
уважением, Алексей С.

* http://awesta.narod.ru * * irc.dal.net
#uforum Aaz *

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 9:16:54 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-19-12-10-17-23|
AlexSankow wrote to Sergej Shpakovskij:



>Думаю версия "нападения" "тех", кто обескровливает
>рогатый скот и вырезает разные части, не очень подходит. Там именно
>ВЫРЕЗАЕТ, а здесь вырван язык. Кто может вырвать язык? 1) Животное
>(скажем варвало сначала язык, а потом было испугано чем-то и
>убежало). 2) Ритуальная акция "кого-то". Прочем факт вырывания,
>возможно, говорит о некоей злобности действия, раздражительности,
>ненависти. Могли бы и вырезать....

Можете смеяться, можете нет, но при слове
"ритуальная акция" у меня перед глазами встала картинка неких монстров
прорвавшихся в наш мир и изуродовавших туристов... Очевидно, монстры
должны бы выглядеть очень ужасно, чтобы вызвать безусловное
паническое бегство... Угу, а потом туристы добежав до кедра,
очертили некий магический круг, внутри которого и скрывались,
пока вконец не замерзли. Скажем, НЕЧТО вызвало материализацию
всех подсознательных страхов туристов, что и привело к их
гибели... Похоже на уже описанный фантастами сюжет... Что-то здесь
перекликается с версией Ригеля о страшилке... Вообще, я считаю, что
обсуждение темы без свежих фактов у нас в очередной раз зашло в
закономерный тупик. Но все равно было очень интересно обсудить
материал сорокагодичной давности...

ЗЫ А все-таки, имеется
подробная геокарта перевала? Я вот, например, хотел бы изобразить
схематически место трагедии на основании уже имеющихся свидетельств
очевидцев, чтобы подвести хоть какой-то итог обсуждению... Ригель,
где карта?

С уважением, Алексей С.

*
http://awesta.narod.ru * * irc.dal.net #uforum Aaz *



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 10:56:55 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-15-20-48-3-9-13|
ChernyaevIgor wrote to AlexSankow:

Здравствуйте.

> горы - сложное геообразование, содержат различные
>пустоты, которые могут служить природными генераторами каких-то
>явлений, пока до конца не изученных...

Тут проходили описания появлений "стены огня". Они,
кажется, происходили в равнинной местности. Да и потом, как я уже
говорил, мог быть просто унфразвук, который "спустил тормоза".


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 10:57:52 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-20-48-3-9-13-15-19|
ChernyaevIgor wrote to Trooper:

Здравствуйте.

>> Почему? Сколько ее прибавилось впереди, столько
>>убавилось в конце.

>Но в "кадре" пленка, так сказать, совершает "работу",- по
>питанию энергией небесных тел, к примеру. Кроме того, существование
>пленки поддерживается психической энергией жителей кадра:-)
>Воспоминаниями то есть.

Если совокупность объектов, которую показывает кадр
считать замкнутой системой, а ведь кроме нее как бы ничего нет, то
она вполне может вариться в собственном соку и не нуждаться в
притоках-оттоках энергии. Пленка - это лишь информация.

>Но про пленку я заговорил еще и по другой причине -

>>непрерывно ли время, или оно дискретно и существуют
>>какие-нибудь его кванты,

>Вот "кадры" пленки очевидно и могут быть названы такими
>квантами.

Могут-то могут, но есть ли, и каков их размер?

>Возможно и подругому. Волна нового настоящего будет идти
>из прошлого, которое ты изменил со скоростью движения Земли в
>пространстве-времени. А поскольку телепортация обратно не в пример быстрее(должна
>быть:-), то в будущем еще ничего не изменится. Но эти мысли сново
>уводят нас в сторону создания новой реальности...

Правильно, получается. что образуется некоторая
параллельная ветвь событий.

>> То естьуже существует некоторая матрица, а мы только
>>перемещаемся по ней?

>Не матрица(модное сейчас словечко:-)

модное, не модное :-) но смысл в том, что есть
некоторые точки и определенные связи между ними, по которым и идет
объект.

>, а конечное количество параллельных миров, которые, тем
>не менее тесно между собой переплетаются. Это может дать
>объяснение на многие вопросы...

Может, если разобраться с механизмом перемещения
вещества из одной цепочки связей в другую.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Saturday, June 15, 2002, 10:58:41 PM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Чужое солнце +перевал Дятлова |02-6-15-20-48-3-9-13-15-19-22|
ChernyaevIgor wrote to AlexSankow:

Здравствуйте.

> В общем, если логически рассуждать, то ни одна известная
>природная или техногенная катастрофа не могла удержать туристов
>от возвращения к палатке... Вот, созрела мысль - а может быть
>туристы были уверены, что палатка ПОГИБЛА?

А зачем тогда трое человек ползли потом от костра по
направлению к ней в верх по склону?


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
From: uforum@rambler.ru
To: mirazh@online.sinor.ru
Date: Sunday, June 16, 2002, 10:08:46 AM
Subject: UFORUM
Files: <нет>
--====----====----====----====----====----====----====----====----
Subj: Трагедия на Перевале Дятлова |02-6-16-8-0-9-13|
Rigel wrote to AlexSankow:

>>>мое первое приближение - это версия о
>>>"багровом тумане", как виновнике гибели туристов (про его природу
>>>пока рано говорить)

>>Мне тоже почему-то кажется что-то подобное, но если
>>подумать, то это "совсем невероятнее" того что предложил Rigel.

> сомневаюсь :)

>>Хотя неизвестно, откуда эти туманы и стены огня
>>берутся. но все же, кажется, они встречаются довольно редко. И что
>>побужило появиться нечто подобное именно на горе, когда там ночевали
>>туристы. И потом, говорят, что эти стены нагоняют, не причиняют
>>вреда и через некоторое время пропадают. А тут туристы так и
>>остались погибать на кромке леса и не возвращались.

> горы - сложное геообразование, содержат различные
>пустоты, которые могут служить природными генераторами каких-то
>явлений, пока до конца не изученных...

Исходя из самых общих соображений о характере явления,
могу сказать что оно плохо вписывается в рамки какого-то
внешнего явления и написмнает, скорее, групповое психологическое
явление. Возможно, оно было вызвано какими-то внешними
воздействиями, но его центр был некоторое время привязан к группе,
несмотря на ее перемещения.

Интересно было бы узнать у Юдина
вот что: те, кто получили ранения, они, скорее всего, были
впереди всех, или позади (на это влияет вес и физическая сила). Или
они хуже видели? Тогда они могли первыми свернуть в сторону.

-- With best regards. Rigel. http://ufo.metrocom.ru/

[1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7]

Содержание :

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 7

 

Комментарии :

Комментариев нет